L’existence de préhumains est plus qu’une hypothèse

« Assurément, il est grand le mystère de notre religion : c'est le Christ ! » (1Tm 3.16)
Règles du forum
Forum de discussions entre chrétiens sur les questions de théologie dogmatique
Avatar de l’utilisateur
roll
Censor
Censor
Messages : 199
Inscription : jeu. 13 août 2009, 18:09
Contact :

Re: L’existence de préhumains est plus qu’une hypothèse

Message non lu par roll » sam. 18 déc. 2010, 20:09

J'ai envie de faire une remarque. Bien sur qu'il y a une seule race humaine. Mais est-ce réellement si important ? Si Dieu avait choisi de mettre sur terre deux races humaines, voire deux espèces, ça ne serait en aucun cas une excuse pour une race (ou espèce) de dominer sur l'autre.
Toi, tu crois qu'il y a un seul Dieu? Tu fais bien. Les démons le croient aussi, et ils tremblent.
Veux-tu savoir, homme insensé, que la foi sans les œuvres est stérile?

Epsilon
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1169
Inscription : ven. 02 juil. 2010, 19:27

Re: L’existence de préhumains est plus qu’une hypothèse

Message non lu par Epsilon » sam. 18 déc. 2010, 20:17

En me référent au livre que j'ai déjà mentionné : "de la génétique à Dieu" de F. S. Collins ... le nombre de "fondateurs" est estimé à une population de 10.000 individus vivant il y a 100.000 à 150.000 ans en Afrique de l'Est.

Une chose est certaine c'est quand matière d'ADN nous sommes tous identiques à 99,9% ... ceci indépendamment de notre origine, nationalité etc ... tous les humains font partie de la même famille ... ceci nous "distingue" de la plupart des autres espèces peuplant la planète ... dont la diversité en matière d'ADN est dix, voire 50, fois plus importante que la nôtre.


Epsilon

Epsilon
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1169
Inscription : ven. 02 juil. 2010, 19:27

Re: L’existence de préhumains est plus qu’une hypothèse

Message non lu par Epsilon » sam. 18 déc. 2010, 20:21

roll a écrit :J'ai envie de faire une remarque. Bien sur qu'il y a une seule race humaine. Mais est-ce réellement si important ? Si Dieu avait choisi de mettre sur terre deux races humaines, voire deux espèces, ça ne serai en aucun cas une excuse pour une race (ou espèce) de dominer sur l'autre.
Vous rêvez ???


Epsilon

Avatar de l’utilisateur
jpm
Ex Civitate
Ex Civitate
Messages : 155
Inscription : jeu. 10 sept. 2009, 8:40

Re: L’existence de préhumains est plus qu’une hypothèse

Message non lu par jpm » sam. 18 déc. 2010, 23:13

Epsilon a écrit :En me référent au livre que j'ai déjà mentionné : "de la génétique à Dieu" de F. S. Collins ... le nombre de "fondateurs" est estimé à une population de 10.000 individus vivant il y a 100.000 à 150.000 ans en Afrique de l'Est.

Une chose est certaine c'est quand matière d'ADN nous sommes tous identiques à 99,9% ... ceci indépendamment de notre origine, nationalité etc ... tous les humains font partie de la même famille ... ceci nous "distingue" de la plupart des autres espèces peuplant la planète ... dont la diversité en matière d'ADN est dix, voire 50, fois plus importante que la nôtre.


Epsilon
Bonjour,
Cette citation, sans doute juste ne reflète qu'un aspect de la réalité.

Vers - 150.000ans, il y a eu une des glaciations , dont voici les noms pour les principales, en ordre pour l'époque quaternaire: Biber, Donau, Gunz, Mindel, Riss, Wurn. (noms des affluents du Danube)
Une glaciation énorme, les glaciers recouvraient la grande majorité de l'hémisphère Nord au Riss. La faune et le flore changèrent rapidement, amenant des modifications alimentaires, une restriction de nourriture, les peuplades survivantes se réfugièrent dans l'hémisphère sud. Survécurent environ 10. à 15.000 personnes.

Ceux-ci étaient des survivants et non des fondateurs.

Ce genre d'accident , à l'échelle des centaines, voire de 1 ou deux millions d'années s'est sans doute arrivé plusieurs fois.
Ces populations n'étaient pas du genre Homo sapiens-Sapiens, nous en quelque sorte, mais des néandertaliens.
Dernière modification par jpm le dim. 19 déc. 2010, 10:03, modifié 1 fois.

Epsilon
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1169
Inscription : ven. 02 juil. 2010, 19:27

Re: L’existence de préhumains est plus qu’une hypothèse

Message non lu par Epsilon » sam. 18 déc. 2010, 23:50

J'avais fait un topo sur le Neandertal que je livre tel quel :

Source : Encyclopédie Universalis … synthèse article de Bernard Vandermeersch et dans une moindre mesure (en partie la Chronologie) de Herbert Thomas.

Généralités :

Il faut se rendre bien compte que tout cela est très très nouveau … sans compter qu’il faudra en préalable s’affranchir de la barrière du Déluge Biblique (ceux qui en sont encore là c’est inutile de poursuivre la lecture !!!).

Les Néandertaliens ne « commencent » à être connu qu’à partir du XIX siècle (c’est d’ailleurs à cette époque que débute la paléoanthropologie) … les premiers fossiles (premiers traits de la morphologie néandertalienne) sont datés de 400.000 ans av JC … et c’est vers 120.000 ans av JC que cette morphologie a acquis ses pleines caractéristique … c’est aussi à cette époque que cette population atteint son maximum d’expansion géographique … suite à une migration via l’Europe vers le Proche-Orient et la partie sud-ouest de l’Asie centrale … cette population s’éteindra aux environs de 30.000 ans av JC.

Leur disparitions (sans que l’on en connaisse les causes exactes) se ferra au profit de l’homme « moderne » (hommes de morphologie moderne) … et sans laisser de descendance.

Chronologie :

Les premiers fossiles datent de 1820-1830 mais ils restèrent de parfaits « inconnus » … car les tous premiers pionniers demeuraient sur la défensive imprégnés par les idées d'une époque entièrement dominée par l'autorité de Georges Cuvier (1769-1832) qui avait, à diverses reprises, cru démontrer l'inexistence des hommes fossiles.

En 1833 fut reconnu l’existence de « l’homme antédiluvien » (référence au Déluge et à la postérité de Noé) par le géologue britannique Charles Lyell … en affirmant dans ses Principes de géologie publiés, que tous les processus géologiques et climatiques du passé étaient de même nature et de même intensité que ceux du présent … dont les effets sont visiblement lents (théorie uniformitarienne) … Lyell mettait l’accent sur l'immensité des durées.

Certains bouleversements du passé, tout catastrophiques qu'ils puissent paraître, n'étaient dus, selon lui, qu'à leur extrême durée … en s'opposant à toute conception catastrophiste, Lyell affranchissait l'étude des temps antéhistoriques de l'épineux problème du déluge biblique … sa géologie uniformitarienne fournissait en même temps le cadre indispensable pour admettre l'évolution graduelle et nécessairement lente des êtres vivants.

C'est au Français Jacques Boucher de Crèvecœur de Perthes que l'on devra, dès 1842 … les premières constatations de ce type, faites en particulier dans les sablières de Menchecourt, près d'Abbeville.

Durant les dix années qui suivirent, Boucher de Perthes tentera en vain de convaincre le monde scientifique … seul l'un de ses anciens adversaires, le docteur Rigollot se ralliera, en 1854, à sa théorie de l’existence de l'homme antédiluvien.

En juillet 1859, Lyell se ralliera finalement à l'idée selon laquelle l'origine de l'homme … comme celle de toutes les autres créatures … devait se mesurer à l'échelle de la géologie et non à celle de l'histoire.

Le hasard voulut que quelques mois plus tard, Charles Darwin publie son célèbre ouvrage De l'origine des espèces par voie de sélection naturelle … ce texte fondateur de la théorie de la descendance par voie de sélection naturelle n'avait cependant aucun lien avec le débat précédent, l’auteur se gardant bien d'y aborder le problème de l'origine de l'homme.

C'est en 1857 que Karl Fühlrott et Hermann Schaaffhausen, annoncèrent la découverte d'un squelette humain fossile dans une grotte du ravin de Neandertal près de Düsseldorf (Rhénanie-du-Nord-Westphalie) … Schaaffhausen, convaincu que la discontinuité entre l'homme et le singe n'était qu'apparente du fait que les formes intermédiaires n’étaient pas connues, considérait l'homme de Neandertal comme le représentant d'une race éteinte … ses idées, pour ainsi dire transformistes avant la lettre, furent violemment combattues par l'un de ses compatriotes, Rudolf Virchow adversaire résolu de toute pensée évolutionniste … comme les os de l’homme de Neandertal présentaient plusieurs particularités anatomiques inhabituelles telles que la proéminence des arcades sourcilières et la forte flexion du fémur, l'individu fut considéré comme pathologique … aussi il fallut attendre la découverte, en 1886, de deux squelettes presque complets de Néandertaliens dans la grotte de Spy (province de Namur) pour ruiner définitivement l'interprétation pathologique de l'homme de Neandertal.

Mais ce n’est que 1908 avec la découverte (en Corrège) d’un squelette complet qui marquera le véritable « début » de l’intérêt qui ira grandissant pour les Néandertaliens … et partant pour l’histoire des origines de l’Humain.

Cette dernière découverte avait aussi une conséquence essentielle c’est que le squelette se trouvait dans une sépulture … portant ainsi la levé du doute sur le caractère « humain » de cette population de fossile.

Mais plusieurs (dont Marcellin Boule) ne voulaient voir en eux qu’un homme « à peine sorti de l’animalité » … sorte d’intermédiaire entre l’homme et les grands singes … et c’est au début du XX siècle que les Néandertaliens furent considérés comme un jalon très primitif sur la voie qui avait conduit des grands singes à l’homme actuel.

La découverte (vers 1920) de fossiles plus archaïques (australopithèques et Homo habilis) … montra que les Néandertaliens n'étaient pas si éloignés de nous qu'on l'avait cru … et l'anthropologue américain A. Hrdlicka proposa en 1920 un schéma de l'évolution humaine selon lequel l'humanité dans son ensemble était passée par une succession de stades morphologiques avant d'aboutir à l'homme actuel … dans ce schéma les Néandertaliens constituaient le stade précédent le nôtre.

L'étape suivante, entre 1929 et 1936, fut marquée par la découverte des hommes fossiles de Palestine. … bien que contemporains des Néandertaliens, ils présentaient des traits qui les rapprochaient des hommes actuels … sous l'influence du généticien T. Dobzansky devait émerger peu à peu l'idée que les derniers Néandertaliens et les premiers hommes modernes avaient été contemporains et qu'il y avait eu des métissages entre eux (relançant le problème du statut taxinomique de ce groupe de fossile).

Morphologie :

Les Néandertaliens étaient de taille moyenne, 1,65 m environ … ils possédaient un squelette extrêmement robuste avec des os épais, des insertions musculaires marquées … leurs membres étaient relativement courts avec de fortes articulations … leur cage thoracique était très large.

Leur morphologie est constituée par un complexe de caractères archaïques hérités de leurs ancêtres … de caractères évolués qu'ils partagent avec les hommes modernes et de caractères spécifiques (propres à cette population) … ce sont ces derniers qui constituent l'originalité de cette population.

Le crâne est très volumineux, avec une cavité cérébrale dont la capacité est équivalente à celle de l'homme actuel, soit environ 1.400 cm3 … mais sa forme est différente : elle est longue, large, basse, avec un contour transversal ovale … alors que chez l'homme moderne elle est plus courte, haute et de forme pentagonale.

Le cerveau des Néandertaliens n'avait pas la même forme que le nôtre, mais il avait le même volume, et rien ne permet de penser que ses performances étaient inférieures aux nôtres.

La population qui, à la même époque, vivait au Proche-Orient, montre la même structure générale … mais les caractères néandertaliens y sont généralement moins fortement développés.

En fait, l'ensemble des Néandertaliens apparaît de plus en plus composé de plusieurs populations régionales dans lesquelles les caractéristiques du groupe pouvaient s'exprimer différemment. … une fois installés dans une région, ils auraient évolué indépendamment des populations européennes, ce qui expliquerait que les formes classiques ne soient pas identiques.

Une extinction inexpliquée :

Cette disparition s'est produite à l'Aurignacien [Période du paléolithique supérieur, caractérisée par la fabrication de lames de silex, d'outils en os, et l'apparition de l'art figuratif] … moment où arrivèrent en Europe les premières populations de morphologie moderne dotées d'une industrie lithique [Relatif au travail de la pierre, à la réalisation d'objets, de constructions en pierre] plus performante, et peut-être d'une organisation plus structurée … se trouvant en compétition, en particulier pour la recherche de leur subsistance, il est possible que les Néandertaliens se soient trouvés en situation d'infériorité et qu'ils aient dû céder progressivement la place, jusqu'à disparaître définitivement.

Ce schéma reste très hypothétique sur bien des points … en fait, nous ne connaissons pas les artisans qui ont fabriqué les premières industries aurignaciennes … nous n'avons pas de restes humains qui nous permettent d'affirmer que toutes ces industries ont été depuis leurs débuts l'œuvre d'hommes modernes … nous ne pouvons que le supposer parce que les fossiles aurignaciens actuellement connus sont plus tardifs et ils sont bien de morphologie moderne … nous ne savons pas, non plus, où l'Aurignacien est apparu, ni s'il a une origine unique.

Le problème des éventuels contacts entre les deux populations n'est pas résolu … on peut supposer que, la contemporanéité ayant été de plusieurs millénaires, des groupes des deux populations ont dû se rencontrer … quelles ont été les conséquences de ces contacts ???

Sur le plan technique et culturel, on constate que certains Néandertaliens ont abandonné leurs industries moustériennes au moment de l'arrivée de l'Aurignacien … et ont créé une nouvelle culture, le Châtelperronien.

Peut-on envisager une relation de cause à effet entre ces deux observations ??? le Châtelperronien est-il le résultat d'une acculturation des Néandertaliens ??? ce n'est pas encore définitivement établi, mais cela prouverait qu'il y a eu des contacts entre les deux populations.

Une autre interrogation concerne les relations biologiques entre les deux populations et la possibilité d'un éventuel métissage entre elles ???

Depuis 1994, de nouvelles interrogations sont apparues à propos des Néandertaliens à la suite d'une série de découvertes … notamment le site d'Atapuerca, la Gran Dolina, a livré des ossements beaucoup plus anciens, datés de 780.000 ans av JC … on a créé pour eux une espèce nouvelle, Homo antecessor, qui serait à l'origine à la fois des Néandertaliens et des hommes modernes (les vrais Homo sapiens) … un tel schéma évolutif ne peut être considéré actuellement que comme une hypothèse de travail.

Nous ne connaissons donc pas la variabilité génétique des Néandertaliens … pas plus que nous ne connaissons la variabilité génétique des hommes de morphologie moderne du Paléolithique moyen et supérieur … à partir d'un seul résultat (un seul ADN a pu être trouvé) il est possible d'émettre une hypothèse, mais pas d'avancer des conclusions.

Conclusion :

Comme on le voit la répartition chronologique et géographique des Néandertaliens est assez bien connue, de même que leurs caractéristiques morphologiques … les problèmes qui restent en suspens sont essentiellement de deux sortes :

a) d'une part la signification fonctionnelle des traits propres à cette population n'est pas encore établie … c'est une des voies de recherches les plus dynamiques, mais aussi une des plus difficiles puisqu'il s'agit de savoir si les différences anatomiques entre les Néandertaliens et les hommes actuels ont eu des conséquences biomécaniques … rien n'est encore prouvé mais, s'il y en a eu, elles ont peut-être contribué à la disparition des Néandertaliens européens lors de l'arrivée des hommes modernes.

b) d'autre part, ces différences anatomiques et le résultat de la première analyse paléogénétique remettent en cause le statut taxinomique de ce groupe humain fossile … si les Néandertaliens ont formé une sous-espèce, ils étaient, comme nous, issus d'une population archaïque d'Homo sapiens et ont donc pu se métisser avec les premiers hommes modernes dont ils étaient contemporains … s'ils ont constitué une espèce indépendante, ils n'ont plus avec nous les mêmes relations … les différences observées traduiraient alors un plus grand éloignement biologique et il n'aurait pu y avoir eu de métissage.

La difficulté vient du fait qu'il est difficile de savoir à partir de quel degré de différence deux populations fossiles sont deux espèces … et l'unique donnée génétique actuellement disponible sur les Néandertaliens ne permet pas de répondre sur ce point.


Epsilon

Avatar de l’utilisateur
LIGO
Quæstor
Quæstor
Messages : 221
Inscription : jeu. 06 mai 2010, 17:43

Re: L’existence de préhumains est plus qu’une hypothèse

Message non lu par LIGO » dim. 19 déc. 2010, 0:20

ok, le Bon Seb, merci
Mais peut-etre serait-il utile d'ouvrir un fil sur ce sujet "âme et âme sprirituelle"
Sinon ça risque d'être noyé et englouti sous les néandertaliens .... :p

Avatar de l’utilisateur
Fée Violine
Consul
Consul
Messages : 12387
Inscription : mer. 24 sept. 2008, 14:13
Conviction : Catholique ordinaire. Laïque dominicaine
Localisation : France
Contact :

Re: L’existence de préhumains est plus qu’une hypothèse

Message non lu par Fée Violine » dim. 19 déc. 2010, 1:35

distinction entre "âme"' et "âme spirituelle".
Le mot "âme" vient du latin "anima" (le souffle de vie, la vie), qui vient lui-même du grec "anémos" (le vent). Ce mot, pas toujours facile à traduire, désigne donc un phénomène naturel et universel puisqu'il concerne tous les êtres vivants, plus précisément tous les êtres "animés", et notamment les "animaux", mais aussi les végétaux.
Par la suite, avec le christianisme, "anima" a servi à désigner la partie éternelle de l'homme.
D'où la distinction entre l'âme en général et l'âme humaine spirituelle. (d'ailleurs, "spirituel" vient aussi d'un mot qui signifie "le souffle").

Avatar de l’utilisateur
jpm
Ex Civitate
Ex Civitate
Messages : 155
Inscription : jeu. 10 sept. 2009, 8:40

Re: L’existence de préhumains est plus qu’une hypothèse

Message non lu par jpm » dim. 19 déc. 2010, 10:33

Epsilon a écrit :J'avais fait un topo sur le Neandertal que je livre tel quel :

Source : Encyclopédie Universalis … synthèse article de Bernard Vandermeersch et dans une moindre mesure (en partie la Chronologie) de Herbert Thomas.


Epsilon
Bonjour:

Cette longue citation comporte quelques erreurs:

Boucher de Berthes , a lancé la réflexion concernant l'homme anti-diluvien , mais en assemblant des faux lors de ses premères présentations scientifiques .
D'autres archéologues on fait de même: l'homme de Piltdown, etc....
Concernant, les génome de Néandertal , il a été mis en évidence des différences avec Homo sapiens sapiens. un récent n° de Pour la science a consacré un article de vulgarisation à ce sujet, ainsi qu'à la découverte des néandertaliens en Afrique du sud. (n'ayant plus ces n° sous la main,vous trouverez ces références sur le site de la revue).
ps, lien: http://www.cite-sciences.fr/francais/al ... ticle=7003

Concernant les Pré-Adamites, mais pas au sens entendu ici, faisant l'objet du post initial, le questionnement date de 1665 avec Isaac de la Peyrère . (Franck Bourdier, notre regretté professeur, consacre un chapitre dans Préhistoire de France. c/o Flammarion, sur "le scandale des pré-Adamites)

bibliographie éventuelle
- La Génétique et l'origine de l'homme. La Recherche. n° 236. 10.1991.
- Les origines des cellules à noyau. la Recherche. n° 163. 02.1985.
- Les australopithèques. La recherche. n° 138. 10.1982.
*****Je peux faire un/des PdF
Dernière modification par jpm le dim. 19 déc. 2010, 12:04, modifié 2 fois.

Epsilon
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1169
Inscription : ven. 02 juil. 2010, 19:27

Re: L’existence de préhumains est plus qu’une hypothèse

Message non lu par Epsilon » dim. 19 déc. 2010, 11:04

Bon j’ai presque tous lu … je ne retiens que l’essentiel du moins ce qui me « frappe » … c’est Pneumatis qui émet l’hypothèse qui, pour moi, est nouvelle comme approche.

Avant tout :

a) Le fait que nous soyons à « l’image/ressemblance » avec Dieu ne concerne pas le « corps » en lui-même … car le corps de l’homme est ce par quoi il diffère, plutôt qu’il ne ressemble, de Dieu.

Il n’y a, ici, nul mention d’une « idéalisation » du corps de l’homme qui au regard de celui des « animaux » est parfait par lui-même … ce trait de beauté lié à « l’image/ressemblance » distingue l’homme (au regard des animaux) et donc n’a trait qu’à la « ressemblance morale » avec Dieu … c’est en ce sens là qu’il faut chercher cette « image » de Dieu dans l’homme … c’est donc son « intelligence/âme » car c’est par là que l’homme arrive à la sainteté qui est le trait même de l’essence divine … cette « image » n’a pas, bien sûr, était perdue par la Faute mais elle en a été altérée.

Donc dire : « Nous avons été créés lorsque l’évolution et la lente maturation des choses ont abouti à un corps capable d’être celui de Dieu lui-même, capable de l’incarnation de son Fils éternel » … ne me semble pas correct, du moins d’un point de vue scripturaire, et le fait que le Christ ce soit « incarné » dans un corps humain est plus de l’ordre de la tautologie qu’une preuve que ce « corps » soit à « l’image/ressemblence » avec Dieu.

b) « l'enchainement des générations relève d'une chronologie. » … tout à fait et c’est grâce à cette « chronique » que nous pouvons calculer la date, bibliquement parlant, de la Création qui est exactement l’an 3761 av JC (à +/- un an prés) !!!

D’une façon générale la chronique fut un genre fort prisé dans le monde Oriental … remontant à une très ancienne tradition Mésopotamienne (les archives royales ont joué de tout temps un grand rôle au PO).

Donc cette hypothèse … déduite des extraits suivants :

« Ne peut-on considérer, sur un mode qui me dépasse encore un peu et auquel il faudrait que je réfléchisse, penser que cette âme humaine suive la même évolution que celle que vous prêtez au corps. »

« C'est dans le Christ que l'Homme est pleinement achevé. C'est dans la résurrection qu'il est parfaitement créé ».

« L'Adam de la Genèse est bien la création de Dieu, il est donc bien l'Homme. Mais la Genèse dit là ce qu'est la création de l'Homme en ultra-résumé. Puis au fil des récits, elle explicite un peu plus la création de l'Homme, jusqu'à la dire totalement et clairement dans le Christ »


« Comme le corps humain homo sapiens est une évolution, par générations successives, d'un corps plus primitif, l'âme humaine serait elle aussi une évolution, par génération successives, d'une "âme" plus primitive ? »

Suivi d’un texte de Pierre Teilhard de Chardin/Henri de Lubac

Si je comprends bien, ce qui n’est pas sûr, d’une part vous faite « subir » à l’âme humaine une « évolution » semblable à celle du corps … et d’autre part, peut-être pour les besoins de votre hypothèse, cette « création » (corps et âme) est pleinement achevée dans le Christ.

Pas évident évident …

Car cette « évolution » de l’âme n’est rendue « vrai » (et/ou est la conséquence) que par l’évolution du corps … or l’un est du ressort de la science (et est maintenant acquise) et l’autre de la théologie/philosophie … pour trouver un « certain » terrain d’entente il faudrait définir ce qu’est exactement l’âme et à partir de là sa possible « évolution » … passant d’une âme « primitive » à âme « évoluée » avec le risque de poursuivre cette « évolution » .

D’autre part … tout s’achève en Christ un peu comme le dirait Hans Urs von Balthasar qui montre que la création a été créer pour glorifier son Fils Jésus afin que Dieu soit tout en tous … c’est du panthéisme.

L’approche est intéressante … il faudrait que je revisse mes « classiques » sur Teilhard de Chardin … et les points « Alpha/Oméga » encore un dualisme … pouvez-vous nous en dire plus sur un nouveau fil dédié.

Pour vous faire plaisir avec votre « saut d'espèce » :cool:

« Si une fois quelqu'un avait été réanimé, et rien d'autre, en quoi cela devrait-il nous concerner ? Mais, précisément, la résurrection du Christ est bien plus, il s'agit d'une réalité différente. Elle est (si nous pouvons pour une fois employer le langage de la théorie de l'évolution) la plus grande « mutation », le saut absolument le plus décisif dans une dimension totalement nouvelle qui soit jamais advenu dans la longue histoire de la vie et de ses développements : un saut d'un ordre complètement nouveau, qui nous concerne et qui concerne toute l'histoire » … ajoutant encore que cela constituait … « un saut qualitatif, dans l'histoire de l'évolution et de la vie en général, vers une vie future nouvelle, un monde nouveau qui, en partant du Christ, pénètre notre monde et l'attire à lui. » (Benoît XVI)


Cordialement, Epsilon

Avatar de l’utilisateur
jpm
Ex Civitate
Ex Civitate
Messages : 155
Inscription : jeu. 10 sept. 2009, 8:40

Re: L’existence de préhumains est plus qu’une hypothèse

Message non lu par jpm » dim. 19 déc. 2010, 11:58

En employant le terme de beauté, vous relancez la discussion sur une autre piste, intéressante.

Tout d 'abord Beauté est ce que l'on aime ou encore perception harmonieuse vers laquelle l'on est attiré, vers laquelle il y a inclination. amour, amitié, fraternité pour reprendre les termes les plus usités. Beauté est encore, schéma caché (par Lui-les-Dieux) mais perçu par les sens, dont l'entendement ou faculté de synthèse des sens met en éveil notre besoin de compréhension. De là, un concept apparaît , Âme, Âme universelle. Certains pensaient que la partie la plus élevée de l'âme, la plus proche de Lui-les-Dieux était affectée d'un mouvement, un va et vient uniquement perceptible à l'entendement, comme la beauté ou harmonie perçue vibrait , rayonnait.

Avatar de l’utilisateur
roll
Censor
Censor
Messages : 199
Inscription : jeu. 13 août 2009, 18:09
Contact :

Re: L’existence de préhumains est plus qu’une hypothèse

Message non lu par roll » dim. 19 déc. 2010, 12:06

Epsilon a écrit :
roll a écrit :J'ai envie de faire une remarque. Bien sur qu'il y a une seule race humaine. Mais est-ce réellement si important ? Si Dieu avait choisi de mettre sur terre deux races humaines, voire deux espèces, ça ne serai en aucun cas une excuse pour une race (ou espèce) de dominer sur l'autre.
Vous rêvez ???


Epsilon
Non. Je sais bien qu'en pratique cela serait «une bonne excuse» mais sur un plan purement moral ce ne l'est évidemment pas.
Toi, tu crois qu'il y a un seul Dieu? Tu fais bien. Les démons le croient aussi, et ils tremblent.
Veux-tu savoir, homme insensé, que la foi sans les œuvres est stérile?

Epsilon
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1169
Inscription : ven. 02 juil. 2010, 19:27

Re: L’existence de préhumains est plus qu’une hypothèse

Message non lu par Epsilon » dim. 19 déc. 2010, 14:27

jpm a écrit : D'autres archéologues on fait de même: l'homme de Piltdown, etc....
"L'homme de Piltdown" ... n'est qu'une supercherie !!!

Concernant le "génome de Néandertal" j'en reste à ce que j'ai dit (du moins les auteurs dont je fais référence) :
"Nous ne connaissons donc pas la variabilité génétique des Néandertaliens … pas plus que nous ne connaissons la variabilité génétique des hommes de morphologie moderne du Paléolithique moyen et supérieur … à partir d'un seul résultat (un seul ADN a pu être trouvé) il est possible d'émettre une hypothèse, mais pas d'avancer des conclusions."

C'est donc une affaire à suivre ....


Cordialement, Epsilon

Avatar de l’utilisateur
jpm
Ex Civitate
Ex Civitate
Messages : 155
Inscription : jeu. 10 sept. 2009, 8:40

Re: L’existence de préhumains est plus qu’une hypothèse

Message non lu par jpm » dim. 19 déc. 2010, 18:32

"L'homme de Piltdown[/i]" ... n'est qu'une supercherie !!!"

Relisez, c'est bien ce que j'affirmais.


nous connaissons certaines variations génétiques actuelles d' Homo Sapiens sapiens,par ex. ayant pour conséquences la trisomie 16, la trisomie 21.
L'homme du Paléolithique moyen et supérieur était aussi un homo sapiens Sapiens.

La variabilité génétique des espèces a été découverte depuis fort longtemps, à partir des haricots. Toutes les espèces sont sujettes à variabilité génétique pour des raisons diverses.
La question a été posée pour Homo Florensis. Homo Néandertalis ne devrait pas échapper à la règle commune, mais là n'est pas l'enjeu du post initial.

Reprenons: Il y a 150.000 ans 10 à 15.000 individus survivent sur la planète terre. Néandertalis se réfugie en Afrique du Sud. Sa trace est retrouvée dans un grotte au bord de la mer.
il a occupé ce lieu entre -150.000 et - 75.000 ans av. notre ère. Homo Sapiens Sapiens apparaît en Afrique à cette période.
de là, plusieurs scénarios sont possibles:
1. lente évolution morphologique d'Homo Erectus resté sur place.
2. mutation génétique chez Erectus
3. éventuelle mutation génétique chez Néandertal, dans certaines hardes
4. évolution morphologique chez Néandertal, cela dans certains hardes.

Ces scénarios ont été posés pour Homo Florensis

Epsilon
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1169
Inscription : ven. 02 juil. 2010, 19:27

Re: L’existence de préhumains est plus qu’une hypothèse

Message non lu par Epsilon » dim. 19 déc. 2010, 20:19

Cher jpm

J’ai bien peur que cela nous entraîne à définir ce que l’on entend par « Hominidé » ... car votre « Homo Floresiensis » ne date que de l’an 2004 … lors de la découverte (par l’équipe de Morwood) dans la grotte de Liang Bua sur l’île de Flores (Indonésie) d’un squelette de taille de 106 cm et doté d’une capacité crânienne de 380 cm3 … nul, à ce jour, ne pensait découvrir un membre du genre « Homo » ayant de tels caractéristiques … l’hypothèse (mais ce n’est qu’une hypothèse sachant que tout cela est trop récent) serait que ce genre dériverait d’un groupe « d’Homo erectus » isolé dans l’île depuis près de 800.000 ans.

Ainsi … ce nouvel Hominidé est-il donc un descendant des « Homo erectus » … qui aurait été isolé sur l'île et aurait développé une forme de nanisme insulaire ??? S'agit-il d'une forme de nanisme génétique comme on l'observe quelquefois chez certaines populations humaines ??? Est-ce un « Homo sapiens » particulier ??? Mais comment l'Homme de Flores est-il arrivé sur cette île qui n'était pas reliée au continent ??? Autant de questions aujourd'hui posées et qui intriguent les spécialistes.

Tout cela est bien trop récent pour définir un consensus chez les différents experts … je ne vois pas ce que nous pouvons apporter de plus sinon de signaler telle ou telle hypothèse ... qui à l'état actuel des recherches ne sont que des hypothèses.


Cordialement, Epsilon

Epsilon
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1169
Inscription : ven. 02 juil. 2010, 19:27

Re: L’existence de préhumains est plus qu’une hypothèse

Message non lu par Epsilon » dim. 19 déc. 2010, 20:34

J'ai oublié un "détail" important ... le squelette est vieux de qcq 18.000 ans.


Epsilon

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 63 invités