Les exemples seraient probablement trop obscurs, mais si l’univers de type moon vous parle.... Mais globalement ils sont spécialisés dans le fait de réécrire plusieurs versions d'une même histoire et d'ensuite faire des suites. Je vous laisse imaginer le bazar au niveau de la cohérence.cmoi a écrit : ↑sam. 08 août 2020, 19:01Oui, mais à l'époque où ils vivaient sans nos moyens modernes...
une lance et des flèches font très bien le travail (malheureusement )
Lejardin a écrit : ↑sam. 08 août 2020, 14:38C'est là ou, je pense, nous touchons le gros problème des religions ( abrahamique du moins , car pour le reste je n'en sais pas assez pour juger) , leur anthropocentrisme , doublé d'une pensée téléologique qui fait de l'humanité l’objectif de toutes les causes qui la précède , comme si nous étions une étape obligatoire et attendue dans l’univers.
C'est tout à fait normal au vu du contexte dans lequel elles sont nées . Pendant longtemps l'humanité n'a jamais eu l'occasion de se rendre compte de son insignifiance , nous croyons même que le soleil tournait autour de la terre, mis en place par une quelconque divinité pour nous réchauffer.
C'est la je pense le vrai point de rupture de ce que nous enseigne la science , nous ne somme rien dans ce vaste univers qui nous verra passé comme une insignifiante parenthèse d'une insignifiante planète d'un insignifiant système solaire comme il en existe des milliards.Mais acceptez nous vraiment cette deuxième vision ? Instinctivement nous nous mettons au centre de l’univers car notre cerveau à évoluer pour penser "d'humain à humain" . La nature , les astres et tous le reste mais ce qui nous importent c'est nos congénère et notre place. D’où le fait que même nos dieux , nous ne pouvons nous empêcher de leur donner une face humaine même quand c'est contre indiqué.La bible porte bien les deux vision que vous opposez là. elle ne nie pas une certaine absurdité de la vie (lire l'ecclésiaste) et encore moins la fragilité de l'homme
C'est un beau métier que j'ai aussi laisser à d'autresAu moins je n'ai pas fait erreur en ne choisissant pas d'être paléonthologue !
Le fond idéologique j'entendDu point de vue de la foi, je ne suis pas sûr que ce soit vraiment "sur le fond"...
Se pourrait-il que vous ne réfléchissiez pas à la probabilité ou l'existence d'une cause suprême (Dieu) comme une extension de ce que vous exposez là...?
Je peut y réfléchir mais ca reste un concept impossible à traduire dans la réalité de notre univers perceptible comme la division par 0 ou l'hypercube. Notre cerveau ne nous permet pas manier certain concept. Si Dieu est une cause suprême alors de facto nous avons tous faux dans tous les livres religieux du monde . Car cela reviens à annihiler toute forme de concept qui nous permettrait de le comprendre. Et d'une certaine façon cela reviendrait peut être aussi à contraindre le concept de Dieu. Car être au dessus ne signifie pas de facto que nous puissions comprendre ce qui se fait en dessous .
Par exemple nous somme en 3D et comme ne pouvons pas comprendre des concept en 4D nous pouvons supposer que nous serions sur un plans d'existence supérieur à des êtres en 2d. Mais justement somme nous bien cabale de comprendre comment fonctionnerai un monde en 2d ? Si nous pouvons agir sur un monde sans être dans sa chaîne de cause conséquence somme seulement capable de manipuler cette chaîne d’événement ?
On peut effectivement s'en poser la question. Mais le postulat est qu'ils y étaient très heureux et dotés de plein de qualités suréminentesPourriez-vous préciser ce que vous avez lu, cela aidera pour discuter...Lejardin a écrit : ↑sam. 08 août 2020, 14:38Personnellement j'essayais de lire les textes religieux comme je lirais certains romains issus d’univers fictifs fait par des auteurs modernes multiples.
Je mets en suspend mon incrédulité et considère l’ensemble comme une histoire , je réfléchis au message transmis , puis au contexte , et enfin au dernier éventuellement à la cohérence avec le reste de la mythologie et la réalité.
Mais de façon plus pragmatique un mythe grec est un très bon exemple.
Il existe plusieurs versions suivant les auteurs , des personnages des noms et des lieux peuvent varier et les mythes font appel à d'autres mythes.
Donc que doit on faire ? Premièrement regarder le fond du message puis voir après la cohérence.