L'état de l'Eglise vu par 'Le Monde'

[etienne lorant]

J.Green dans "Vers l'invisible" - 24 octobre 1959
Vu un médecin qui se déclare effrayé par le recul de la foi chez les jeunes. Le progrès de la science est en raison inverse non pas du mystère, mais du sens du mystère, ce qui est bien différent. Derrière la science, il y aura toujours le mystère. Derrière chaque réponse surgira toujours une question... Tout être humain est une création magnifique si l'on songe aux richesses inexplorées qui se cachent en lui. Ce quelque chose de divin qui est en nous brille aux yeux de qui sait le voir. Parfois ce quelque chose paraît dans un sourire ou dans une parole. La chair cache tout cela au seul charnel. Le charnel et sa lourde tristesse, tout ce qui s'étale dans les journaux et qui se traduit par des faits divers ou par la politique...

[Sam]

il ne faut jamais perdre espoir, le Christ n'abandonnera pas son troupeau. Alléluia !

[philémon.siclone]

Que vaut-il mieux pour la survie de l'Eglise ? Une armée de tièdes ou une section d'illuminés ?

Que signifie cette question... ?

[philémon.siclone]

C'est justement cela qui est triste et affligeant, c'est que l'Eglise de France soit obligée de faire appel à des prêtres africains pour pallier la décrue des séminaristes dans notre pays, anciennement fille aînée de L'Eglise...

Il semble en effet, que la "fille aînée" de l'Eglise soit devenue la "vieille fille" de l'Eglise...

Oui, mais on ignore totalement les vues de Dieu sur nous. Songez donc que le titre "Fille aînée de l'Eglise" nous a été gagné par les rois barbares issus des invasions germaniques, et convertis à leur arrivée en Gaule.

Alors, peut-être qu'avec les maghrébins et africains qui sont chez nous... sait-on jamais ! Si ça se trouve, nous sommes sur un viviers grouillant de futurs catholiques fervents et missionnaires !

[ti'hamo]

@Philémon
Pourquoi racontez-vous n'importe quoi sur vos interlocuteurs ? Tout le monde peut voir que Pneumatis ne dit rien de ce dont vous l'accusez. Quel intérêt de prétendre les avoir compris en un sens qu'ils n'ont pas du tout ?


Au fait :
"Vous me demandez comment naissent les prêtres. Ils naissent principalement dans les paroisses"
En fait, il naissent principalement... dans les familles. Là où il y a des parents qui éduquent à la foi.

Ce sont d'abord et avant tout les parents qui suscitent les vocations ; et d'abord le rôle des parents de transmettre la foi.

[philémon.siclone]

@Philémon
Pourquoi racontez-vous n'importe quoi sur vos interlocuteurs ? Tout le monde peut voir que Pneumatis ne dit rien de ce dont vous l'accusez. Quel intérêt de prétendre les avoir compris en un sens qu'ils n'ont pas du tout ?

Je n'ai fait que constater une proximité entre ce qu'il dit, et un certain discours ambiant qui tend à dévaloriser le rôle des prêtres pour mieux renforcer l'importance des laïcs dans l'Eglise. La question est : où doit-on mettre l'accent dans les discours que nous tenons, au moment où les vocations s'effondrent ? Si l'on insiste, dans ce contexte, sur la mission des laïcs, sans rien évoquer de la nécessité de susciter des vocations, avec notamment l'idée que les laïcs doivent s'atteler à l'ouvrage pour palier à l'insuffisance de prêtres (c'est pour le coup vraiment ce qu'écrit Pneumatis), il me semble qu'on se met au diapason de cette vision de l'avenir de l'Eglise, dont certains évêques font état dans la presse, où les laïcs devraient un jour se débrouiller sans les prêtres, considérant la disparition de ces derniers comme un fait irrémédiablement acquis. Il me semble qu'on ne peut pas accepter cette vision pessimiste d'une Eglise qui semblerait pressée de mettre la clef sous la porte, et d'entrer dans sa tombe. Le laïc seul dans le monde ne peut rien faire. "Sans moi vous ne pouvez rien faire".

Au fait :
"Vous me demandez comment naissent les prêtres. Ils naissent principalement dans les paroisses"
En fait, il naissent principalement... dans les familles. Là où il y a des parents qui éduquent à la foi.

Ce sont d'abord et avant tout les parents qui suscitent les vocations ; et d'abord le rôle des parents de transmettre la foi.

Je regrette, mais vous vous trompez. Si effectivement le rôle des parents est essentiel dans la transmission de la foi chrétienne, la vocation ne peut être suscitée qu'au contact de la vie de paroisse (ou d'un couvent, ou d'une communauté). C'est la figure du prêtre qui suscite le déclic. D'ailleurs c'est logique : pour vouloir devenir prêtre, il faut bien avoir une petite idée de ce qu'est un prêtre. De plus, il existe des prêtres à qui les parents n'ont rien transmis, et qui ont trouvé la vocation adulte, ayant un jour poussé la porte d'une église. D'accord, ce n'est pas la majorité, mais cela suffit à montrer ce qui est le plus déterminant entre le rôle des laïcs et le rôle des prêtres dans la naissance des vocations. D'ailleurs, c'est assez conforme aux évangiles : sont disciples ceux qui ont été "appelés" par le Pasteur. Le prêtre n'est-il pas la figure du Pasteur (on aurait tendance à l'oublier, parfois) ?

Il faut se méfier, je crois, du discours qui voudrait confier aux seuls parents, donc aux laïcs, la tâche de catéchiser leurs enfants, et non plus aux prêtres comme c'était le cas autrefois. Les catéchistes modernes se servent de ce prétexte pour faire autre chose que du catéchisme stricto sensu, préférant animer des séances de méditation ou d'exégèse, quand ce n'est pas carrément du dessin et du découpage, considérant que l'instruction religieuse est désormais du ressort des parents. Ce n'est pas pour rien si ce type de catéchisme n'a suscité quasiment aucune vocation, ni même l'envie de continuer de fréquenter l'Eglise à l'âge adulte. Pas d'instruction religieuse, pas de transmission de la Foi catholique. Absence de la figure du prêtre, absence de vocation. Si l'on remet tout sur le dos des laïcs, il ne faut pas s'étonner, donc, que les églises se vident. Le prêtre est véritablement le Moïse de sa communauté. "J'ai frappé le pasteur à la tête, et le troupeau s'est dispersé."

Le rôle du prêtre est tellement important que le nombre de vocations suscitées diffèrent d'un prêtre à l'autre. Je connais une paroisse, par exemple, où se sont succédés deux prêtres. L'un des deux à fait naître de multiples vocations, l'autre aucune. Pourtant, ils avaient la même paroisse et les mêmes fidèles, à quelques années d'écart. Cela montre bien que l'importance du prêtre est déterminante.

[jeanbaptiste]

Philémon, vous êtes tellement obsédé par vos lubies que vous ne lisez même plus vos interlocuteurs !

Que disait Pneumatis ?

Non ce n'est pas la hiérarchie de l'Eglise qui est en première ligne de la nouvelle évangélisation. C'est vous et moi. C'est à nous de purifier nos coeurs, témoigner, proclamer la parole de Dieu autour de nous et pratiquer une vie de sainteté. Si on continue (alors que depuis 40 ans la "hiérarchie de l'Eglise", comme vous dites, nous exhorte à participer à cette nouvelle évangélisation) à attendre qu'elle fasse de nous des saints malgré nous, sans que nous ayons à lever le petit doigt, on peut encore attendre longtemps.

À aucun moment Pneumatis n'a dit que les laïcs devaient s'atteler à l'ouvrage pour pallier à l'insuffisance des prêtres, entendu : faire le boulot des prêtres.

Jamais.

À moins, à moins, à moins que vous considériez que l'évangélisation est un travail de prêtres.

Car c'est de cela qu'il s'agissait.

Si vous le pensez, alors oui, votre remarque est juste, vous avez bien compris Pneumatis, et vous tombez exactement sous le jugement de Pneumatis : vous feriez mieux de vous mettre en route vers la sainteté et l'évangélisation, comme vous le demande le Christ, plutôt qu'attendre la "hiérarchie" le fasse pour vous.

Mais je suis persuadé que vous n'avez jamais eu la stupidité de croire que votre vie de chrétien était de la seule responsabilité du prêtre.

Et c'est précisément pour cette raison que je dis que vous n'avez rien compris à ce que disait Pneumatis.

[Pneumatis]

@Philémon : en fait le pb, c'est juste que vous avez fait légèrement dérapé la discussion sur une de vos obsession. Comme quoi, vos obsessions sont glissantes, si on a la malheur de marcher dessus/dedans (je vous laisse compléter la métaphore avec l'image de votre choix). On est en effet parti de ma réaction à des propos qui attendaient qu'un renouveau de l'Eglise vienne en premier lieu (je cite) "de la hiérarchie de Rome", auquel j'ai répondu que, non ce n'est pas "la hiérarchie de Rome" qui est en première ligne de l'évangélisation, ou du moins qu'elle fait bien son boulot depuis 30 ans en nous enseignant les modalités de la nouvelle évangélisation. Que c'est donc nous, qui ne sommes ni pape ni cardinaux (= hiérarchie de Rome), envoyés dans le monde, qui sommes en première ligne de la nouvelle évangélisation.

De là, je ne sais pas trop comment, en tout cas vous avez glissé à une opposition laïcs/prêtres que je n'ai jamais faite. Tous les prêtres ne sont pas à Rome. Tous, laïcs comme prêtres, nous avons vocation à la sainteté, et tous, nous n'avons pas à attendre des autres qu'ils fassent le boulot à notre place. Les prêtres n'ont pas à tout attendre des laïcs, et les laïcs n'ont pas à tout attendre des prêtres. Que chacun fasse son boulot selon la vocation qu'il a reçu, et selon ses charismes, et arrêtons de dire "Méheuu, c'est lui d'abord, là, qui fait pas bien son boulot. Si ça continue, j'vais l'dire !".

Ne nous battons pas, il y a du boulot pour tout le monde !

Bon dimanche à tous.

[philémon.siclone]

Et c'est précisément pour cette raison que je dis que vous n'avez rien compris à ce que disait Pneumatis.

Alors si je me suis trompé, d'accord. Mais je notais simplement une proximité (désolé d'être aussi suspicieux) avec le discours dont je parlais, et qui est très répandu en ce moment. Si je me suis fait des idées, j'en suis désolé.

[ti'hamo]

@Le bon Seb
Effectivement et autant pour moi : c'est évidemment Dieu qui suscite les vocations.

Mais, donc, suite à ce qu'en dit Philémon, j'insiste : la tâche d'éduquer et d'instruire, y compris et en fait avant toute chose dans la foi, revient d'abord et en premier lieu aux parents ; c'est leur vocation, justement.
Ce n'est donc pas du discours qui voudrait confier cette tâche aux parents qu'il faut se méfier (se méfier d'un discours rappelant aux parents leurs devoirs et responsabilités ?) ; ce dont il faut se méfier, c'est d'un discours qui voudrait confier cette tâche à des laïcs, quels qu'ils soient, qui donneraient un enseignement CONTRAIRE aux enseignements de l'Église - et ça on sait qu'il y en a.

Par contre, effectivement, quand on n'a pas eu cette instruction par la famille, alors la vocation ne peut venir que suite à une conversion (quoique nous devions tous nous convertir, n'est-ce pas). Qui a un rôle déterminant dans la conversion ?
Si je ne m'abuse, nous tous : le prêtre parce qu'il est figure du Christ, et, socialement, figure visible de l'Église, chacun de nous parce que nous évangélisons par notre vie. Le prêtre parce qu'il nous unit à Dieu par les sacrements, chacun de nous parce que nous recevons ces sacrements.

[papounet]

Que vaut-il mieux pour la survie de l'Eglise ? Une armée de tièdes ou une section d'illuminés ?

Que signifie cette question... ?

Elle se comprend tout à fait d'elle même !

Une multitude de croyants qui doutent et/ou qui vont à la messe par la force de l'habitude familiale. Des tièdes, quoi, qui petit à petit s'en iront sur la pointe des pieds.

Ou, un toute petit groupe de tradis-fondamentalistes-extrémistes qui se replie sur lui-même, tel une secte.

A vous de choisir le devenir de l'Eglise catholique romaine alors que nous avons dépassé le milieu du gué...Que faire, mon Dieu ?

[jeanbaptiste]

Mais il n'y a pas à choisir entre ces deux alternatives !

D'ailleurs il n'y a rien à "choisir" du tout. Cette "binarisation" du problème n'est qu'une manière de rendre le problème insoluble.

La réalité est infinie plus complexe. Vous avez des tradis tièdes, ayant une foi mondaine. Vous avez des tièdes qui sont habités par une vraie foi, mais ne sont tièdes que par "faiblesse". Vous avez des personnes ayant une foi véritable, qui sont fins, et qui parfois tombent dans des analyses erronées de la situation de l'Église, des dogmes, de la théologie, par erreur, pour des raisons personnelles plus ou moins consciente.

Voilà la "catholicité" ! Comme disait Ratzinger : il y a autant de manière d'avoir la foi qu'il y a de personnes sur terre (ou quelque chose de ce genre, je cite de mémoire un texte lu il y a un bout de temps).

On peut ensuite percevoir des courants majoritaires, mais les tièdes et les extrémistes ne sont certainement pas les courants appelés à être le "sel de la terre". Je vois tout autre chose, une nouvelle génération très prometteuse, avec ses qualités et ses défauts, ses joies et ses peines, mais qui est bien loin de me jeter dans le désespoir.

Alors, n'ayons pas peur

[philémon.siclone]

Que signifie cette question... ?

Elle se comprend tout à fait d'elle même !

Une multitude de croyants qui doutent et/ou qui vont à la messe par la force de l'habitude familiale. Des tièdes, quoi, qui petit à petit s'en iront sur la pointe des pieds.

Ou, un toute petit groupe de tradis-fondamentalistes-extrémistes qui se replie sur lui-même, tel une secte.

A vous de choisir le devenir de l'Eglise catholique romaine alors que nous avons dépassé le milieu du gué...Que faire, mon Dieu ?

Et vous, que répondez-vous à cette question ? Parce qu'en ce qui me concerne, je n'ai pas une vue aussi schématique de l'évolution de l'Eglise en France, à court ou moyen terme, et encore moins dans le reste du monde.

[philémon.siclone]

@Le bon Seb
Effectivement et autant pour moi : c'est évidemment Dieu qui suscite les vocations.

Mais, donc, suite à ce qu'en dit Philémon, j'insiste : la tâche d'éduquer et d'instruire, y compris et en fait avant toute chose dans la foi, revient d'abord et en premier lieu aux parents ; c'est leur vocation, justement.
Ce n'est donc pas du discours qui voudrait confier cette tâche aux parents qu'il faut se méfier (se méfier d'un discours rappelant aux parents leurs devoirs et responsabilités ?) ; ce dont il faut se méfier, c'est d'un discours qui voudrait confier cette tâche à des laïcs, quels qu'ils soient, qui donneraient un enseignement CONTRAIRE aux enseignements de l'Église - et ça on sait qu'il y en a.

Par contre, effectivement, quand on n'a pas eu cette instruction par la famille, alors la vocation ne peut venir que suite à une conversion (quoique nous devions tous nous convertir, n'est-ce pas). Qui a un rôle déterminant dans la conversion ?
Si je ne m'abuse, nous tous : le prêtre parce qu'il est figure du Christ, et, socialement, figure visible de l'Église, chacun de nous parce que nous évangélisons par notre vie. Le prêtre parce qu'il nous unit à Dieu par les sacrements, chacun de nous parce que nous recevons ces sacrements.

A quoi sert le catéchisme, Ti'hamo ?
L'instruction religieuse a toujours été assumée par l'Eglise, dont c'est le rôle : enseigner les fidèles.

[Sofia]

Bonjour Philémon,
Le catéchisme ne dit pas autre chose que Ti'hamo.

2225 Par la grâce du sacrement de mariage, les parents ont reçu la responsabilité et le privilège d’évangéliser leurs enfants. Ils les initieront dès le premier âge aux mystères de la foi dont ils sont pour leurs enfants les " premiers hérauts " (LG 11). Ils les associeront dès leur plus tendre enfance à la vie de l’Église. Les manières de vivre familiales peuvent nourrir les dispositions affectives qui durant la vie entière restent d’authentiques préambules et des soutiens d’une foi vivante.

2226 L’éducation à la foi par les parents doit commencer dès la plus tendre enfance. Elle se donne déjà quand les membres de la famille s’aident à grandir dans la foi par le témoignage d’une vie chrétienne en accord avec l’Evangile. La catéchèse familiale précède, accompagne et enrichit les autres formes d’enseignement de la foi. Les parents ont la mission d’apprendre à leurs enfants à prier et à découvrir leur vocation d’enfants de Dieu (cf. LG 11). La paroisse est la communauté eucharistique et le cœur de la vie liturgique des familles chrétiennes ; elle est un lieu privilégié de la catéchèse des enfants et des parents.

> http://www.vatican.va/archive/FRA0013/_P7P.HTM#VU

Enfin, par la vertu du sacrement de mariage, qui leur donne de signifier en y participant le mystère de l’unité et de l’amour fécond entre le Christ et l’Église (cf. Ep 5, 32), les époux chrétiens s’aident mutuellement à se sanctifier dans la vie conjugale, par l’accueil et l’éducation des enfants ; en leur état de vie et leur ordre, ils ont ainsi dans le Peuple de Dieu leurs dons propres (cf. 1 Co 7, 7). De leur union, en effet, procède la famille où naissent des membres nouveaux de la cité des hommes, dont la grâce de l’Esprit Saint fera par le baptême des fils de Dieu pour que le Peuple de Dieu se perpétue tout au long des siècles. Il faut que par la parole et par l’exemple, dans cette sorte d’Église qu’est le foyer, les parents soient pour leurs enfants les premiers hérauts de la foi, au service de la vocation propre de chacun et tout spécialement de la vocation sacrée.

> http://www.vatican.va/archive/hist_coun ... um_fr.html