Dans la cité de Calvin...

[Suliko]

Le 29 février prochain sera célébrée pour la première fois depuis des siècles une messe catholique dans la cathédrale de Genève :
https://www.cath.ch/blogsf/la-messe-chez-calvin/
https://www.protestinfo.ch/eglises/2020 ... catholique

Pourquoi je ne m'enthousiasme pas ?
1) La cathédrale n'a jamais été rendue au culte catholique et il n'est donc pas permis d'y célébrer une messe.
2) La permission accordée aux protestants de communier est absolument interdite par l'enseignement catholique. Qui plus est, il paraît que c'est une pratique fréquente au cours des célébrations œcuméniques, que ce soit dans un sens ou dans l'autre. Je ne savais pas, mais cela ne m'étonne guère...

Il n'y a plus grand chose à espérer de notre clergé et de la plupart des catholiques baptisés, qui n'y voient rien à redire...
Quelle tristesse... Les catholiques creusent leur propre tombe !

[la Samaritaine]

https://www.protestinfo.ch/eglises/2020 ... catholique
extrait :
Pour Daniel Pilly comme pour Emmanuel Fuchs, même si les différences entre protestants et catholiques restent notables, ce qui les réunit est bien plus important. « C’est un signe fort que nous donnons en prêtant notre cathédrale, une volonté d’ouverture, de faire Église tous ensemble, de porter l’Évangile et de témoigner de notre amour du Christ. Comme l’a dit le pape François, l’œcuménisme se fait en marchant. Nous essayons de marcher ensemble en espérant que lorsque nous aurons suffisamment cheminé, les obstacles qui nous paraissent aujourd’hui infranchissables ne le seront plus », conclut Emmanuel Fuchs.

Trop forts ces Suisses ! Référendums d'initiative populaire, vraie démocratie et vraie démarche œcuménique des Eglises !

Que tous soient un,

Samaritaine

[Cinci]

L'idée de la tolérance (... à l'effet que des catholiques à Genève puissent communier sur place et en contact de ...) et qui est évoquée dans l'article sous le premier lien fait songer à ce que Bloy disait, dans son journal, au sujet de la tolérance (relativement nouvelle) des protestants danois, mais envers la présence d'une mission de catholiques chez eux; c'est à dire que la tolérance n'est rendu possible qu'à la seule et unique condition que le catholicisme n'y soit plus perçu comme menaçant du tout; je veux dire que le catholicisme n'y soit pas compris par les intéressés eux-mêmes (ces catholiques désireux de ...) comme la vérité, la vraie voie royale ou ce à quoi les autres devraient se convertir, etc.

C'est un problème pratiquement insoluble. Humainement parlant ...

[Suliko]

je veux dire que le catholicisme n'y soit pas compris par les intéressés eux-mêmes (ces catholiques désireux de ...) comme la vérité, la vraie voie royale ou ce à quoi les autres devraient se convertir, etc.

Pas forcément. Il suffit que les non-catholiques faisant preuve de tolérance n'aient pas une foi ardente en leur propre religion (dans votre exemple le luthéranisme). Et il me semble qu'au sein du protestantisme, il est tout à fait courant de croire que l'on peut se sauver dans n'importe quelle communauté protestante et pas seulement dans celle à laquelle on appartient, voir même dans une communauté chrétienne non protestante.

C'est un problème pratiquement insoluble. Humainement parlant ...

Pourquoi donc ? Il faudrait déjà tout simplement que l'Eglise respecte son droit canon, c'est-à-dire :
1) ne pas permette de célébrations non catholiques dans des édifices catholiques (et donc, par définition, consacrés au culte catholique).
2) rappeler que les catholiques n'ont pas le droit, sous peine de péché grave, d'assister à des célébrations non catholiques, sauf cas particuliers (mariage, etc...)
3) rappeler les règles pour recevoir avec fruit la sainte Eucharistie
4) rappeler que les mariages mixtes sont très déconseillés et que dans les cas où de telles unions ont lieu, la cérémonie de mariage doit être célébrée devant un curé catholique uniquement et les enfants doivent être éduqués dans la vraie religion.
Je vous assure, cher Cinci, que si le clergé ne s'était pas débarrassé de ces enseignements multiséculaires du droit canon, on n'en serait pas là et que l'indifférentisme religieux ne serait pas si fort ! Mais quoi qu'il en soit, ce n'est pas une raison pour se précipiter dans toujours plus de progressisme. Le clergé, même non traditionaliste, a tout à fait le pouvoir de remettre le droit de l'Eglise à l'ordre du jour. Personne n'obligeait le clergé catholique de Suisse à demander une telle messe et à de telles conditions... De toute façon, objectivement, la majorité des jeunes protestants fuient ce relativisme et fréquentent des églises plus strictes et moins ouvertes sur le catholicisme (pour ne pas dire plus...).

[Invité]

1) La cathédrale n'a jamais été rendue au culte catholique et il n'est donc pas permis d'y célébrer une messe.

Cette première réflexion me paraît ridicule. Voyons Ac 2,46 :

"Chaque jour, d’un même cœur, ils fréquentaient assidûment le Temple, ils rompaient le pain dans les maisons, ils prenaient leurs repas avec allégresse et simplicité de cœur".

Ainsi donc, le summum de la liturgie chrétienne, l'Eucharistie, était célébrée dans des maisons. Si les premiers chrétiens ont pu manger le corps du Christ chez eux, à plus forte raison, ceux du XXIème siècle peuvent-ils le faire dans un lieu de culte.

Ce n'est pas le lieu qui donne une valeur à la célébration mais le prêtre qui agit avec l'autorité que lui a conféré l'évêque. Alors, s'il venait l'idée à un prêtre de vouloir célébrer une messe dans un McDonald's, elle n'aurait pas moins de signification.

Comment croyez-vous que se dérouleront les messes dans 40 ans, quand la génération de ceux qui aujourd'hui sont les plus pratiquants, ce sera éteinte ? J'espère me tromper mais il paraît cependant vraisemblable que nos églises désertées et trop coûteuses en entretien, finissent un jour par se transformer en toute autre chose (voyez l'exemple de Dijon où l'une du centre-ville est devenue un théâtre) que ce à quoi elles étaient destinées et que les célébrations eucharistiques se fassent en petit comité directement dans les maisons. Je ne le souhaite pas car ce serait dramatique de voir que la foi fonde aussi vite que la banquise mais ce n'est malheureusement pas exclus.

Pour le deuxième point, je suis d'accord avec vous. Un catholique qui croit donc en la présence réelle et même en la transsubstantation, ne peut pas communier chez les frères protestants qui n'y voient que du pain. Et inversement. Exception faite des Luthériens qui eux croient en la présence réelle.

[Altior]

1) La cathédrale n'a jamais été rendue au culte catholique et il n'est donc pas permis d'y célébrer une messe.

Cette première réflexion me paraît ridicule. Voyons Ac 2,46 :

"Chaque jour, d’un même cœur, ils fréquentaient assidûment le Temple, ils rompaient le pain dans les maisons, ils prenaient leurs repas avec allégresse et simplicité de cœur".

Ainsi donc, le summum de la liturgie chrétienne, l'Eucharistie, était célébrée dans des maisons.

Oui. Dans des maisons catholiques.

Par ailleurs, je vous invite, avant de traiter les réflexions de Suliko de ridicules, de récupérer la différence qui devrait imposer la déférence: une bibliothèque et 1000 chapelets. Un petit rien, quoi!

[Gaudens]

Cher invité,il y aurait sans doute une gradation à effectuer dans notre appréciation de cet évènement:

Que les protestants genevois aient eu cette initiative est à mettre à leur crédit dans la mesure où ils n'ont pas en tête d'attirer la foi et la pratique de leurs concitoyens catholiques de leur côté.Tout particulièrement,en demandant clairement à leurs frères dans la foi, de s'abstenir de participer à la communion catholique ce jour là pour respecter la règle de l'Eglise catholique à cet égard ( ce qui manifestement n'est pas observé,bien au contraire) . Le fait de célébrer ailleurs que dans une église catholique devrait par contre pouvoir faire l'objet d'une exemption momentanée,un indult de Rome ,éventuellement et ne me semble pas du même ordre. Mais cette limite de non -intercommunion n'étant pas respectée, on risque de contribuer à la création d'une communauté "intermédiaire",se voulant oeucuménique e t étant plutôt catholique dans la forme et plutôt protestante dans le fonds.Cela existe déjà dans des terres majoritairement protestantes où des catholiques se sont fait ainsi gober(des protestants aussi,peut-être),telle la communauté "De Duif"(la colombe) qui officie depuis une trenataine d'années dans un belle église de style XVIIè à Amsterdam (pour les néerlandophones,voir deduif.net).Pas un exemple à suivre...

En ce qui concerne la différence réformés/luthériens,j'aimerais bien faire la même différence que vous mais quand on voit avec quelle facilité(vu de l'extérieur,en tous cas) c'est faite l'union des deux Eglises en France ces dernières années,on peut avoir des doutes.

[Invité]

En ce qui concerne la différence réformés/luthériens,j'aimerais bien faire la même différence que vous mais quand on voit avec quelle facilité(vu de l'extérieur,en tous cas) c'est faite l'union des deux Eglises en France ces dernières années,on peut avoir des doutes.

Je partage votre point de vue sur le fait que cette union est contre-nature. Je pense qu'elle résulte de considérations économiques bien regrettables. Ceci dit, la pratique luthérienne, à l'exception d'une partie du Grand Est, est bien marginale en France. C'est tout à fait regrettable que le père de la Réforme soit tombé aux oubliettes pour laisser prospérer des mouvements anarchiques.

Je pense que Luther serait aujourd'hui beaucoup plus proche de l'Eglise catholique que de ce méli-mélo protestant. Car ce qu'il avait dénoncé à juste titre dans ses thèses, l'Eglise l'a corrigée.