Incendie à Notre-Dame de Paris

[Nanimo]

Encore dans Notre-Dame de Paris, de Victor Hugo, l'incendie de N.-D.

Tous les yeux s'étaient levés vers le haut de l'église. Ce qu'ils voyaient était extraordinaire. Sur le sommet de la galerie la plus élevée, plus haut que la rosace centrale, il y avait une grande flamme qui montait entre les deux clochers avec des tourbillons d'étincelles, une grande flamme désordonnée et furieuse dont le vent emportait par moments un lambeau dans la fumée. Au-dessous de cette flamme, au-dessous de la sombre balustrade à trèfles de braise, deux gouttières en gueules de monstres vomissaient sans relâche cette pluie ardente qui détachait son ruissellement argenté sur les ténèbres de la façade inférieure. À mesure qu'ils approchaient du sol, les deux jets de plomb liquide s'élargissaient en gerbes, comme l'eau qui jaillit des mille trous de l'arrosoir. Au-dessus de la flamme, les énormes tours, de chacune desquelles on voyait deux faces crues et tranchées, l'une toute noire, l'autre toute rouge, semblaient plus grandes encore de toute l'immensité de l'ombre qu'elles projetaient jusque dans le ciel. Leurs innombrables sculptures de diables et de dragons prenaient un aspect lugubre. La clarté inquiète de la flamme les faisait remuer à l'oeil. Il y avait des guivres qui avaient l'air de rire, des gargouilles qu'on croyait entendre japper, des salamandres qui soufflaient dans le feu, des tarasques qui éternuaient dans la fumée. Et parmi ces monstres ainsi réveillés de leur sommeil de pierre par cette flamme, par ce bruit, il y en avait un qui marchait et qu'on voyait de temps en temps passer sur le front ardent du bûcher comme une chauve-souris devant une chandelle.

[zelie]

Il y avait des guivres qui avaient l'air de rire

on en a encore de cette espèce-là...

On doit avoir aussi les autres espèces, je suis tombée sur ça en cherchant des infos sur les églises incendiées :
https://www.lengadoc-info.com/7851/soci ... la-france/
et:

Notre éhique anarchiste est chaotique, instable, en mouvement, elle nous apporte plus de doutes que de certitudes, mais c’est pourtant elle qui guide nos mains lorque nous allumons un dispositif incendiaire devant vos portes. Et que nous rêvons de de vous voir cramer au milieux. Mosquée, temple, église ou synagogue, nous ne faisons aucne différence.

En réalité, durant cette période en Espagne, l’église catholique a été frappée par une série d’attaques à cause de son empressement à limiter l’accès aux avortements.

de https://lechatnoiremeutier.noblogs.org/ ... qui-brule/
Quand l'orthographe manque, les salamandres explosent...

[Vincentius]

Entre le scepticisme de l'ancien architecte de Notre Dame jusqu'a 2010 et l'accumulation des bizarreries concernant le chantier que l'on apprend maintenant, on ne sait plus quoi penser. Si cela avait été un attentat cela aurait été revendiqué depuis longtemps. Si c'est un accident, l'accumulation des "erreurs" que l'on apprend maintenant concernant le chantier me fait penser à la conjonction de facteurs qui a amené au naufrage du Titanic. Si c'est un acte de malveillance ce sera difficile à prouver et/ou même si c'est prouvé cela ne sera peut être pas communiqué (tout de suite en tout cas et/ou volontairement) au public. Je ne parle même pas des théories du complot les plus farfelues qui courent actuellement dans un climat général de suspicion et de doute vis à vis de tout et de tout le monde.

Depuis la Colonnade du Panthéon j'ai pris quelques photos plusieurs jours après le drame, je peux en publier une ici si vous voulez, mais je ne sais pas comment poster des images, j'ai déjà essayé mais cela coince tout le temps. Hier il y avait un photographe de l'agence "Getty Images" qui est monté avec nous pour prendre des photos de Notre Dame justement.

[zelie]

A propos de complot, il y a cette histoire de vidéo qui tourne sur les réseaux, où on voit un homme sur le toit de Notre Dame à 17h05. Selon la version accompagnant la vidéo, il aurait été filmé par une caméra de surveillance qui filme une minute par heure. L'homme pris par la caméra est nettement sur le toit, à plusieurs mètres de la flèche. Il semble tenir en main un objet qui brille à un instant devant la caméra. Un objet assez gros, mais facilement portable par un homme debout sur un toit aux pentes accentuées. Cet homme est très mobile et ne semble pas pressé de partir. Donc cet homme était encore là après 17h05, libre de ses mouvements et de son temps. La première alarme incendie de la cathédrale s'est déclenchée à 18h15. Donc à cette heure-là, le feu était déjà pris, même s'il était confiné et petit. La caméra étant censée filmer une minute par heure, pourquoi son film suivant, situé entre 18h05 et 18h06, n'a pas été publié, ne serait-ce que pour montrer qu'il n'y a plus personne et qu'il n'y a pas encore de feu?

Dans les commentaires qu'on a pu lire autour de la vidéo, c'est que cet homme utilise une arme à énergie dirigée; en clair une arme qui envoie un rayon laser de forte intensité, ou un rayonnement dirigé ondulatoire. A part que dès qu'on va sur internet voir de quoi il s'agit, c'est énorme et d'une masse hors de portée d'un homme quillé sur un toit en pente, qui serait monté sous par un échafaudage sous les yeux du public.

Mais cela nourrit la suspicion, tout comme la bien trop hâtive conclusion officielle que ce n'est pas d'origine criminelle. On n'en sait rien. Même les enquêteurs n'en savent rien. L'homme en question était peut être un employé qui finissait de ranger le chantier, comme chaque soir sur tous les chantiers du monde. Ou un ouvrier qui finissait un travail pour ne pas avoir à le reprendre le lendemain, comme sur tous les chantiers du monde. Ou un criminel, comme sur la quasi-totalité des églises incendiées ces dernières années. On ne le sait pas pour l'instant.

[Vincentius]

A quoi cela sert de spéculer et de colporter si au fond on reconnaît qu'on ne sait pas ou qu'on est sûrs de rien ?

[zelie]

Tout est fait pour nous faire spéculer. Ce qui ne veut pas dire qu'on va tout croire, ni qu'on va tout écarter. Mais qu'on va tout analyser, oui.

Je crois de moins en moins à l'accident de chantier dont on nous sert la version depuis le premier jour. Pourquoi s'est-on aussi dépêché de nous sortir une telle version? Pourquoi une grande équipe d'enquêteurs, qui n'a pas encore rendu ses conclusions, est tenue de ne s'orienter que vers une cause accidentelle, "excluant la piste criminelle"?

Il est possible que ce soit une somme de négligences qui se sont ajoutées au fil des années. Mais même ça c'est gros. Si dès le premier jour, les personnes comme les architectes des monuments historiques qui ont eu la garde de cette cathédrale pendant des années, ou les artisans qui y ont travaillé pendant des années, avaient dit "ah bah oui, le bois sec de 800 ans ça ne pouvait que s'enflammer comme une allumette", je n'aurais même pas commencé à chercher pour me faire une idée. J'aurais dit amen et basta! Mais là non. Ils sont abasourdis. Sidérés. Revoyez leurs interviewes. Ils n'osent pas dire le fond de leur pensée.

L'entreprise LeBras a exclu un incident lié à ses actions. Par contre, le gouvernement sait dès le 16 avril que ce n'est pas criminel. Moins de 24 heures après. Bah oui, disons aussi amen et basta!

[Hantouane]

Certains y voient un signe du secret de La Salette :

[Bassmeg]

Le Canard enchaîné dit que cette électrification de la flèche a été décidée au moment du remplacement des grandes cloches des tours, dont on a beaucoup parlé à l'époque (vers 2014, je crois).

Plutôt 2012. En dépit des lois, des règles de sécurité et sur demande du clergé, malheureusement. C'était censé être provisoire. Résultat, c' est resté en place et tout a brulé. Quand on pense qu' il aurait suffi d' embaucher un sonneur pour éviter ce drame...En économisant UN salaire, on a causé une catastrophe. Si seulement on avait respecté les lois comme tout le monde. Cela ne vous rappelle rien? Un problème, un membre du clergé qui s' estime au dessus des lois des hommes, puis un désastre. C'est un motif récurrent ces derniers temps.

La flèche et la charpente étaient effectivement éléctrifiées et comme c'était censé être "provisoire" et qu' on avait jeté le respect des normes par dessus les moulins, le travail a été fait de manière dangereuse. Puis, un peu plus tard, on a démonté les tonnes d'échaffaudage de la flèche pour les stocker dans les combles. Et quand on empile des tonnes de barres d' acier avec des angles vifs sur des fils éléctriques pas prévus pour ça, et bien il arrive ce qui arrive. La ferraille pèse, une gaine se déchire, le courant passe et hop.

Faisons le compte:
Pas le droit d' electrifier la charpente.
Pas le droit d' électrifier la flèche.
Pas le droit d' electrifier les combles.
Pas le droit de stocker des échaffaudages sur des fils dans lesquels du voltage court.
Et pourtant, on a tout fait, sans avoir peur.

Puis:
aucun respect du plan anti-incendie établi par la DRAC
35 minutes entre la découverte de l'incendie et l' appel aux pompiers (forcément, le régisseur et l' agent de sécurité sont aller voir un endroit où il n' y avait pas de feu. Ils sont donc revenus calmement, sans se faire de souci...)
Pas de colonnes sèches adaptées...

Plus je me penche sur le dossier, moins je comprends comment autant de négligences ont pu être tolérées pendant si longtemps, alors que si seulement l' Eglise avait nommé et dûment payé un bedeau responsable de la sécurité, formé et pas enclin aux petits arrangements, cela ne serait jamais arrivé.

Un poème anglais parle d' un cheval de bataille perdant un clou à son sabot. On ne remplace ce pauvre malheureux clou, puisque ce n' est PAS GRAVISSIME.
Mais par la perte d' un clou, le cheval perd son fer.
Par la perte d' un fer, on perd le cheval.
Par la perte d' un cheval, on perd le cavalier.
Par la perte d' un cavalier, on perd le régiment.
Par la perte d' un régiment, on perd l' armée.
Par la perte d' une armée, on perd une bataille.
Et par la perte d' une bataille, on perd l' Empire. Et voila comment la perte d' un clou entraine la perte d' un Empire.

Pour je ne sais quelle vénale raison, on a voulu faire des économies de bout de chandelles. Bon, ben maintenant, on a bien économisé des bouts de chandelles sordides, on a bien gratté là où on pouvait et voila le résultat. Tout ça pour gratter trois pauvres billets. Au fait, saviez-vous que Notre Dame n' était MEME PAS ASSUREE? Super, non? On est pas bien là? Des règles de sécurité piétinées, du rognage de centimes partout où on peut (non, les combles d'une cathédrale ne sont pas un endroit approprié pour stocker des échaffaudages) et bonus, aucune assurance incendie... SANS RIRE. Ce serait un peu comme si je récupérais la Rolls de mon arrière grand père, que j' y entassais des pétards, du charbon, des allumes feu, que j' enlevais les ceintures de sécurité, coupais le cable de frein, que j' y chargeais mes biens les plus précieux, et qu'ensuite j' allais faire un petit tour sur une route glissante et dangereuse, juste après avoir rompu mon contrat d' assurance... Et en m' allumant une clope, au passage... Qu' est-ce qui pourrait bien aller de travers?

[zelie]

Donc vous pencheriez pour une longue suite de négligences et de manques de budget? (voire d'un manque d'anticipation des ingénieurs)?
Si cela devait être le cas, les nanars et les fous vont avoir un max d'idées dans les temps prochains... ça signifie que toute église, mais aussi tout château, tout bien inestimable aux mains des Monuments de France sont vulnérables...

En même temps, pour paraphraser quelqu'un, vu que l'état se désengage d'un maximum de structures en privatisant à tout va... Pourquoi ne pas brader les églises, les châteaux et les forêts?

En outre, comme dit plus haut, reconstruire (à l'identique) prendra surement plus de 5 ans. Pourtant, Macron a redit son délai de 5 ans; JO de Paris en ligne de mire... Donc on reconstruira en 5 ans, et la TV se fait un plaisir de nous montrer, maquettes à l'appui, que ce sera armature métal ou armature béton, "parce qu'on ne peut pas refaire une charpente en chêne", dixit BFM... Ouais, on est contents...

[zelie]

Le savoir-faire y est, c'est un fait. Mais ce n'est pas cela qui est déterminant.
Le souci, c'est que c'est le propriétaire légal qui a le pouvoir de décision, donc l'état, donc son président. Si la décision revenait aux autorités catholiques, ce serait bien différent. Si la décision revenait à un président autre, ça aurait aussi pu être différent. Mais avec l'actuel...

[Hantouane]

Peut on penser que le fait que la Pieta avec la Croix glorieuse soit rester intact est un miracle ? J ai cru comprendre qu'il y avait des débris tout autour mais que la statue et la croix était sauve, inexplicablement...

[St. ange]

Le savoir-faire y est, c'est un fait. Mais ce n'est pas cela qui est déterminant.
Le souci, c'est que c'est le propriétaire légal qui a le pouvoir de décision, donc l'état, donc son président. Si la décision revenait aux autorités catholiques, ce serait bien différent. Si la décision revenait à un président autre, ça aurait aussi pu être différent. Mais avec l'actuel...

Le patron, c'est le peuple souverain. Nous ne sommes pas en monarchie. Et Notre-Dame fait partie du patrimoine mondial.

Légalement, Notre Dame de Paris appartient a l'État français. [….]

[zelie]

Nous ne sommes pas en monarchie.

Ouais, ouais, ouais... On est en théocratie jupiterrienne alors?

[Pathos]

Et si l'incendie de ND tombait à pic avec cet affreux projet mercantile ?

http://katehon.com/fr/article/un-projet ... epuis-2016

[Fleur de Lys]

Perspective effrayante, que cette cathédrale-musée qui perdrait son âme.
Plus effrayant encore de songer que ce "regretable incident" n'en est peut-être pas un - car quand bien même il ne s'agirait que d'un accident il ne semble pas "regrété" par beaucoup...

Peut-on voir en cette cathédrale brulée le symbole bien visible de l'état de la chrétienté en France? Un fragile édifice en ruine...