"@l'observateur
J'avoue ne pas bien saisir le procès que vous nous faites - quoique peut-être pas à nous, je n'ai pas bien compris non plus à qui au juste vous faisiez ce procès :
personne ici, ni Jean Daujat, ça certainement pas, n'est allé affirmer qu'il y ait eu un âge d'or que nous regretterions tous.
Vous confondez, je crois, avec le fait de constater que, sur le plan philosophique, sur le plan de la réflexion métaphysique, notre siècle est un nain par rapport à certains siècles passés : cela n'a rien à voir avec l'affirmation qu'un siècle passé aurait été "meilleur" et "préférable" que le nôtre sur tous les plans !
Il n'y a pas d'âge d'or, cela nous en sommes convaincus, et à ce sujet constatons tout de même que, de fait, c'est plus souvent notre époque qu'on a tendance à prendre et à présenter comme un idéal sans précédent et sans commune mesure dans le passé (le plus souvent à coup de lieux communs, clichés, ignorance abyssale, et préjugés aberrants) : nous nous contentons alors de la remettre bien gentiment à sa place : plus réussie que ses prédécesseurs sur certains points, complètement nulle sur d'autres points." (ti'hamo)
premièrement merci ti'hamo pour ces éclaircissements, il me semble que je m'étais trompé quant au sens des propos qui ont été tenus içi.
"Mais dites-moi mon cher, en quoi ce pseudo paradoxe nie-t-il le principe de causalité ? Bien au contraire, il montre justement qu’il est strictement IMPOSSIBLE de remonter à l’infini l’enchaînement œuf/poule comme il est impossible de remonter infiniment l’enchaînement des causes. En gros, vous apportez de l’eau à mon moulin." (raistlin)
ce pseudo paradoxe montre qu'il est impossible de remonter à l'infini l'enchainement oeuf/poule car celui est trop réducteur et ne prend pas en compte tout les paramètres du problèmes. Il montre donc que les problèmes de causalité ne sont que des méconnaissances des paramètres des systèmes en questions. Appliqué à l'absolu, on pourait en déduire que celui ci n'est qu'une solution donnée qui masque en réalité un système de causalité beaucoup plus vaste et ne s'arrétant pas à notre seul univers.
Chinotar a écrit :Si on s'en tient juste a la raison, tout dans l'univers est prédestiné, et nécessaire.
Dans ce cas la mécanique quantique est un obstacle à la raison
Elle affirme en effet qu'il éxiste une certaine part de hasard dans notre monde. De plus l'experience d'Aspect a mit en évidence que le déterminisme était fondamentalement érroné.
Raistlin a écrit :Ainsi, pour vous illustrer le poids des préjugés, si je dis à l’homme de la rue que l’Homme descend du singe, il y a de bonnes chances que cette proposition soit acceptée sans sourciller comme s’il s’agissait d’une vérité attestée scientifiquement de façon certaine. En revanche, si je dis que l’intelligence humaine peut arriver à la conclusion de l’existence de Dieu, là le premier réflexe sera probablement de refuser catégoriquement cette proposition. Cherchez l’erreur.
je ne conteste pas ce phénomène de société, mais je tiens juste à m'assurer que vous êtes au courant que la première proposition est fausse.