Tout est dans le "si".Aldous a écrit :Bonjour,Kerniou a écrit :Les principes non négociables, lesquels choisir ?
Les principes de respect du couple et de la famille associé au choix d'un système économique favorable aux plus riches ? Une possibilité de prise en compte du sort des plus pauvres avec des choix restrictifs par rapport à la vie ?
Je crois que l'on peut y ajouter la prise en main des problèmes majeurs et gravissimes concernant l'environnement (car si la planète est réellement en danger avec le réchauffement climatique, c'est toute l'humanité qui est menacée).
Cordialement,
Votez avec les principes non négociables
-
- Quæstor
- Messages : 241
- Inscription : lun. 05 sept. 2011, 10:05
Re: Votez avec les principes non négociables
- marie du hellfest
- Rector provinciæ
- Messages : 542
- Inscription : dim. 28 mars 2010, 15:48
Re: Votez avec les principes non négociables
Of, la planète, généralement, elle se débrouille. Une petite crise géologique et il n'y paraît plus. C'est plus nous qui risquons d'avoir du mal à supporter les changements dus au réchauffement climatique ...
Re: Votez avec les principes non négociables
Je ne voulais pas du tout vous accuser, et je vous prie de m'excuser si ma formulation maladroite a pu le laisser croire.Pacem a écrit :Il y a méprise : je ne compte faire la leçon à personne, ni influer sur le vote de quelqu'un. (Internet is serious business : chacun est libre de porter crédit ou non à ce que je raconte. Je peux très bien jouer au vilain troll. )spk a écrit :Je comprends [...] ce que je conteste est que cela s'applique au cas présent [...]
la solution la meilleure [...] sera peut-être pour certains de s'abstenir. Si leur conscience leur dicte ce choix, je ne vois pas de quel droit je leur ferais la leçon. Ma conscience à moi me dicte un autre choix.
[...]
Je l'ai dit : cela peut être vu comme une conception de l'esprit qui aboutit au même résultat : voter pour le moins pire des candidats en visant le bien qui en découlera est un comportement tout-à-fait catholique. Le piège que je voulais désigner consiste au contraire, à viser le moindre mal en vue de l'élection du moins pire des candidats. Cette dernière conception me semblant condamnable (logiquement).
Il arrive souvent que les abstentionnistes soient accusés d'être de mauvais citoyens. Je voulais seulement dire que, moi qui vais voter, je ne me sentais pas le droit de juger ainsi; ce que j'ai fait, je l'avoue, en pensant plus ou moins consciemment que vous en faisiez partie, mais je n'avais pas de raison valable de penser cela. Mais cela n'avait rien d'inamical, bien au contraire.
Il y a cependant une nuance que je ne comprends pas dans ce que vous dites. Quelle différence faites-vous entre voter pour le moins mauvais et "viser le moindre mal" en vue de son élection?
- Simplicité
- Censor
- Messages : 50
- Inscription : sam. 31 mars 2012, 21:21
Re: Votez avec les principes non négociables
Bonjour à tous,
Pour ma part, je voterai pour un candidat, qui a un programme sérieux et défendable, à proposer
tant sur le plan économique que sur le plan sociale.
J’envisage de voté pour le front de gauche, qui est pour ma part, est l’un des seuls partie, à proposer quelque chose de réellement alternatif, au niveau du programme et surtout des idées.
Mon vote sera très virulent contre l’extrême droite, qui pour ma part, ne doit en aucun cas représenté l’alternative face au système capitaliste et financier.
Je vote donc utile……………………..!
Non à l’islamisme, peut-on lire sur les affiche de propagande, du front nationale, mais Est-ce vraiment très crédible comme discours, pour lutter contre la mondialisation.
Moi je pense que non !!
Il faut sans doute arrêté de fantasmé, sur l’Islam, comme le font certain militant d’extrême droite, qui pense que nous serions envahie de musulman de tout part.
(y’a de quoi rigoler) et de se fendre la poire.
Nous n’avons pas le droit, de nous en prendre à une communauté, qui n’est en aucun cas responsable du malheurs de l’humanité, ni de la France.
Mon vote s’opposera aussi à l’oligarchie, mondialisé, qui ne veux pas que nous nous unissions, pour changé réellement de société.
Voilà en tout cas ce n’est que mon point de vue!
Pour ma part, je voterai pour un candidat, qui a un programme sérieux et défendable, à proposer
tant sur le plan économique que sur le plan sociale.
J’envisage de voté pour le front de gauche, qui est pour ma part, est l’un des seuls partie, à proposer quelque chose de réellement alternatif, au niveau du programme et surtout des idées.
Mon vote sera très virulent contre l’extrême droite, qui pour ma part, ne doit en aucun cas représenté l’alternative face au système capitaliste et financier.
Je vote donc utile……………………..!
Non à l’islamisme, peut-on lire sur les affiche de propagande, du front nationale, mais Est-ce vraiment très crédible comme discours, pour lutter contre la mondialisation.
Moi je pense que non !!
Il faut sans doute arrêté de fantasmé, sur l’Islam, comme le font certain militant d’extrême droite, qui pense que nous serions envahie de musulman de tout part.
(y’a de quoi rigoler) et de se fendre la poire.
Nous n’avons pas le droit, de nous en prendre à une communauté, qui n’est en aucun cas responsable du malheurs de l’humanité, ni de la France.
Mon vote s’opposera aussi à l’oligarchie, mondialisé, qui ne veux pas que nous nous unissions, pour changé réellement de société.
Voilà en tout cas ce n’est que mon point de vue!
"Tu ne tueras pas, d'aucune manière!
Le mensonge, la calomnie, la moquerie peuvent détruire aussi surement qu'une arme."
Le mensonge, la calomnie, la moquerie peuvent détruire aussi surement qu'une arme."
- "EH bien moi, je vous le dis de ne pas riposter au méchant; mais si quelqu'un te gifle sur la joue droite, tends-lui encore l'autre.
Et si quelqu'un veut te faire un procès et prendre ta tunique, laisse lui encore ton manteau.
Et si quelqu'un te réquisitionne pour faire mille pas, fais-en deux mille avec lui.
Donne à qui te demande ne te détourne pas de celui qui veut t'emprunter."
-
- Barbarus
Re: Votez avec les principes non négociables
Pour vous qu'en est-il, le réchauffement climatique est-il une vraie réalité menaçante?Emmanuel Lyasse a écrit :Tout est dans le "si".Aldous a écrit : Bonjour,
Je crois que l'on peut y ajouter la prise en main des problèmes majeurs et gravissimes concernant l'environnement (car si la planète est réellement en danger avec le réchauffement climatique, c'est toute l'humanité qui est menacée).
Cordialement,
-
- Quæstor
- Messages : 241
- Inscription : lun. 05 sept. 2011, 10:05
Re: Votez avec les principes non négociables
Je constate qu'il fait froid.
-
- Barbarus
Re: Votez avec les principes non négociables
Il y a des savants qui constatent qu'il fait plus chaud qu'avant d'une manière globale et ce réchauffement menace de s'empirer. Je suis partisan de prendre ce constat en compte.Emmanuel Lyasse a écrit :Je constate qu'il fait froid.
bonne soirée, (mettez une petite laine)
-
- Quæstor
- Messages : 241
- Inscription : lun. 05 sept. 2011, 10:05
Re: Votez avec les principes non négociables
Effectivement. Dès qu'il fait un peu chaud, tous les "savants" se précipitent à la télé pour nous dire "Vous voyez bien, la planète se réchauffe, c'est un drame, si nous prolongeons les courbes, nous arrivons à 200° à l'ombre à Oslo à très court terme.
Quand il fait très froid, les mêmes savants restent au chaud et, quand des mesquins vont les chercher pour leur poser des questions pénibles répondent fermement "Vous êtes totalement irresponsables ! C'est un accident qui ne change rien à la tendance globale".
J'ai beaucoup de mal à prendre de tels "savants" au sérieux.
Quand il fait très froid, les mêmes savants restent au chaud et, quand des mesquins vont les chercher pour leur poser des questions pénibles répondent fermement "Vous êtes totalement irresponsables ! C'est un accident qui ne change rien à la tendance globale".
J'ai beaucoup de mal à prendre de tels "savants" au sérieux.
-
- Quæstor
- Messages : 241
- Inscription : lun. 05 sept. 2011, 10:05
Re: Votez avec les principes non négociables
A propos des principes non négociables, Isabelle de Gaulmyn a publié un bon texte sur son forum
http://religion-gaulmyn.blogs.la-croix. ... 012/04/04/
Je recopie ma contribution au débat
Effectivement, cet usage des fameux « points non négociables » dans la campagne électorale actuelle pose problème.
Il faudrait dire clairement ce qu’on entend par cette formule. Si « non négociable » signifie que l’Église n’approuvera jamais cela, sous quelque forme que ce soit, et qu’elle demande à tout catholique de le refuser, aucun problème.
En revanche, si ça signifie qu’il est interdit à un catholique de voter pour un candidat en désaccord avec l’Église sur un de ces points, ça se complique… ou alors c’est très simple.
L’examen s’arrête au premier point non négociable: AUCUN candidat n’envisage de remettre en cause la légalisation de l’avortement.
Donc ceux qui parlent de ces fameux points ne peuvent avoir que deux buts:
— s’ils sont sincères, cela revient à demander aux catholiques de France de boycotter systématiquement les élections en se fondant sur cette seule question
— s’ils cherchent par là à faire voter pour la droite ou l’extrême-droite, ils ne sont pas sincères, puisque c’est la droite qui a légalisé l’avortement, et que Melle Le Pen est pour.
Dans les cas de Leurs Grandeurs Messeigneurs de Bayonne et de Fréjus, comme je ne peux croire qu’ils participent consciemment à une opération d’enfumage pour le compte des Sarkozy ou Le Pen, je me demande pourquoi ils n’appellent pas explicitement à s’abstenir.
Mais serait-il vraiment raisonnable d’exiger de tous les catholiques français qu’ils s’abstiennent de toute participation à la vie politique ? La position de la conférence épiscopale me semble beaucoup plus saine, qui appelle chacun à choisir en conscience en tenant compte de la doctrine catholique.
(Je précise que je m’abstiendrai le 22 avril. C’est un choix que je pense faire en conscience, mais pas uniquement à cause des « PNN ». Il m’est arrivé par le passé de voter, malgré cela)
http://religion-gaulmyn.blogs.la-croix. ... 012/04/04/
Je recopie ma contribution au débat
Effectivement, cet usage des fameux « points non négociables » dans la campagne électorale actuelle pose problème.
Il faudrait dire clairement ce qu’on entend par cette formule. Si « non négociable » signifie que l’Église n’approuvera jamais cela, sous quelque forme que ce soit, et qu’elle demande à tout catholique de le refuser, aucun problème.
En revanche, si ça signifie qu’il est interdit à un catholique de voter pour un candidat en désaccord avec l’Église sur un de ces points, ça se complique… ou alors c’est très simple.
L’examen s’arrête au premier point non négociable: AUCUN candidat n’envisage de remettre en cause la légalisation de l’avortement.
Donc ceux qui parlent de ces fameux points ne peuvent avoir que deux buts:
— s’ils sont sincères, cela revient à demander aux catholiques de France de boycotter systématiquement les élections en se fondant sur cette seule question
— s’ils cherchent par là à faire voter pour la droite ou l’extrême-droite, ils ne sont pas sincères, puisque c’est la droite qui a légalisé l’avortement, et que Melle Le Pen est pour.
Dans les cas de Leurs Grandeurs Messeigneurs de Bayonne et de Fréjus, comme je ne peux croire qu’ils participent consciemment à une opération d’enfumage pour le compte des Sarkozy ou Le Pen, je me demande pourquoi ils n’appellent pas explicitement à s’abstenir.
Mais serait-il vraiment raisonnable d’exiger de tous les catholiques français qu’ils s’abstiennent de toute participation à la vie politique ? La position de la conférence épiscopale me semble beaucoup plus saine, qui appelle chacun à choisir en conscience en tenant compte de la doctrine catholique.
(Je précise que je m’abstiendrai le 22 avril. C’est un choix que je pense faire en conscience, mais pas uniquement à cause des « PNN ». Il m’est arrivé par le passé de voter, malgré cela)
- Laurent L.
- Tribunus plebis
- Messages : 1607
- Inscription : lun. 25 mai 2009, 13:18
Re: Votez avec les principes non négociables
Bonjour !Emmanuel Lyasse a écrit : L’examen s’arrête au premier point non négociable: AUCUN candidat n’envisage de remettre en cause la légalisation de l’avortement.
Si l'on ne peut voter pour interdire l'avortement, on peut voter pour limiter les dégâts, ou au moins ne pas aggraver la législation en vigueur.
Cela est surtout vrai pour les députés catholiques. Il n'est pas immoral de voter une loi qui permet l'avortement tout en le restreignant par rapport au droit positif.
Quant aux discours sur les "3 points non négociables", ils m'agacent en ce qu'ils consistent à écarter complètement la Doctrine sociale de l'Eglise, notamment la dernière encyclique du pape, pour ne plus considérer que ces trois points, certes importants car touchant à la loi naturelle.Evangelium vitae a écrit :Dans le cas d'une loi intrinsèquement injuste, comme celle qui admet l'avortement ou l'euthanasie, il n'est donc jamais licite de s'y conformer, « ni ... participer à une campagne d'opinion en faveur d'une telle loi, ni ... donner à celle-ci son suffrage ». 98
Un problème de conscience particulier pourrait se poser dans les cas où un vote parlementaire se révélerait déterminant pour favoriser une loi plus restrictive, c'est-à-dire destinée à restreindre le nombre des avortements autorisés, pour remplacer une loi plus permissive déjà en vigueur ou mise aux voix. De tels cas ne sont pas rares. En effet, on observe le fait que, tandis que dans certaines régions du monde les campagnes se poursuivent pour introduire des lois favorables à l'avortement, soutenues bien souvent par de puissantes organisations internationales, dans d'autres pays au contraire — notamment dans ceux qui ont déjà fait l'expérience amère de telles législations permissives — se manifestent les signes d'une nouvelle réflexion. Dans le cas ici supposé, il est évident que, lorsqu'il ne serait pas possible d'éviter ou d'abroger complètement une loi permettant l'avortement, un parlementaire, dont l'opposition personnelle absolue à l'avortement serait manifeste et connue de tous, pourrait licitement apporter son soutien à des propositions destinées à limiter les préjudices d'une telle loi et à en diminuer ainsi les effets négatifs sur le plan de la culture et de la moralité publique. Agissant ainsi, en effet, on n'apporte pas une collaboration illicite à une loi inique; on accomplit plutôt une tentative légitime, qui est un devoir, d'en limiter les aspects injustes.
Dernière modification par Laurent L. le dim. 15 avr. 2012, 14:15, modifié 1 fois.
- Laurent L.
- Tribunus plebis
- Messages : 1607
- Inscription : lun. 25 mai 2009, 13:18
Re: Votez avec les principes non négociables
Bonjour Simplicité,Simplicité a écrit : J’envisage de voter pour le front de gauche, qui pour ma part est l’un des seuls partis à proposer quelque chose de réellement alternatif, au niveau du programme et surtout des idées.
Il est vrai que M. Mélenchon a raison de critiquer le matérialisme mercantile.
Néanmoins, son sectarisme revendiqué (c'est un franc-maçon à tendance laïcarde, membre du Grand Orient de France) et surtout ses positions monstrueuses quant aux plus fragiles, les enfants à naître et les malades, devraient à mon sens dissuader tout chrétien de voter pour un tel individu.
Ce monsieur est en effet favorable à une extension de l'IVG (création de nouveaux centres, remboursement intégral de ce crime abominable, etc.), à l'euthanasie et même au suicide assisté.
-
- Senator
- Messages : 679
- Inscription : lun. 06 juin 2011, 19:51
- Localisation : Alpes-Maritimes/Hautes-Alpes
Re: Votez avec les principes non négociables
Pourquoi les points non négociables seraient-ils uniquement ceux faisant référence aux lois 'naturelles" ? Sachant surtout que dans chacun des partis (non extrêmistes), on trouve des personnes attachées à la famille, aux valeurs morales, etc.
En gros, à cause des points non négocialbles, il faudrait voter Sarkozy, divorcé deux fois, marié trois fois, bavard, et dont la sobriété évangélique est bien connue.... On élimine Marine de fait car l'un des points non négociable du clip catholique pour les élections est l'accueil des étrangers...
Pour moi, sans grand enthousiasme car pas assez "social", ce sera Bayrou.
Fraternellement
Cécile
En gros, à cause des points non négocialbles, il faudrait voter Sarkozy, divorcé deux fois, marié trois fois, bavard, et dont la sobriété évangélique est bien connue.... On élimine Marine de fait car l'un des points non négociable du clip catholique pour les élections est l'accueil des étrangers...
Pour moi, sans grand enthousiasme car pas assez "social", ce sera Bayrou.
Fraternellement
Cécile
Re: Votez avec les principes non négociables
Aucun problème.spk a écrit :Je ne voulais pas du tout vous accuser, et je vous prie de m'excuser si ma formulation maladroite a pu le laisser croire. [...]
La différence au final, il n'y en a pas : cela revient au même.spk a écrit :Il y a cependant une nuance que je ne comprends pas dans ce que vous dites. Quelle différence faites-vous entre voter pour le moins mauvais et "viser le moindre mal" en vue de son élection ?
Par contre, au départ, il y a une intention différente : dans le premier cas, le votant vise le bien commun. Dans le second, il vise le moindre mal.
J'aurais dû ouvrir un nouveau sujet dans la partie Philo, pour discuter de cela. La nuance est plutôt subtile.
“Pone, Domine, custodiam ori meo, et óstium circumstántiæ lábiis meis: ut non declinet cor meum in verba malítiæ, ad excusándas excusatiónes in peccátis.”
Placez, Seigneur, une garde à ma bouche et une barrière tout autour de mes lèvres. Que mon coeur ne se porte pas à des paroles mauvaises qui servent de prétexte au péché.
Placez, Seigneur, une garde à ma bouche et une barrière tout autour de mes lèvres. Que mon coeur ne se porte pas à des paroles mauvaises qui servent de prétexte au péché.
†
- Laurent L.
- Tribunus plebis
- Messages : 1607
- Inscription : lun. 25 mai 2009, 13:18
Re: Votez avec les principes non négociables
Vous avez bien compris la manœuvre, je crois...salésienne05 a écrit : En gros, à cause des points non négociables, il faudrait voter Sarkozy, divorcé deux fois, marié trois fois, bavard, et dont la sobriété évangélique est bien connue....
Néanmoins, c'est plus le projet politique de Sarkozy et sa manière de faire de la politique qui m'ennuient plutôt que sa vie privée. Ne soyons pas puritains, on peut être un grand homme d’État sans être un modèle de sobriété et de chasteté...
G. W. Bush est sans doute un protestant pratiquant très fidèle à son épouse. Ça ne l'a pas empêché d'avoir une politique étrangère et intérieure plus que douteuse...
Je ne vois pas comment, aujourd'hui, un chrétien pourrait voter avec enthousiasme pour qui que ce soit, malheureusement.Pour moi, sans grand enthousiasme car pas assez "social", ce sera Bayrou.
Le manque d'enthousiasme a cependant la vertu de limiter la déception future et de nous préserver d'un messianisme idolâtre.
Mieux vaut se confier en Dieu que dans les puissants.
Et alors ? Ce ne sont pas eux qui empêcheront le vote de l'euthanasie et Cie...Sachant surtout que dans chacun des partis (non extrémistes), on trouve des personnes attachées à la famille, aux valeurs morales, etc.
Fraternellement,
Laurent.
Re: Votez avec les principes non négociables
Bonjour Cécile,
La réponse est simple : les points non négociables portent sur des sujets fondamentaux qui engagent l'avenir de toute l'humanité. C'est pourquoi l'Eglise insiste pour que ces points soient examinés par la conscience de chacun. On a souvent tort de croire que dans les propositions des candidats, tout a la même importance. Non, certaines questions sont plus importantes que d'autres, et il faut discerner.salésienne05 a écrit :Pourquoi les points non négociables seraient-ils uniquement ceux faisant référence aux lois 'naturelles" ?
Tout le problème est la définition de ces termes "famille" et "valeurs morales". Après tout, certains candidats proposent le meurtre des personnes âgées par miséricorde, et ils veulent faire passer cela pour "moral"...Sachant surtout que dans chacun des partis (non extrêmistes), on trouve des personnes attachées à la famille, aux valeurs morales, etc.
Je comprends mal en quoi la considération des points non négociables devrait obliger à voter Sarkozy ou Le Pen. Comme dit précédemment, les points non négociables sont là pour nous aider à discerner ce qui est important de ce qui l'est moins, et de choisir un candidat en fonction de cela (voire d'exprimer son choix pour aucun candidat).En gros, à cause des points non négocialbles, il faudrait voter Sarkozy, divorcé deux fois, marié trois fois, bavard, et dont la sobriété évangélique est bien connue.... On élimine Marine de fait car l'un des points non négociable du clip catholique pour les élections est l'accueil des étrangers...
Cgs
Mes propos qui apparaissent en vert comme ceci indiquent que j'agis au nom de la modération du forum.
Mes propos qui apparaissent en vert comme ceci indiquent que j'agis au nom de la modération du forum.
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 99 invités