Si l’on considère la longue litanie des conversions forcées au nom du catholicisme, votre remarque peut effectivement prêter à « sourire amèrement ».
Ce que vous dites est dénué de sens. Premièrement, comme l’a rappelé Cmoi dans son message ci-dessus, la conversion des Roumains à l’Orthodoxie s’est faite selon leur propre volonté. (D’ailleurs un certain nombre d’entre-eux a par la suite choisi le catholicisme à l’époque austro-hongroise ; si je voulais faire preuve de méchanceté gratuite, comme vous l’avez fait à l’égard des prêtres orthodoxes « uniquement intéressés par le fonctionnariat », je pourrais vous dire qu’ils ne l’ont fait que pour profiter des avantages que cela leur conférait, en termes de statut, dans le très catholique Empire des Habsbourg.)Cela me fait rappeler l'histoire de la conversion de mon peuple Roumain au bolchevisme. Ou à l'orthodoxie, si vous préférez, car les méthodes ont été les mêmes...
Deuxièmement, aucune confession n’a plus souffert sous les bolchéviques que l’Orthodoxie, que ce soit en Russie, en Roumanie ou ailleurs. Vous devez le savoir, puisque vous avez mentionné sur ce forum, je ne sais plus à quel endroit, un oncle emprisonné pendant 25 ans pour la seule raison qu’il était prêtre orthodoxe.
Vraiment Altior, je ne vous comprends pas...
Vous faites comme si le mariage des prêtres était une calamité. Mais enfin, connaissez-vous les raisons historiques qui ont conduit à l’instauration du célibat des prêtres ? Ce sont des raisons avant tout d’ordre pratique. Le mariage est-il une mauvaise chose en soi ? Le mariage rend-il forcément mauvais, faible, indigne ? Dans ce cas, pourquoi autoriser le mariage des laïcs ?Bonne nouvelle. Le pire a été évité.