Cinci a écrit : ↑ven. 11 juin 2021, 3:01
Je tiens le christianisme pour vrai dans la mesure ou il apparaît être comme la seule religion universelle/universalisable. Je pense ici à une religion qui puisse me permettre de faire la jonction entre ce concentré de sagesse du monde antique se trouvant dans la Bible (Proche Orient ancien, Égypte, Byblos, prophétisme hébreu, etc.) et le meilleur des écoles de sagesse du paganisme gréco-romain ou du monde occidental. La sagesse des Grecs : Platon, Aristote; les moralistes romains comme Sénèque qui auraient mis de l'avant les vertus. Le christianisme est comme le creuset qui aura permis historiquement de fondre ensemble harmonieusement la quête, l'espérance et le discours de tout ce beau monde.
Vous confondez le christianisme et l’Empire romain, c’est-à-dire le cadre politique qui l’a vu naître. Ce que vous décrivez est un phénomène bien connu de la science des religions et se nomme syncrétisme. Le christianisme est loin d’être la seule religion syncrétique. La religion romaine du Bas-Empire était syncrétique au même titre que le christianisme. Même chose pour les doctrines néo-platoniciennes de la même période.
Quant à l’intégration de la philosophie grecque, l’islam s’en occupait bien avant la scolastique catholique.
Le christianisme a rendu possible comme l'élaboration d'une sorte de discours rationnel et critique au sujet de Dieu et au sujet du monde en même temps et qui se nomme la théologie, et sans se départir de l'exigence de vérité.
Ce n’est pas le christianisme qui a permis cela, mais la philosophie grecque. Celle-ci a été pratiquée par des théologiens chrétiens, mais aussi juifs et musulmans. D’ailleurs en pensant jusqu’au bout les principes aristotéliciens, les continuateurs de ces mêmes théologiens chrétiens sont vite sortis des limites étroites du dogme catholique.
Le christianisme est vrai (entre autres) pour ces raisons-là, par opposition à la religion des talibans qui sera dite fausse. Parce que les talibans avec leur religion ne peuvent absolument pas produire une religion universelle, aimable et souriante envers les Grecs, les païens, les théologiens savants et critiques, les archéologues curieux qui viennent remuer les vieilles légendes, les collectionneurs de palimpsestes.
Il se trouve que l’Eglise n’a pas toujours été très aimable et souriante envers les Grecs et les païens. En témoignent les guerres de Charlemagne en Saxe, la quatrième croisade ou les expéditions en Lituanie. Allez donc parler de vieilles légendes et de palimpsestes à des missionnaires du VIIIe siècle comme “saint“ Boniface.
Plus proche de nous, il y a les charmants internats catholiques où étaient enfermés les enfants amérindiens du Canada.
Quant aux théologiens critiques… comment vous dire. Il arrivait assez souvent qu’on leur refuse cette dénomination bienveillante. À la place, on les nommait « hérétiques », puis on les brûlait tous vifs. Parce qu’ils enseignaient quelque chose qui ne plaisait pas aux autorités ecclésiastiques de l’époque. Étonnant, n’est-ce pas ? On n’est peut-être pas si loin des Taliban finalement.
Vous allez me dire : aujourd’hui on ne brûle plus d’hérétiques. C’est vrai. Mais aujourd’hui, l’Eglise n’a plus aucun pouvoir temporel (ni spirituel d’ailleurs). Mettez donc notre estimée Suliko à la tête d’un Etat et vous verrez vite les conséquences.
Il ne sera pas moyen d'apparier la religion des talibans d'une manière heureuse ni avec la morale naturelle ni avec les développements plus poussés du droit. Ici la religion fausse apparaîtra plutôt comme une superstition et un obscurantisme. C'était déjà l'objet de la critique des religions (mythes religieux) de la part des philosophes grecs, ceux ne pouvant admettre des comportements immoraux chez les dieux. Le christianisme intègre la critique des Grecs, ce que ne fera pas des cultes animistes, certaines religions ancestrales ou les dieux du panthéon hindouiste. On ne pourra pas faire de la religion des ancêtres au Japon la religion des Russes, des Allemands, des Australiens ou des Africains ou des Arabes encore !
La religion japonaise (le shintô) est hautement syncrétique, davantage que le christianisme. Dans la mentalité asiatique, il n’est pas choquant de trouver des éléments bouddhistes mêlés à des éléments shintô. Les appartenances religieuses ne sont nullement cloisonnées comme dans la mentalité monothéiste. Quant au culte des ancêtres, il existait (et existe encore) partout ailleurs dans le monde et entre autres à Rome. Nous avons parlé plus haut du syncrétisme romain. Les dieux des « barbares » (celtes, germains, égyptiens) étaient en effet assimilés aux dieux grecs et romains (eux-mêmes distincts à l’origine).
Il est donc parfaitement faux de dire que seul le christianisme est « universaliste ».
Par ailleurs l’hindouisme est un système religieux complexe qui a connu des développements philosophiques audacieux n’ayant rien à envier au catholicisme. Renseignez-vous.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Hindouisme
La vérité de la relation avec Dieu ne peut pas faire l'impasse sur ma propre identité particulière et globale (nationalité, humanité). Si je n'en tiens à la religion des Hindous, je suis obligé de me couper de mon être d'homme occidental d'aujourd'hui.
Il est amusant de penser qu’un Grec païen du Ier siècle aurait pu tenir le même discours que vous à propos de certaine secte orientale nazoréenne.
D’ailleurs, saviez-vous que les langues européennes sont bien plus proches du sanskrit, langue sacrée de l’Inde, que de l’hébreu et de l’araméen ?
Quant à l’hindouisme, il est universaliste au même titre que le christianisme. Connaissez-vous le nombre de langues parlées en Inde ? Le nombre d’ethnies ? Sans parler du bouddhisme — né en Inde lui aussi.
La vraie religion serait donc celle m'offrant réellement la possibilité (oui à moi, à travers mon identité complète) de mieux atteindre à la vie heureuse.
Ah bon ? Donc le petit confort personnel doit primer sur tout le reste ?
Et la vérité alors ?