Accéder au contenu
par Olivier JC » jeu. 02 févr. 2023, 12:16
Fée Violine a écrit : ↑mer. 01 févr. 2023, 18:31 La descente aux enfers avant la résurrection, c'est dans le Credo.
par Fée Violine » mer. 01 févr. 2023, 18:31
par Olivier JC » mer. 01 févr. 2023, 12:53
Fée Violine a écrit : ↑mar. 31 janv. 2023, 19:35 Tiens, un revenant ! Bonjour, Olivier JC !
par Jean-Mic » mer. 01 févr. 2023, 12:03
Olivier JC a écrit : ↑mar. 31 janv. 2023, 15:37La position du corps est étonnante, je trouve...
par Fée Violine » mar. 31 janv. 2023, 19:35
par Olivier JC » mar. 31 janv. 2023, 15:37
par Kerygme » ven. 06 mai 2022, 17:41
par Cgs » jeu. 05 mai 2022, 20:34
Coco lapin a écrit : ↑jeu. 05 mai 2022, 19:41 Cgs a écrit :Leurs résultats disent que le Linceul ne peut avoir que 7 siècles s'il a été maintenu à une température moyenne supérieure à 23°C. La réalité est vraisemblablement en dessous, puisqu'à moins de 22°C, le Linceul peut tout à fait avoir 2000 ans. Vous avez lu un peu trop vite. Les résultats indiquent que le linceul ne peut avoir moins de 20 siècles que s'il a été maintenu à une température moyenne supérieure à 23°C. Pour obtenir un niveau de vieillissement du lin tel que celui du linceul en seulement 7 siècles, il faudrait que la température moyenne de conservation soit d'environ 27,5 °C. Les résultats de cette méthode de datation sont donc totalement incompatibles avec ceux de la datation au carbone 14.
Cgs a écrit :Leurs résultats disent que le Linceul ne peut avoir que 7 siècles s'il a été maintenu à une température moyenne supérieure à 23°C. La réalité est vraisemblablement en dessous, puisqu'à moins de 22°C, le Linceul peut tout à fait avoir 2000 ans.
par Coco lapin » jeu. 05 mai 2022, 19:41
ademimo a écrit :Vous dites que les deux silhouettes ne coïncident pas en taille ? J'ignorais ce détail. Personnellement, j'en conclus plutôt que ça apporterait un élément supplémentaire assez lourd en faveur du faux. Votre logique me surprend. Un faussaire du XIVe siècle n'a pas à craindre les vérifications millimétrées de scientifiques modernes.
ademimo a écrit :Vous êtes - encore une fois - dans l'interprétation et la spéculation. Vous dites : "quand on est un faussaire, on ne s'embête pas à (etc.)" : mais qu'en savez-vous, encore une fois ? Qu'en savez-vous ? Vous n'êtes pas dans la peau des gens de cette époque. Et le fait est que ce linge a - dès son apparition - attiré des foules et allumé un conflit entre ceux qui l'exploitaient et l'évêque du lieu. Je trouve au contraire que le faussaire - si c'en est un - a eu une bonne intuition de ce qui pouvait "fonctionner", parce qu'il connaissait les attentes de ses contemporains. Où est donc l'absurdité ? Il n'y a rien d'absurde, mais un procédé très efficace.
ademimo a écrit :Encore une fois, Coco Lapin, croyez ce que vous voulez. Ce n'est pas le problème. Mais il faut arrêter de parler de "preuve". Et encore moins de "preuve scientifique". Ce n'est pas sérieux. Parlez de conviction, plutôt, et là, c'est tout à fait acceptable. On a un objet qui interpelle. Chacun a ses convictions. Aucune preuve, mais les investigations scientifiques penchent pour le faux. Voilà tout ce que l'on peut dire.
ademimo a écrit :Je ne comprends pas, surtout, en quoi l'utilisation d'un bas-relief serait "absurde". Lorsque les Révolutionnaires ont saisi le Saint-Suaire de Besançon, ils ont aussi retrouvé le poncif qui permettait d'en raviver les couleurs. Donc ce genre de matériel a existé pour au moins l'un des "suaires" connus. Ce qui s'est fait pour l'un a très bien pu se faire pour l'autre. Je ne vois pas ce qu'il y aurait d'étrange ou d'étonnant là-dedans.
ademimo a écrit :Veuillez m'excuser, mais je trouve que sur un forum de discussion, on doit expliquer en quelques mots, au lieu de renvoyer à des documents de six pages et des vidéos de 40 minutes. C'est à vous que je parle, et non à l'auteur de cette étude ou de ce documentaire.
ademimo a écrit :La seule chose qui compte, c'est que l'on ait réussi à reproduire les principales caractéristiques du Suaire qui s'imposent à tous, celles que l'on peut observer de façon évidente.
ademimo a écrit :En plus, il me semble que la NASA a essayé de restituer le relief de l'image du Suaire, et n'y est pas parvenue. Le résultat obtenue ressemble à un bas-relief. Il n'y a aucune profondeur tridimensionnelle patente et attestée.
par Kerygme » jeu. 05 mai 2022, 19:07
par nicolas-p » jeu. 05 mai 2022, 17:25
par Cgs » jeu. 05 mai 2022, 17:09
Kerygme a écrit : ↑lun. 25 avr. 2022, 11:37 Bonjour, Je l'avais placé dans un autre fil alors je profite que la modération ait redonné le lien de ce sujet pour le placer également ici. Une dernière étude scientifique dont les conclusions ont été publiées il y a peu - sur l'objet archéologique le plus étudié au monde - bouleverse les conclusions précédentes et explique que le tissu du linceul est beaucoup plus ancien que ce que veut le faire croire la datation au radiocarbone de 1988. La datation serait authentifiée grâce à une nouvelle technique (WAXS : datation par rayons X). La recherche applique une nouvelle méthode pour retrouver la date d'origine du suaire : une analyse des fils de lin qui permet d'étudier "le degré de vieillissement naturel de la cellulose qui constitue les fibres des fils de lin de l'échantillon étudié" par analyse aux rayons X. Les scientifiques affirment que la relique date très probablement de 2.000 ans. L'étude, quant à elle, est parue dans la revue scientifique "Heritage" le 11 avril 2022 et s'intitule "X-ray Dating of a Turin Shroud's Linen Sample" donnant à chacun la possibilité de vérifier l'info et le contenu. Elle a été réalisée par les scientifiques du CNR Liberato De Caro, Teresa Sibillano, Rocco Lassandro et Cinzia Giannini, en collaboration avec le professeur Giulio Fanti de l'université de Padoue. Etude disponible en ligne (pour les anglophobes, copiez et collez les paragraphes dans Deepl, la traduction y est meilleure que depuis Google/Chrome mais limitée à 5.000 caractères).
par ademimo » ven. 29 avr. 2022, 22:08
par BijouxChrétiens » lun. 25 avr. 2022, 18:02
par Fée Violine » lun. 25 avr. 2022, 15:03
Haut