Qui sont les québécois de "souche" ?

Répondre


Cette question vous permet de vous prémunir contre les soumissions automatisées et intensives effectuées par des robots malveillants.
Émoticônes
:?: :!: :arrow: :nule: :coeur: :) ;) :( :mal: :D :-D :oops: :cool: :/ :oui: :> :diable: <: :s :hypocrite: :p :amoureux: :clown: :rire: :-[ :sonne: :ciao: :zut: :siffle: :saint: :roule: :incertain: :clap: :fleur: :-@ :non: :cry: :bomb: :exclamation: :dormir: :wow: :boxe: :furieux: :toast: :dance: :flash:
Plus d’émoticônes

Le BBCode est activé
La balise [img] est activée
La balise [flash] est désactivée
La balise [url] est activée
Les émoticônes sont activées

Relecture du sujet
   

Agrandir Relecture du sujet : Qui sont les québécois de "souche" ?

Re: Qui sont les québécois de "souche" ?

par christelle » lun. 09 juin 2008, 22:02

oui j'avais compris :)
juste je donnais mon complément ;) (bizarre ce smiley clin d'oeil)

Re: Qui sont les québécois de "souche" ?

par Balade » lun. 09 juin 2008, 18:16

Bonjour Christelle, :) ,

Je parlais de l'expression "Français de souche" dans le cadre français seulement, pas québecois.

Depuis que l'Europe est devenue un "melting pot " (comme disent nos amis Américains :) ), si vous répondez juste "Je suis Française" ou bien "Je suis de nationalité française", à moins que vous n'ayez un accent ou ne soyez pas de type européen, on vous demande très souvent : "Fançaise de souche?"

Les gens aiment simplement savoir si vous êtes "de souche" ou non. C'est une manière de vous situer, c'est tout. Je remarque d'ailleurs qui ceux qui posent la question ont souvent beaucoup voyagé, parlent des langues étrangères, ou bien ont des connaissances sur les cultures étrangères... J'avoue que moi aussi, suis toujours très intéressée de savoir si untel est Espagnol ou Italien de souche ou bien seulement "de nationalité". :) :oops:

Appoline

Re: Qui sont les québécois de "souche" ?

par christelle » lun. 09 juin 2008, 17:40

oui c'est une expression banale, mais qui peut avoir différent sens selon le contexte.
pour ma part je ne suis pas française de souche, mais de nationalité française, enfin si je suis tout de meme en partis de souche. N'oubliez pas que certaines nationalités se transmettent uniquement par le droit du sang, ce qui n'est pas obligatoire en France.
les quebecois de souche, je pense qu'on veut dire par là français d'origine voilà tout.
Mais les Quebecois n'ont pas la meme définition que les Français de la nation.

Re: Qui sont les québécois de "souche" ?

par Balade » lun. 09 juin 2008, 15:42

Bonjour chers amis québecois :) ,

Permettez-moi de clarifier ce qui a été dit à propos du terme
"Français de souche".

Il est faux de croire que ce terme n'est utilisé que par l'extrême droite.
C'est une expression banale, très usitée, sans implication politique
particulière dans le cadre d'une conversation banale, et qui signifie
simplement que l'on est Français d'aussi loin que l'on peut retracer
son arbre généalogique... C'est une expression que j'entends souvent
chez toutes les catégories sociales, et je j'utilise moi-mëme très souvent,
et je puis vous assurer que je ne partage pas les idées de l'extrême
droite, ou de tout autre parti "d'extrême", d'ailleurs.

Je travaille pour une agence de tourisme et " "Je suis Française de souche",
c'est ce que je réponds à ceux qui sont curieux de savoir si j'ai des origines
étrangères (souvent même, je leur pose la question la première). Lorsque
je leur retourne la question, ils répondent également par: "Oui, je suis Italien
de souche", ou bien: "Non, je suis Allemand mais né de parents Polonais, etc."

Et ce n'est pas seulement dans le cadre de mon travail que j'utilise ou entends l'expression "Français de souche".

Appoline

Re: Qui sont les québécois de "souche" ?

par Anne » dim. 25 mai 2008, 4:00

Parle pour toé.

:cool:

N.B. Le "malperlé", il va sans dire, c'est pour le bénéfice de la rime facile! ;)

Re: Qui sont les québécois de "souche" ?

par Wistiti » sam. 24 mai 2008, 19:13

Je suis un Québécois de souche
Ma loi 101 faut pas qu'tu y touches
C'est pas que j'sais pas ben parler
Mais chu un colon anglicisé...

L'garage m'a towé pu d'shock pu d'breaks
Mon muffler est fucké
Une main su'll dash j'ai ouvert le hood
C'est l'gaskett qu'yest jammé
Cowboys Fringants

Re: Qui sont les québécois de "souche" ?

par Anne » jeu. 24 avr. 2008, 2:24

DavidB a écrit :Bien envoyé AnneT,

Vous avez compris là, les français!? :clown:
Non, maaaaaaaaaaaaais! FAUT PAS POUSSER MÉMÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉ DANS LES ORTIE-EEEEEEEEEEEEEEEEEEES! HÉ! HO!
;)

En passant, joli village David! Superbe cloche!

Ici, en guise de cerise sur le "sunday", le village a été rasé aux trois quarts par un incendie, détruisant aussi la grande église édifiée de "peine et de misère" et ce juste avant la Crise Économique! Et la cloche que nous avons présentement est celle, endomagée quelque peu, donnée par une paroisse voisine qui changeait la sienne...

Il ne s'en est jamais remis, finalement, le petit village de Sully, :( de cette malchance, mais il est encore bien mignon...

Ben oui, Sully, comme en France...

Re: Qui sont les québécois de "souche" ?

par DavidB » mer. 23 avr. 2008, 5:36

Bien envoyé AnneT,

Vous avez compris là, les français!? :clown:

Moi aussi, mon arrière grand-père a participer au déffrichage de mon village natal. Saint-Honoré-de-Shenley. Qui a été fondé en 1854 dont voici un petit diaporama :

http://sthonoredeshenley.com/fr/site.asp?page=diaporama

:D

Re: Qui sont les québécois de "souche" ?

par Anne » mer. 23 avr. 2008, 4:21

Tant qu'à faire réducteur: réduisons gaiement!

Les Amérindiens aussi étaient des immigrants venus d'Asie!

D'où vient l'humanité? D'Afrique? Donc, tout le reste de la planète est peuplée d'immigrants!

Tant qu'à "faire simple!" :s

De toute façon, *ma* conception du concept de souche est la suivante:

La souche est la partie fondamentale de l'arbre. N'eut été de mes ancètres qui sont venus, Dieu seul sait pourquoi, se fendre le c*** ici dans le scorbut, le gel, la neige et la misère noire, à défricher et construire ce pays, les vagues suivantes d'immigration auraient eu le choix entre avoir l'immense plaisir de le faire eux-mêmes, aller ailleurs où la "grosse ouvrage" était déjà faite ou rester chez eux dans leurs problèmes (faut pas se raconter d'histoires: les gens qui viennent en Amérique y viennent, ou y sont venus, parce que ça leur semblait mieux que chez eux! Faut croire que mes ancêtres étaient pas si heureux en France, tiens! :diable: ).

J'avoue avoir l'épiderme sensible à ce sujet: j'ai assez de me faire servir ce genre d'arguments par les Anglos qui veulent se débarasser de nous depuis 1548 en essayant de nous assimiler ou en nous noyant dans la masse anglophone (l'immigration étant un des outils utilisés pour parvenir à cette fin), sans l'entendre de la part des Français qui sont sensés être nos "chers" ancêtres! :furieux:

Notre position en Amérique est très fragile, rappelons-le, et complètement différente de la vôtre en France!

Plus ça change, plus c'est pareil au sujet de ces "quelques arpents de neige"! C'est, aujourd'hui comme hier, bien mal connaître la réalité de ce qui se vit dans "la colonie" abandonnée...

Notre histoire étant plus jeune, il m'est facile, personnellement, de conserver le souvenir de mon grand-père (transmis par mon défunt père) venu défricher la jeune région où je vis. Il l'a fait, avec d'autres comme lui et sa famille, à la sueur de son front, en pleine forêt, avec des moyens plus que rudimentaires qui n'ont rien à voir avec la situation toute confortable actuelle. C'était au début du XXe siècle.

Le temps a su effacer ces souvenirs ailleurs: ici, c'était hier! Et ils ne sont pas si différents des débuts de la Nouvelle-France!

En fait, nous en sommes encore à accueillir les ouvriers de la onzième heure...

Re: Qui sont les québécois de "souche" ?

par Nanimo » mer. 23 avr. 2008, 1:57

Abderrazaq, :)
Je vous avais rédigé une réponse que j’ai effacé par mégarde, mais en vous relisant je trouve que vous n’êtes décidément pas sur du solide.

Outre-atlantique, nous sommes sur les terres ancestrales indiennes. Aujourd’hui encore, les Indiens ont un statut qui les différencie ce qui nous indique une rupture. La situation est toute autre en Europe où, sur le fond celtique, sont venus se greffer envahisseurs et migrants (à ce sujet, il faudrait sans doute commencer à distinguer entre envahisseurs, terme à dénotation guerrière, et les mouvements migratoires qui font partie de la condition humaine aussi loin que l’on puisse remonter). Le fond celtique est toujours là, tout comme les anciens mouvements migratoires. D’une certaine manière, disons que la greffe a pris, puisque l’Europe est parvenue à développer des identités nationales. Notamment la France qui, d’ailleurs, a été plus vigoureuse en la matière (les autres pays européens semblent avoir mieux conservé l’identité de leurs régions).

En effet, l’identité nationale des Français s’est faite au détriment des régions et des immigrés qui n’ont eu de choix que de gommer leurs différences. Autrement dit, tous les Français ont casqué à divers degré et tous en sont conscients à divers degrés. Aussi, venir parler d’une succession d’invasions pour désigner les Français est tout aussi pertinent que de leur parler de leurs premières chemises. Au final, peu importe ce qu’il y a dans la souche, c’est le résultat qui compte.

Il est vrai que ces identités nationales s’interrogent aujourd’hui, des interrogations provoquées par l’immigration extra-européenne et massive sur leur sol, mais ce n’est pas le sujet ici.

Pour finir – et n’y voyez pas d’attaque personnelle permettez-moi de vous dire que les Français sont rarement vus à l’étranger sous l’angle d’un produit d’invasions. Si je ne vous connaissais pas pour votre participation à ce forum, je vous aurais demandé si vous étiez immigré en Europe. Et ne croyez pas que j’ai un don de voyance, mais il se trouve que les seuls que j’ai jamais entendu évoquer les Français comme cela sont des immigrés (souvent Maghrébins); je n’ai pas d’explication; je constate.

Ceci dit, je tiens à vous féliciter de participer à ce forum catholique en clamant haut et fort que vous êtes musulman. Personnellement, je n'y arriverai pas. :oops:
Que Dieu vous garde.

Re: Hérouxville, Québec: ici on ne lapide pas les femmes

par Nanimo » lun. 21 avr. 2008, 2:41

Ne vous en allez pas Monachorum! :)
Vous sautez à pieds joints sur la question de l'identité qui est la question qui taraude le genre humain (Qui es-tu, d’où viens-tu? Qui suis-je?) et vous vous étonnez des réactions que vous provoquez. En plus, c'est une question foncièrement culturelle outre-atlantique, puisque chacun ici vient de quelque part ; pouvoir indiquer ses origines semblent important.

Par exemple, les Écossais, qui en leur temps ont été expédiés par villages entiers vers l’Amérique pour faire de la place à l’élevage (!), connaissent leur région d’origine, leur patelin, même si celui-ci a été rayé de la carte. Tous les immigrants d’extraction européenne savent d’où ils viennent. Effectivement, dans les pays d’immigration anglo-saxons, « être de souche » désigne tout simplement les origines et, ce qui m’a semblé curieux lorsque je suis arrivée, on ne le demande pas forcément aux seuls nouveaux immigrants, ceux qui sont nés à l’étranger comme moi, mais aux Canadiens dont les ancêtres ont immigré (et on vous indique aussi le nombre de générations). C’est une simple question d'identité. Sans plus. (Merci d’avoir précisé la connotation « de souche » en France. Aïe!)

Mais venons-en au cas que vous citez : le Québec. Le cas est différent, puisque là on s’est coupé à la fois des origines françaises et de la nation canadienne; on n’a plus voulu être canadien-français. C’est une démarche inverse à la démarche habituelle qui tend à décliner les origines, mais en même temps, elle s’explique assez bien. J’y reviens.

Effectivement, lorsque vous dites du Canada qu’il s’est bâti sur l’immigration, c'est vrai. Toutefois, Hélène n’a pas tort non plus lorsqu’elle dit que l’immigration est récente (une cinquantaine d’années dit-elle). C’est vrai--- pour le Québec.

En effet, le Canada anglais, comme toutes les autres colonies britanniques, a connu des vagues d’immigration continuelles qui ont évolué avec les mentalités. Brièvement résumé, on est passé progressivement des WASP à toutes les nationalités et cela s’est fait progressivement, Mais ce n’est pas tant l’arrivée des Européens qui marque la progression, mais plutôt celle des Écossais, puis des Irlandais. Aujourd’hui, évidemment, ces peuples se confondent y compris avec les populations d’origine européenne, même si le fond est anglo-saxon et que la culture qui s’est développée est une culture angloaméricaine. Il faut comprendre que tout cela ne s’est pas fait sans heurt et on sait parfaitement que la sélection à l’immigration dans le passé (pour tous les pays d’immigration anglo-saxons) l’a toujours été sur la base de l’appartenance à une communauté d’origine, en l’occurrence WASP, ce qui excluait toutes les autres. Mais ces temps sont révolus et il faut le souligner.

L’histoire de l’immigration au Québec est totalement différente. Après la défaite, le Québec s’est totalement fermé. Il n’y a eu pour ainsi dire aucune immigration. J’en veux pour exemple la première ville italienne hors de l’Italie qui s’est bâtie à Toronto et non à Montréal. Lorsque l’on y songe le fait mérite que l’on s’y arrête : vous avez là une communauté très proche de culture et de langue et catholique en sus. Toutefois, elle passe son chemin et s’en va à Toronto, l’anglo-saxonne. Cela en dit long sur le repli de la société québécoise. Il faut ajouter que le Québec s’est ouvert récemment et cela aussi il faut le souligner.

Il y a toujours le risque d’appliquer son modèle à d’autres régions, d’autres sociétés et l’histoire du Québec, en matière d’immigration notamment, n’est pas celle du Canada, ni de tous les autres territoires de peuplement anglo-saxon, des territoires dont l’évolution est semblable à bien des égards. D’ailleurs nos voisins outre-frontière ressemblent tellement au Canada-anglais que celui-ci s’attend tout le temps à être aspiré par le bas. (Chacun ses soucis.) :>

Pour en revenir à la notion de souche.

Dans le cas des Québécois, je trouve votre question tout à fait pertinente. D’ailleurs, il me semblait qu'ils avaient résolu la question; ils ne voulaient plus être Canadiens-français, ce qui peut se comprendre, car après tout, ils ne sont ni Français, ni Canadiens au sens anglo-saxon (il n’y a pas réellement de fond anglo-saxon au Québec). Ils ont donc décidé qu’ils étaient Québécois. Pourquoi pas. Mais s’ils sentent la nécessité de rajouter « de souche », je sens quant à moi qu’ils n’ont rien résolu. Mon opinion qui vaut ce qu’elle vaut.

Re: Hérouxville, Québec: ici on ne lapide pas les femmes

par Sapin » jeu. 17 avr. 2008, 19:32

Bon après-midi à tous,

Je ne voudrais pas répéter ce que mes compatriotes ont dit (Hélène et David) mais il est vrai qu'il a danger pour nos amis Français de projeter sur la réalité d'Amérique en général et le Québec en particulier leurs problèmes et défis. La réalité de l'autre côté de l'Atlantique est souvent très différentes des Vieux Pays.

Pour revenir à l'expression «de souche» à ne pas associer, mais pas du toute à une idéologie raciale d'extrême droite comme en France ou en Europe, mais plutôt un élément fondateur d'une nouvelle réalité en Amérique. «de souche» pour un Québecois signifie non seulement l'identité française mais également catholique. L'Amérique française était beaucoup plus un projet d'explorateurs et religieux qu'un projet économique comme les colonies britaniques, espagnols et portugaise plus au sud. D'ailleurs, le métissage des colons français avec les indiens (d'amérique) se faisait dans l'harmonie et n'était pas considéré comme sous-classe au contraire, car dans ce métissage est considéré aussi et surtout les «de souche», ce qui a permis également la conservation des traditions et les langues indiennes grâce au catholicisme, contrairement dans les colonies britaniques et espagnols où l'assimilation à la culture européenne, langue et culture était beaucoup plus marquante et violente. Un bon nombre d'indien d'Amérique se sont alliés au Français plutôt qu'aux Britaniques à cette époque. Donc «de souche» n'a pas une valeur d'exclusion, mais une identité historique française et franco-amérindienne (bon nombre de québécois ont du sang indien (d'Amérique)) dans certain cas et où le soutien était le catholicisme. Hugh :hugh:

In Xto

Sapin

Re: Hérouxville, Québec: ici on ne lapide pas les femmes

par DavidB » jeu. 17 avr. 2008, 19:26

monachorum a écrit :C'est maladroit je vous l'accorde. Je rectifie mon propos "le canada s'est constuire sur l'immigration".
Question : peut-on y rajouter "seulement" ?


Monachorum
Non, parce que sans les autochtones les explorateurs et colonisateurs français n'auraient arrivé à rien, ils seraient pour la majorité morts dans nos hivers rigoureux. Le partenariat réel des autochtones interdit de dire : "seulement" de façon absolue...

:)

David

Re: Hérouxville, Québec: ici on ne lapide pas les femmes

par monachorum » jeu. 17 avr. 2008, 19:19

C'est maladroit je vous l'accorde. Je rectifie mon propos "le canada s'est constuire sur l'immigration".
Question : peut-on y rajouter "seulement" ?


Monachorum

Re: Hérouxville, Québec: ici on ne lapide pas les femmes

par DavidB » jeu. 17 avr. 2008, 19:15

monachorum a écrit :Je ne comprends pas ce qu'il y a de terrible d'admettre l'idée que le canada s'est construite sur l'immigration ?


Monachorum.
Bien il y a une différence entre dire "n'est qu'une terre d'immigration" et "s'est construite sur l'immigration". Le premier ne tient pas compte de ce qui est construit, ce que fait le second... De dire que ce n,est qu'une terre d'immigration ne tient pas compte de ce qui est bâtit depuis 400 ans... et depuis 400 ans, beaucoup a été bâtit, a été construit, et de dire que le canada "n'est qu'une terre d'immigration" comporte la négation de ce qui est bâtit...

Dieu vous garde


David

Haut