Le Dividende Universel (DU)

Répondre


Cette question vous permet de vous prémunir contre les soumissions automatisées et intensives effectuées par des robots malveillants.
Émoticônes
:?: :!: :arrow: :nule: :coeur: :) ;) :( :mal: :D :-D :oops: :cool: :/ :oui: :> :diable: <: :s :hypocrite: :p :amoureux: :clown: :rire: :-[ :sonne: :ciao: :zut: :siffle: :saint: :roule: :incertain: :clap: :fleur: :-@ :non: :cry: :bomb: :exclamation: :dormir: :wow: :boxe: :furieux: :toast: :dance: :flash:
Plus d’émoticônes

Le BBCode est activé
La balise [img] est activée
La balise [flash] est désactivée
La balise [url] est activée
Les émoticônes sont activées

Relecture du sujet
   

Agrandir Relecture du sujet : Le Dividende Universel (DU)

Re:

par etienne lorant » sam. 19 nov. 2011, 18:28

La Rochejaquelein a écrit :"Que celui qui ne travaille pas, ne mange pas" Saint Paul.
Chaque fois que des paroles des Écritures sont citées hors de leur contexte, je préconise de ne pas en tenir compte. C'est comme pour la petite phrase: "Aime et fais ce que veux"... Une fois tirée de son contexte, on peut en tirer une foule de conclusions contraires.

Re: Le Dividende Universel (DU)

par ti'hamo » sam. 19 nov. 2011, 15:42

Ah, c'est amusant, ça : c'est un vieux sujet qui remonte, mais bien à propos, de mon point de vue, puisque j'ai découvert ce principe et ces idées il y a peu...

Je dois avouer que personnellement je trouve séduisant le principe de départ de "l'allocation universelle" - reste à savoir en pratique si c'est applicable -, et que les critiques listées, pour l'instant, ne me convainquent guère :

. l'argent de la politique sociale ne sera plus mis "là où il y en a besoin" : il ne l'est déjà pas.

. de nos jours, l'accumulation d'allocations et aides diverses ne semblent franchement pas atteindre le but visé. Ceux qui devraient être aidés ne le sont pas, ou pas comme il faudrait.
L'allocation universelle aurait vocation à remplacer toutes les allocations existantes : le minimum vital étant assuré, chacun ensuite y ajouterait ce que lui rapporte son travail.

Dans les versions les plus logiques, une somme est également allouée à chaque citoyen mineur (sinon ça n'a aucun sens : les familles se trouveraient défavorisées, en devant utiliser une même somme pour plus de personnes).
Dans son principe même, l'allocation universelle est donc une allocation familiale et une allocation parent au foyer.



. la valorisation du travail :
en fait, le principe de l'allocation universelle n'est pas qu'on peut se la couler douce et se tourner les pouces. L'idée à son fondement est plutôt que, étant assurée la simple survie, chacun peut se consacrer davantage, et mieux, à son travail - y compris, du coup, à un travail bénévole.

. l'argument de la dignité de l'homme dans son travail n'est pas convainquant pour une autre raison :
> D'abord, le principe de l'allocation universelle ne supprime pas du tout la récompense du travail par le salaire, la reconnaissance de la valeur d'un travail par sa rémunération : le travail continuerait à être salarié.
Le nécessaire à la survie serait assuré par l'allocation universelle, et chacun gagnerait en plus ce que lui rapporte son travail.

Donc, au contraire, la valeur du travail serait d'autant mieux reconnue que, ainsi, ce que chacun gagnerait par son travail lui permettrait non pas de survivre mais d'améliorer son ordinaire. La fierté de gagner un salaire mérité ne disparaît donc pas du tout, elle serait même d'autant plus marquée.


> D'autre part, ce n'est pas uniquement le salaire en argent qui fait la dignité du travail ; d'ailleurs, un artisan qui aime réellement son travail, voudra continuer à le pratiquer même s'il n'en avait plus besoin pour assurer sa subsistance.
Ce qui fait la dignité du travail, c'est sa qualité, c'est sa reconnaissance par autrui. Or, cette reconnaissance se manifeste autrement que par l'argent.

Cet argument peut d'ailleurs être complètement retourné :
un système qui réduit le travail à un "gagne-pain", ne laisse pas pleinement place à une réelle reconnaissance de la valeur et de la dignité du travail, ni au développement de toutes les qualités du travailleur (l'angoisse du salaire, des prêts et des fins de mois difficiles n'est pas franchement propice à la pleine liberté d'esprit nécessaire à un exercice libre et réussi de son travail ; on travaille mieux l'esprit libre).

Le fait de découpler le travail de la simple survie donne donc au travail une autre place, autrement plus élevée : serait souligné l'importance du travail non pas seulement comme un labeur obligatoire dont dépend la survie, mais comme indispensable participation à la vie en société - certains, d'ailleurs, on l'a dit, se trouveraient plus libres de se consacrer à des activités bénévoles tout aussi respectables (par exemple, le marché du soutien scolaire de nos jours est une véritable honte, ça devrait être en grande partie bénévole).



Le principe de l'allocation universelle ne dévalorise donc pas du tout le travail. Je lis les arguments en ce sens, et, objectivement, je conclue qu'ils sont faux, en ce qu'ils sont complètement passés à côté d'un aspect essentiel de la réalité.

Je ne dis pas que cette allocation universelle soit le remède miracle à tous nos problèmes, la question mériterait une étude encore plus approfondie,
je dis simplement que les objections soulevées par Christophe ne me convainquent pas du tout et qu'elles font appel à une conception du travail qui n'est pas la mienne.

Re: Le Dividende Universel (DU)

par Brindille » ven. 18 nov. 2011, 22:32

Parfaitement d'accord avec l'analyse de Christophe , je me permettrais juste de la compléter par

La création d'une allocation "femme au foyer" ou "père au foyer" :dance: dans le cadre des allocations familiales serait parfaitement envisageable et conforme à la Doctrine Sociale de l'Église.

:clap:

Re: Le Dividende Universel (DU)

par Wistiti » dim. 02 sept. 2007, 9:09

Ce qui donna au curé ''Laverne'' une croix, dont lui seul senti tout le poids. Il su l’embrasser, mais ça ne la supprima pas.
Louis Even

Re: Le Dividende Universel (DU)

par Wistiti » dim. 02 sept. 2007, 8:08

La Liberté:
http://www.michaeljournal.org/150Kbps/f ... 50kbps.wmv
Trop drôle, en 1965 ils demandaient 600$/année et nous, en 2007, on demande rien, un gros 0 :rire:

Re: Le Dividende Universel (DU)

par Wistiti » dim. 02 sept. 2007, 6:24

Normal que le logement est garanti, car il existe, certains depuis un boute et les travailleurs ont été payés. La santé, l’éducation n’ont pas à être gratuit (socialisme), mais le pouvoir d’achat appartient à l’individu devant produits-services existant pour eux.
Vous vous êtes donné la peine de naître dans un pays que vos ancêtres ont enrichi, et rien de plus."
C’est déjà beaucoup et je ne vois pas en quoi ce progrès devrait plus appartenir à des assistés sociaux internationaux qu’à la population.

Le dividende social par pays n’entraînera pas la paresse. Et contrairement à l’assistance socialle actuelle qui crée de la mendicité, technocratie et enlève le goût de travailler, le dividende social a l’avantage de motiver la personne, parce son chèque ne sera pas coupé s’il travaille. Aussi, plus le monde améliorera le climat social du pays, plus le dividende augmentera.

Re: Le Dividende Universel (DU)

par Christian » ven. 31 août 2007, 9:30

" Quoi, un dividende universel, un revenu à vie, un logement garanti, des soins gratuits, une éducation à l’œil pour les gamins… ? Qu'avez-vous fait pour tant de biens ! Vous vous êtes donné la peine de naître dans un pays que vos ancêtres ont enrichi, et rien de plus."

Beaumarchais (revu et corrigé)

Re: Le Dividende Universel (DU)

par Wistiti » ven. 31 août 2007, 8:34

Mais non causal, car il y a le progrès. Particulier que tant la gauche que la droite demandent l’embauchage intégral.

Re: Le Dividende Universel (DU)

par Christophe » lun. 06 août 2007, 9:35

Wistiti a écrit :Comme les biens terrestres ont été créés pour les humains et comme nous avons tous des besoins, de par notre condition nous avons droit à un pouvoir d’achat, pour répondre à nos besoins devant produits-services.
Bien sûr que nous avons droit à un pouvoir d'achat pour subvenir à nos besoins matériels. Mais, pour les personnes aptes au travail, ce droit est corrélatif au devoir de travailler.

PaX
Christophe

Re: Le Dividende Universel (DU)

par Wistiti » lun. 06 août 2007, 2:21

Salut à tous.

Ben beau St-Paul, mais en qu’elle année?! Le système de production était basique.

Comme les biens terrestres ont été créés pour les humains et comme nous avons tous des besoins, de par notre condition nous avons droit à un pouvoir d’achat, pour répondre à nos besoins devant produits-services.

par Christophe » mar. 23 janv. 2007, 8:59

Relisez Saint Paul : "Que celui qui ne veut pas travailler, qu'il ne mange pas non plus !" (2 Th 3.10)
Sinon, la phrase déformée est moralement intenable...

Cf également mon commentaire dans le fil sur le droit au logement opposable : http://www.cite-catholique.org/viewtopi ... 5100#25100, en particulier le paragraphes Droit à l'accès aux richesses et devoir de travail et suivants.

Pax vobiscum
Christophe

par La Rochejaquelein » mar. 23 janv. 2007, 0:44

guillaume a écrit :
"Que celui qui ne travaille pas, ne mange pas" Saint Paul.
Donc le jour où j'aurai un bébé, je ne lui donne rien à manger tant qu'il travaille pas?
pff, vous savez très bien de quoi St Paul parlait.

par La Rochejaquelein » mar. 23 janv. 2007, 0:20

"Que celui qui ne travaille pas, ne mange pas" Saint Paul.

par Jol » dim. 14 janv. 2007, 14:04

je suis en partie d'accord avec ce qui est dis, mais voyons les aspects positifs.
Economiquement celà peut être très bon, puisque ce serai une augmentation sensible du pouvoir d'achat et certaines personnes ont vraiment besoins d'aide de ce genre (les étudiants bah ouai avec 150€ par mois je vais pas loin).

Economiquement donc, et utopiquement je vous l'accorde le petite cercle vertueux se mettrait en place (dépenses+>production+>investissement+>emplois+) mais je vous l'accorde ça c'est dans le cas où l'argent serait dépenser dans des entreprises françaises à l'heure de la mondialisation, c'est impossble...
Mais vis à vis de la personne une augmentation du niveaux de vie ne peux être qu'un bénéfice pour l'individus et un coup de pouce ne peux être que bienvenue.

C'est couteux c'est vrai, mais c'est con à dire mais on n'est plus à ça près... nous sommes dans une impasse de ce côté là, 1000 milliards d'euros de dettes dont la totalité des impôts ne servent qu'a payer l'intérêt de cette dette.
D'accord on va dans le mur, mais en même temps l'état DOIT supporter des politiques de dépenses majeures(voir edmund phelps) pour relancer l'économie.

Alors si cette aide permet à certaines personnes de mieux vivre, pourquoi la refuser?

Droits opposables

par Christophe » dim. 14 janv. 2007, 11:42

Bonjour Wistiti

J'ai posté il y a quelques jours un article sur un sujet similaire : le droit au logement opposable. En effet, la proposition du Dividende Universel correspond à la revendication d'un droit au revenu opposable. Vous trouverez donc dans cet article une nouvelle formulation de mon raisonnement critique, qui est complètement transposable au DU. Cette critique se place volontairement sur le plan de la théologie morale.

Bien à vous
Christophe

Haut