par Virgile » mar. 09 juin 2009, 17:02
Cher Pneumatis,
Suite à une réaction de BJLP parvenue par message privé, relative sans doute, très certainement plutôt, à mon intervention sur ce fil, je tiens à faire un bref rappel de ce sur quoi portait mon message:
1) d'après Paly, il y a des "politiciens" d'extrême droite qui sont "intolérants" et "racistes", et un catholique ne peut pas voter pour "ces gens là".
2) d'après Paly, voter pour "ces gens là", c'est salir l'image de la religion catholique qui en devient "la religion des fachos" pour certains athées.
3) d'après Paly, messieurs Le Pen et de Villiers sont des "ordures" dont la foi catholique est probablement discutable.
Mon message voulait simplement mettre en valeur la grande élégance du style de Paly, le choix judicieux d'un vocabulaire respectueux des autres, l'extrême tolérance et la grande obligeance manifestées dans cette volonté de nous indiquer pour qui il n'est pas moral de voter suivant des critères qui sont admirablement bien exposés, et enfin la liberté de ton, assez plaisante, qui nous permet d'entrevoir quelque chose de la grande perspicacité de Paly, puisqu'il parvient à cette conclusion que certains parmi "ces gens là" sont aussi catholiques que ma chaise est un ordinateur.
Rien à voir, donc, avec l'idéologie, la politique, la peine de mort, ou même le sujet de ce fil. Tout à voir avec la question de savoir ce qu'un tel message, rédigé en de tels termes, peut apporter d'instructif et d'intelligent au débat.
A mon sens, strictement rien.
Mettons... pas grand chose.
Quant à vous, cher BJLP, je vous invite à écrire vos réponses directement sur le forum plutôt que de me les envoyer par la messagerie privée. Et cessez, je vous prie, de me parler sans cesse de la messe en latin "dos au peuple"!
Amicalement.
Virgile.
Cher Pneumatis,
Suite à une réaction de BJLP parvenue par message privé, relative sans doute, très certainement plutôt, à mon intervention sur ce fil, je tiens à faire un bref rappel de ce sur quoi portait mon message:
1) d'après Paly, il y a des "politiciens" d'extrême droite qui sont "intolérants" et "racistes", et un catholique ne peut pas voter pour "ces gens là".
2) d'après Paly, voter pour "ces gens là", c'est salir l'image de la religion catholique qui en devient "la religion des fachos" pour certains athées.
3) d'après Paly, messieurs Le Pen et de Villiers sont des "ordures" dont la foi catholique est probablement discutable.
Mon message voulait simplement mettre en valeur la grande élégance du style de Paly, le choix judicieux d'un vocabulaire respectueux des autres, l'extrême tolérance et la grande obligeance manifestées dans cette volonté de nous indiquer pour qui il n'est pas moral de voter suivant des critères qui sont admirablement bien exposés, et enfin la liberté de ton, assez plaisante, qui nous permet d'entrevoir quelque chose de la grande perspicacité de Paly, puisqu'il parvient à cette conclusion que certains parmi "ces gens là" sont aussi catholiques que ma chaise est un ordinateur.
Rien à voir, donc, avec l'idéologie, la politique, la peine de mort, ou même le sujet de ce fil. Tout à voir avec la question de savoir ce qu'un tel message, rédigé en de tels termes, peut apporter d'instructif et d'intelligent au débat.
A mon sens, strictement rien.
Mettons... pas grand chose.
Quant à vous, cher BJLP, je vous invite à écrire vos réponses directement sur le forum plutôt que de me les envoyer par la messagerie privée. Et cessez, je vous prie, de me parler sans cesse de la messe en latin "dos au peuple"!
Amicalement.
Virgile.