par cmoi » ven. 14 mai 2021, 13:22
Pardonnez-moi, Thurar, mais ce que vous écrivez (avec bien du retard) est tellement absurde que je ne vois pas l'intérêt d'y répondre, d'autant que nous sortons du sujet du titre.
Qu'un intégriste défende une opinion économique totalement obsolète et qui ne tient pas compte de réalités aussi basiques que l'inflation, pourquoi pas ! (Je serai curieux de savoir si la banque du Vatican a jamais pratiqué le prêt comme vous l'entendez : elle serait en banqueroute ! )
Qu'il revendique en revanche pour en défendre le bien fondé et la vérité, le texte d'une encyclique, est plus suspect ! Vu qu'il conteste sur le fond des oeuvres bien plus récentes du magistère, équivalentes ou supérieures en légitimité.
Ou alors, c'est que vous ne vous inscrivez résolument plus dans la tradition catholique, ce qui serait plus franc.
Par ailleurs, ouvrez-vous même votre lien et lisez le gros titre : "Donné à Rome, le 1er Novembre de l’année 1745, la sixième de Notre pontificat. Lettre encyclique de notre seigneur très saint Benoît, pape par la providence divine, XIV A nos vénérables frères, patriarches, archevêques, évêques et autres ordinaires d’Italie. Vénérables frères, Salut et bénédiction apostolique, "
Alors que vous écrivez : "rien n'indique que cela ne concerne que l'Italie, c'est une déclaration universelle."
Tout cela est à peu prés aussi absurde de votre part que de citer Octave Mirbeau pour vous en prendre à une "fausse charité". C'est à peu prés (et même encore plus énorme) comme si un de ceux que vous qualifiez de moderniste citait Mgr Lefébvre défendant les vêtements liturgiques, pour défendre la nouvelle messe qui s'en sert encore et toujours.
Cet auteur était un violent polémiste athée, anticlérical et antireligieux, pour qui le mot même de charité avait une connotation d 'hypocrisie.
PS ajouté le 15 au matin : Thurar ayant selon une habitude qui lui est propre, retiré son intervention, celle-ci pourra paraître étrange, mais tant pis : je la laisse...
Pardonnez-moi, Thurar, mais ce que vous écrivez (avec bien du retard) est tellement absurde que je ne vois pas l'intérêt d'y répondre, d'autant que nous sortons du sujet du titre.
Qu'un intégriste défende une opinion économique totalement obsolète et qui ne tient pas compte de réalités aussi basiques que l'inflation, pourquoi pas ! (Je serai curieux de savoir si la banque du Vatican a jamais pratiqué le prêt comme vous l'entendez : elle serait en banqueroute ! )
Qu'il revendique en revanche pour en défendre le bien fondé et la vérité, le texte d'une encyclique, est plus suspect ! Vu qu'il conteste sur le fond des oeuvres bien plus récentes du magistère, équivalentes ou supérieures en légitimité.
Ou alors, c'est que vous ne vous inscrivez résolument plus dans la tradition catholique, ce qui serait plus franc.
Par ailleurs, ouvrez-vous même votre lien et lisez le gros titre : "Donné à Rome, le 1er Novembre de l’année 1745, la sixième de Notre pontificat. Lettre encyclique de notre seigneur très saint Benoît, pape par la providence divine, XIV A nos vénérables frères, patriarches, archevêques, évêques [b]et autres ordinaires d’Italie.[/b] Vénérables frères, Salut et bénédiction apostolique, "
Alors que vous écrivez : "r[u]ien n'indique que cela ne concerne que l'Italie[/u], c'est une déclaration universelle."
Tout cela est à peu prés aussi absurde de votre part que de citer Octave Mirbeau pour vous en prendre à une "fausse charité". C'est à peu prés (et même encore plus énorme) comme si un de ceux que vous qualifiez de moderniste citait Mgr Lefébvre défendant les vêtements liturgiques, pour défendre la nouvelle messe qui s'en sert encore et toujours.
Cet auteur était un violent polémiste athée, anticlérical et antireligieux, pour qui le mot même de charité avait une connotation d 'hypocrisie.
[i]PS ajouté le 15 au matin : Thurar ayant selon une habitude qui lui est propre, retiré son intervention, celle-ci pourra paraître étrange, mais tant pis : je la laisse... [/i]