http://www.koztoujours.fr/a-propos-de-j ... ent-102335
Koz a publié sur son site la lettre de Mgr Daucourt. Je publie ici qq une de ses commentaires et des commentaires de ses lecteurs, que je trouve intéressants : (c'est moi qui souligne en gras)
Anne 29 février 2020 at 16 h 19 min
Quelque chose m’échappe : « c’est vérité ». Mais il s’agit d’une enquête privée. L’accusé ne s’est jamais défendu. Il n’y a pas eu de procès. Pourquoi avoir attendu sa mort pour révéler ces accusations ?
Et si tout était faux? Si Jean Vanier était innocent ?
Personne ne pose la question?
Répondre
Koz 2 mars 2020 at 10 h 13 min
Il est, d’une part, très peu probable que L’Arche ait souhaité divulguer spontanément des faits mensongers qui ternissent fortement sa réputation et l’image de celui qui lui prêtait tout de même beaucoup son visage.
L’enquête s’appuie en outre sur plusieurs témoignages concordants et sur des lettres écrites par Jean Vanier.
Koz 2 mars 2020 at 10 h 31 min
Personne, y compris parmi les plus proches, ne met en cause les résultats de l’enquête. Ils sont pénibles à admettre mais ils sont étayés.
En ce qui concerne la qualification légale de ces actes, ce serait s’avancer un peu mais je ne peux pas exclure une qualification délictuelle, conformément à l’article 233-15-2 du Code pénal
Est puni de trois ans d’emprisonnement et de 375 000 euros d’amende l’abus frauduleux de l’état d’ignorance ou de la situation de faiblesse soit d’un mineur, soit d’une personne dont la particulière vulnérabilité, due à son âge, à une maladie, à une infirmité, à une déficience physique ou psychique ou à un état de grossesse, est apparente ou connue de son auteur, soit d’une personne en état de sujétion psychologique ou physique résultant de l’exercice de pressions graves ou réitérées ou de techniques propres à altérer son jugement, pour conduire ce mineur ou cette personne à un acte ou à une abstention qui lui sont gravement préjudiciables.
Lorsque l’infraction est commise par le dirigeant de fait ou de droit d’un groupement qui poursuit des activités ayant pour but ou pour effet de créer, de maintenir ou d’exploiter la sujétion psychologique ou physique des personnes qui participent à ces activités, les peines sont portées à cinq ans d’emprisonnement et à 750 000 euros d’amende.
Le cas de la « personne en état de sujétion psychologique ou physique résultant de l’exercice de pressions graves ou réitérées ou de techniques propres à altérer son jugement » aurait peut-être pu être retenu.
Ce que nous faisons de cette affaire ne peut pas se résumer à « personnellement, je n’en sais rien, et si ça se trouve, c’est faux, de toutes façons, je ne juge pas.« .
Nous avons une responsabilité à l’égard des victimes passées, présentes et à venir y compris dans la façon dont nous accueillons une enquête indépendante et dont il n’est pas exact de dire qu’elle n’a été menée qu’à charge. Comme en témoigne une personne dans les commentaires, c’est aussi notre attitude aujourd’hui qui leur permet de parler ou, au contraire, les mure dans le silence. Et de cela, pour le coup, nous en répondrons.
Claudine O. 29 février 2020 at 16 h 27 min
Moi comme médecin , je comprends mal aussi même si hélas j’ai rencontré ces personnalités adulées et perverses .
Pour moi je crois que la meilleure des parades est d’éduquer à la primauté de la conscience , d’armer des potentielles victimes contre la perversion mystique . Je ne peux que penser à des mots qui font de l’Hostie, de la Vierge des objets divins .Qui fait l’Ange risque de faire la bête .
C’est souvent dans des circonstances de fragilités humaines que peuvent agir ces dérives ignobles et inhumaines .
Cécile R. 29 février 2020 at 16 h 45 min
Merci infiniment pour le travail de vérité.
J
e suis allée hier dire un abus dont j’ai été victime à un responsable de sa congrégation. J’ai écrit pour demander ce rendez-vous le jour de la sortie publique de la dénonciation des actes de Jean Vanier.
J’ai pu le faire car il y a eu cette dénonciation.
L’érotico-spirituel dans l’accompagnement met celles qui le subissent dans un embourbement dont il est difficile de se dépétrer. Notamment car il y a peu d’oreilles pour entendre.
Que cette vérité faite par l’équipe de l’Arche soit contagieuse. C’est ce que je souhaite de tout mon coeur. Elle répare quelque peu…
Koz 2 mars 2020 at 10 h 16 min
Et la tristesse et la douleur de ces révélations est un peu atténuée par le fait que l’image plus lisse et lumineuse que nous avions de l’Eglise il y a peu encore l’était au détriment des victimes, qui n’osaient ou ne pouvaient pas s’exprimer.
Etry 2 mars 2020 at 21 h 20 min
Merci Koz pour ce commentaire. L’Eglise, c’est a dire nous tous, est tellement humaine et faillible.
L’image lisse et brillante qu’elle donne parfois (en oubliant sa misère) n’est elle pas un repoussoir pour toutes les «gueules cassées» de la vie qu’elle devrait au contraire rechauffer. Elle donne l’impression d’être quelque chose d’inateignable au lieu d’être proche.
En Christ,
Samaritaine
http://www.koztoujours.fr/a-propos-de-jean-vanier-une-lettre-de-mgr-gerard-daucourt#comment-102335
Koz a publié sur son site la lettre de Mgr Daucourt. Je publie ici qq une de ses commentaires et des commentaires de ses lecteurs, que je trouve intéressants : (c'est moi qui souligne en gras)
[i]Anne 29 février 2020 at 16 h 19 min [/i]
Quelque chose m’échappe : « c’est vérité ». Mais il s’agit d’une enquête privée. L’accusé ne s’est jamais défendu. Il n’y a pas eu de procès. Pourquoi avoir attendu sa mort pour révéler ces accusations ?
Et si tout était faux? Si Jean Vanier était innocent ?
Personne ne pose la question?
Répondre
[i]Koz 2 mars 2020 at 10 h 13 min [/i]
Il est, d’une part, très peu probable que L’Arche ait souhaité divulguer spontanément des faits mensongers qui ternissent fortement sa réputation et l’image de celui qui lui prêtait tout de même beaucoup son visage.
[b]L’enquête s’appuie en outre sur plusieurs témoignages concordants et sur des lettres écrites par Jean Vanier.
[/b]
[i]Koz 2 mars 2020 at 10 h 31 min [/i]
Personne, y compris parmi les plus proches, ne met en cause les résultats de l’enquête. Ils sont pénibles à admettre mais ils sont étayés.
En ce qui concerne la qualification légale de ces actes, ce serait s’avancer un peu mais je ne peux pas exclure une qualification délictuelle, conformément à l’article 233-15-2 du Code pénal
Est puni de trois ans d’emprisonnement et de 375 000 euros d’amende l’abus frauduleux de l’état d’ignorance ou de la situation de faiblesse soit d’un mineur, soit d’une personne dont la particulière vulnérabilité, due à son âge, à une maladie, à une infirmité, à une déficience physique ou psychique ou à un état de grossesse, est apparente ou connue de son auteur, soit d’une personne en état de sujétion psychologique ou physique résultant de l’exercice de pressions graves ou réitérées ou de techniques propres à altérer son jugement, pour conduire ce mineur ou cette personne à un acte ou à une abstention qui lui sont gravement préjudiciables.
[b]Lorsque l’infraction est commise par le dirigeant de fait ou de droit d’un groupement qui poursuit des activités ayant pour but ou pour effet de créer, de maintenir ou d’exploiter la sujétion psychologique ou physique des personnes qui participent à ces activités, les peines sont portées à cinq ans d’emprisonnement et à 750 000 euros d’amende.[/b]
Le cas de la « personne en état de sujétion psychologique ou physique résultant de l’exercice de pressions graves ou réitérées ou de techniques propres à altérer son jugement » aurait peut-être pu être retenu.
Ce que nous faisons de cette affaire ne peut pas se résumer à « personnellement, je n’en sais rien, et si ça se trouve, c’est faux, de toutes façons, je ne juge pas.« . [b]Nous avons une responsabilité à l’égard des victimes passées, présentes et à venir y compris dans la façon dont nous accueillons une enquête indépendante et dont il n’est pas exact de dire qu’elle n’a été menée qu’à charge. Comme en témoigne une personne dans les commentaires, c’est aussi notre attitude aujourd’hui qui leur permet de parler ou, au contraire, les mure dans le silence. Et de cela, pour le coup, nous en répondrons.[/b]
Claudine O. 29 février 2020 at 16 h 27 min
Moi comme médecin , je comprends mal aussi même si hélas j’ai rencontré ces personnalités adulées et perverses .[b] Pour moi je crois que la meilleure des parades est d’éduquer à la primauté de la conscience , d’armer des potentielles victimes contre la perversion mystique . [/b]Je ne peux que penser à des mots qui font de l’Hostie, de la Vierge des objets divins .Qui fait l’Ange risque de faire la bête . [b]C’est souvent dans des circonstances de fragilités humaines que peuvent agir ces dérives ignobles et inhumaines .
[/b]
Cécile R. 29 février 2020 at 16 h 45 min
Merci infiniment pour le travail de vérité.
J[b]e suis allée hier dire un abus dont j’ai été victime à un responsable de sa congrégation. J’ai écrit pour demander ce rendez-vous le jour de la sortie publique de la dénonciation des actes de Jean Vanier.[/b]
J’ai pu le faire car il y a eu cette dénonciation.
[b]L’érotico-spirituel dans l’accompagnement met celles qui le subissent dans un embourbement dont il est difficile de se dépétrer. Notamment car il y a peu d’oreilles pour entendre.[/b]
Que cette vérité faite par l’équipe de l’Arche soit contagieuse. C’est ce que je souhaite de tout mon coeur. Elle répare quelque peu…
Koz 2 mars 2020 at 10 h 16 min
[b]Et la tristesse et la douleur de ces révélations est un peu atténuée par le fait que l’image plus lisse et lumineuse que nous avions de l’Eglise il y a peu encore l’était au détriment des victimes, qui n’osaient ou ne pouvaient pas s’exprimer.
[/b]
Etry 2 mars 2020 at 21 h 20 min
Merci Koz pour ce commentaire. L’Eglise, c’est a dire nous tous, est tellement humaine et faillible.[b] L’image lisse et brillante qu’elle donne parfois (en oubliant sa misère) n’est elle pas un repoussoir pour toutes les «gueules cassées» de la vie qu’elle devrait au contraire rechauffer. Elle donne l’impression d’être quelque chose d’inateignable au lieu d’être proche.[/b]
En Christ,
Samaritaine