philémon.siclone a écrit :Mais défendons hardiment notre religion !

Psaume 90 a écrit :1Quand je me tiens sous l'abri du Très-Haut
et repose à l'ombre du Puissant,
2je dis au Seigneur : « Mon refuge,
mon rempart, mon Dieu, dont je suis sûr ! »

3C'est lui qui te sauve des filets du chasseur
et de la peste maléfique ; *
4il te couvre et te protège.
Tu trouves sous son aile un refuge :
sa fidélité est une armure, un bouclier.

5Tu ne craindras ni les terreurs de la nuit,
ni la flèche qui vole au grand jour,
6ni la peste qui rôde dans le noir,
ni le fléau qui frappe à midi.

7Qu'il en tombe mille à tes côtés, +
qu'il en tombe dix mille à ta droite, *
toi, tu restes hors d'atteinte.

8Il suffit que tu ouvres les yeux,
tu verras le salaire du méchant.
9Oui, le Seigneur est ton refuge ;
tu as fait du Très-Haut ta forteresse.
10Le malheur ne pourra te toucher,
ni le danger, approcher de ta demeure :
11il donne mission à ses anges
de te garder sur tous tes chemins.

12Ils te porteront sur leurs mains
pour que ton pied ne heurte les pierres ;
13tu marcheras sur la vipère et le scorpion,
tu écraseras le lion et le Dragon.

14« Puisqu'il s'attache à moi, je le délivre ;
je le défends, car il connaît mon nom.
15Il m'appelle, et moi, je lui réponds ;
je suis avec lui dans son épreuve.

« Je veux le libérer, le glorifier ; +
16de longs jours, je veux le rassasier, *
et je ferai qu'il voie mon salut. »]

archi a écrit :Ce n'était pas cela, le vrai esprit du Concile, je pense...

philémon.siclone a écrit :

le gyrovague a écrit :Cher Philémon. siclone,

En réaction à votre brève mais profonde pensée ! , je souhaite préciser la mienne en reconnaissant avec vous que "l'apport" du protestantisme au catholicisme me semble relativement limité et qu'à mieux y réfléchir le seul véritable apport qui à eu "d'heureuses conséquences" pour l'Eglise catholique fut de redécouvrir au contact du protestantisme, la richesse infinie de l'ancien testament qui n'était plus enseigné aux fidèles depuis maintes générations (d'après des témoignages directs de membres catholiques de ma famille nés dans les années 1920-1930).

On aurait peut-être pu se dispenser de ce retour en arrière. Les Pères de l'Église interprétaient l'Ancien Testament à la lumière du Nouveau. Et les leçons à tirer de l'Ancien étaient contenues en substance dans l'enseignement du Nouveau. C'était le fruit de la Tradition. Mais les protestants, en révolte contre l'Eglise, ne reconnaissaient plus la Tradition. Ils retournèrent donc à l'Ancien (...)

le gyrovague a écrit :Cher Philémon. siclone,

En réaction à votre brève mais profonde pensée ! , je souhaite préciser la mienne en reconnaissant avec vous que "l'apport" du protestantisme au catholicisme me semble relativement limité et qu'à mieux y réfléchir le seul véritable apport qui à eu "d'heureuses conséquences" pour l'Eglise catholique fut de redécouvrir au contact du protestantisme, la richesse infinie de l'ancien testament qui n'était plus enseigné aux fidèles depuis maintes générations (d'après des témoignages directs de membres catholiques de ma famille nés dans les années 1920-1930).

En dehors de cet apport majeur, il faut bien reconnaître que l'imprégnation du protestantisme sur le catholicisme se révéla négatif pour l'Eglise catholique qui perdit à son contact le sens du sacré et de la belle liturgie, introduisit le doute et le relativisme concernant les dogmes, rendit "ringard" la dévotion à la Sainte-Vierge...

J'espère que ces quelques précisions de ma pensée raviront notre ami Philémon !!!

Dans leur polémique, ces détracteurs de l’effort destiné à rétablir l’unité des chrétiens n’hésitent même pas à déformer la réalité pour tromper et soulever le peuple fidèle. Ainsi, ils taisent le fait que les dialogues théologiques sont menés par décision unanime de toutes les Églises orthodoxes, n’attaquant que le Patriarcat œcuménique. Ils font répandre de fausses rumeurs d’une union imminente entre catholiques romains et orthodoxes, alors qu’ils savent pertinemment que les divergences débattues dans le contexte du dialogue théologique en question sont encore nombreuses et que leur discussion prendra du temps ; alors qu’ils savent qu’il appartient aux synodes des Églises et non pas aux commissions des dialogues de décider de l’union. Ils prétendent que le Pape soumettra soi-disant les orthodoxes, car ceux-ci discutent avec les catholiques romains ! Ils taxent ceux qui mènent les dialogues d’« hérétiques » et de « traîtres » de l’orthodoxie, simplement et uniquement parce qu’ils discutent avec les hétérodoxes, en leur exposant la richesse et la vérité de notre foi orthodoxe. Ils dénigrent tout effort destiné à réconcilier les chrétiens divisés et à rétablir leur unité, le qualifiant d’« hérésie totale de l’œcuménisme » sans fournir aucune preuve que, dans ses contacts avec les non orthodoxes, l’Église orthodoxe ait nié les dogmes des conciles œcuméniques et des Pères de l’Église.

Laurent L. a écrit :En matières de mœurs, le mariage des prêtres n'est pas un problème, en revanche, je ne crois pas que leur laxisme en matière de divorce soit accepté.

le gyrovague a écrit : Depuis le concile "Vatican II" L'Eglise catholique s'est beaucoup rapprochée du Protestantisme entraînant d'heureuses conséquences

Il n'empêche que pour que les orthodoxes se rallient aux dogmes catholiques, il faut bien qu'on fasse un concile, de toute façon. Ne serait-ce que pour trouver une façon de les formuler qui convienne à l'esprit oriental. On est bien obligé de faire un geste, sinon ce n'est pas la peine de rêver d'unité. On ne peut quand même pas leur dire : messieurs les orthodoxes, voulez-vous bien enfin vous soumettre à l'autorité du pape, et accepter sans discuter la totalité des dogmes et des enseignements de la Sainte Église Catholique Apostolique & Romaine, Amen.

A la suite de sa mise en ligne, le Conseil pontifical pour l'unité des chrétiens a publié un communiqué pour signaler que ce texte n'a ni "autorité", ni "caractère officiel", qu'il est "en train d'être examiné" et que ce document préparatoire consiste en "une liste de thèmes à étudier et à approfondir".

Laurent L. a écrit :

Philémon a écrit :je propose une alternance entre un pape oriental et un pape occidental, avec un changement de capitale et de rite à chaque alternance.

Je trouve votre idée farfelue, cher Philémon... Qu'entendez-vous par "changement de rite", vous parlez du rite du pape ou du rite de l'Église entière ? Il y a toujours eu, et il y a encore une multitude de rites vénérables dans l'Église catholique ; les chartreux, les milanais et les uniates ne sont pas des catholiques de seconde zone. Les rites sont liés à l'histoire et la culture des Églises locales et le Rite Romain n'est pas supérieur aux autres.
D'autre part, si toutes les Églises, au premier millénaire, reconnaissaient la primauté de l'Évêque de Rome sur les autres Églises, c'était aussi parce que Rome est le lieu du martyre des deux colonnes de l'Église, Saint Pierre et Saint Paul. (Le Roc a tout de même été crucifié sur la colline du Vatican !) Les orthodoxes sont très attachés à la Tradition, pas sûr qu'ils apprécieraient votre idée.
En revanche, on étendrait certainement le cardinalat aux orthodoxes (même en appelant ça autrement que "cardinalat" pour ne pas froisser les sensibilités), si d'aventure l'Unité était rétablie. Il y a des cardinaux uniates au Conclave, d'ailleurs.

Philémon a écrit : C'est complètement mon avis. Un tel événement ne pourrait aller sans un grand concile pour annuler 1000 ans de schisme (la moitié de la vie de l'Eglise, tout de même), s'accorder un pardon mutuel, annuler les anathèmes et excommunications diverses, et bien sûr définir un dogme commun.

Euh... Ça fait 45 ans que les anathèmes mutuels ont été levés ("communion imparfaite", Paul VI et Athénagoras, ça ne vous dit rien ? ).
Quant au Dogme, vous m'effrayez quelque peu. Sous-entendriez-vous que les DOGMES du Purgatoire, de l'Immaculée Conception, de l'Infaillibilité Pontificale ou de l'Assomption seraient NÉGOCIABLES ? Explicités, certes. Négociables, .

[+] Texte masqué

CEC a écrit :890 La mission du Magistère est liée au caractère définitif de l’alliance instaurée par Dieu dans le Christ avec son Peuple ; il doit le protéger des déviations et des défaillances, et lui garantir la possibilité objective de professer sans erreur la foi authentique. La charge pastorale du Magistère est ainsi ordonnée à veiller à ce que le Peuple de Dieu demeure dans la vérité qui libère. Pour accomplir ce service, le Christ a doté les pasteurs du charisme d’infaillibilité en matière de foi et de mœurs. L’exercice de ce charisme peut revêtir plusieurs modalités :
891 " De cette infaillibilité, le Pontife romain, chef du collège des évêques, jouit du fait même de sa charge quand, en tant que pasteur et docteur suprême de tous les fidèles, et chargé de confirmer ses frères dans la foi, il proclame, par un acte définitif, un point de doctrine touchant la foi et les mœurs (...). L’infaillibilité promise à l’Église réside aussi dans le corps des évêques quand il exerce son Magistère suprême en union avec le successeur de Pierre ", surtout dans un Concile Œcuménique (LG 25 ; cf. Vatican I : DS 3074). Lorsque par son Magistère suprême, l’Église propose quelque chose " à croire comme étant révélé par Dieu " (DV 10) et comme enseignement du Christ, " il faut adhérer dans l’obéissance de la foi à de telles définitions " (LG 25). Cette infaillibilité s’étend aussi loin que le dépôt lui-même de la Révélation divine (cf. LG 25).

Quant à l'Ecclésiologie, la manière de penser la foi, elle diffère en Orient, même chez les Uniates. Je pense comme vous que c'est sans doute une vraie richesse bien plus qu'une contrainte, même si cela est déroutant...

Philémon a écrit :je propose une alternance entre un pape oriental et un pape occidental, avec un changement de capitale et de rite à chaque alternance.

Philémon a écrit : C'est complètement mon avis. Un tel événement ne pourrait aller sans un grand concile pour annuler 1000 ans de schisme (la moitié de la vie de l'Eglise, tout de même), s'accorder un pardon mutuel, annuler les anathèmes et excommunications diverses, et bien sûr définir un dogme commun.

[+] Texte masqué

CEC a écrit :890 La mission du Magistère est liée au caractère définitif de l’alliance instaurée par Dieu dans le Christ avec son Peuple ; il doit le protéger des déviations et des défaillances, et lui garantir la possibilité objective de professer sans erreur la foi authentique. La charge pastorale du Magistère est ainsi ordonnée à veiller à ce que le Peuple de Dieu demeure dans la vérité qui libère. Pour accomplir ce service, le Christ a doté les pasteurs du charisme d’infaillibilité en matière de foi et de mœurs. L’exercice de ce charisme peut revêtir plusieurs modalités :
891 " De cette infaillibilité, le Pontife romain, chef du collège des évêques, jouit du fait même de sa charge quand, en tant que pasteur et docteur suprême de tous les fidèles, et chargé de confirmer ses frères dans la foi, il proclame, par un acte définitif, un point de doctrine touchant la foi et les mœurs (...). L’infaillibilité promise à l’Église réside aussi dans le corps des évêques quand il exerce son Magistère suprême en union avec le successeur de Pierre ", surtout dans un Concile Œcuménique (LG 25 ; cf. Vatican I : DS 3074). Lorsque par son Magistère suprême, l’Église propose quelque chose " à croire comme étant révélé par Dieu " (DV 10) et comme enseignement du Christ, " il faut adhérer dans l’obéissance de la foi à de telles définitions " (LG 25). Cette infaillibilité s’étend aussi loin que le dépôt lui-même de la Révélation divine (cf. LG 25).