par archi » jeu. 27 janv. 2011, 20:41
Euh... pourquoi donc?
Si on lit un auteur particulier, on peut assez facilement se renseigner, et savoir par exemple que Tertullien a embrassé à un moment de sa vie l'hérésie montaniste, et que l'apocatastase d'Origène a été condamnée.
Après, quand leurs idées sont partagées par d'autres Pères, ce sont des témoignages inestimables de la foi. Je ne vois pas pourquoi on devrait s'abstenir de les lire parce que les dogmes n'ont pas été formulés... au contraire, puisque les dogmes n'ont pu être formulés qu'à partir de ce qui était la foi commune transmise pas les Apôtres, via les Pères.
Ceci dit, je ne trouve pas que "Sources Chrétiennes" soit une collection facile à lire. Je préfère aborder les Pères d'autres façons. Mais c'est peut-être que je ne suis pas assez intelligent...
In Xto,
archi.
Euh... pourquoi donc?
Si on lit un auteur particulier, on peut assez facilement se renseigner, et savoir par exemple que Tertullien a embrassé à un moment de sa vie l'hérésie montaniste, et que l'apocatastase d'Origène a été condamnée.
Après, quand leurs idées sont partagées par d'autres Pères, ce sont des témoignages inestimables de la foi. Je ne vois pas pourquoi on devrait s'abstenir de les lire parce que les dogmes n'ont pas été formulés... au contraire, puisque les dogmes n'ont pu être formulés qu'à partir de ce qui était la foi commune transmise pas les Apôtres, via les Pères.
Ceci dit, je ne trouve pas que "Sources Chrétiennes" soit une collection facile à lire. Je préfère aborder les Pères d'autres façons. Mais c'est peut-être que je ne suis pas assez intelligent... :dwarf:
In Xto,
archi.