par Iulita » lun. 27 juin 2011, 16:16
Un gentil athée a écrit :Iulita a écrit :Les plus :
- je pense qu'il peut s'avérer utile pour les personnes qui n'ont jamais vraiment observé les autres (ou qui les observe en ramenant tout à eux-même, sans se décentrer) et qui ne se sont jamais mis à leur place.
C'est plus complexe que ça, àmha. Les rapports avec l'autre sexe sont compliqués malgré l'observation attentive d'autrui car sa logique interne n'est pas la même. Ainsi, si on n'a pas saisi cette logique, une observation, fut-elle attetive, concluera probablement sur l'idée que, décidément, l'autre sexe est mystérieux et irrationnel.
Ah, là je ne suis pas d'accord (décidément !
) : d'abord parce que je ne vois pas comment l'observation attentive peut amener à conclure que l'autre sexe est mystérieux et irrationnel : si je ne parviens pas à comprendre un garçon en face de moi, je me dis que je n'arrive pas à entrer dans la logique d'un individu, indépendamment de son sexe (la même incompréhension arrive avec des filles, donc...), et qu'en conséquence, j'ai un effort supplémentaire à fournir pour voir avec ses yeux, avec ses référents : c'est-à-dire ne pas me projeter, moi, dans autrui, mais essayer de comprendre ce qu'il est lui/elle. Ne pas prendre sa place mais tenter d'imaginer son point de vue en me plaçant à côté... et en acceptant de me laisser guider. Ca ne signifie pas nécessairement adhésion, d'ailleurs.
Et puis mon compagnon n'entre vraiment dans aucun des schémas masculins du bouquin. Et pas davantage féminins, d'ailleurs. Peut-être qu'au lieu d'être extra-terrestre, il est juste terrien
[quote="Un gentil athée"][quote="Iulita"]Les plus :
- je pense qu'il peut s'avérer utile pour les personnes qui n'ont jamais vraiment observé les autres (ou qui les observe en ramenant tout à eux-même, sans se décentrer) et qui ne se sont jamais mis à leur place. [/quote]
C'est plus complexe que ça, àmha. Les rapports avec l'autre sexe sont compliqués malgré l'observation attentive d'autrui car sa logique interne n'est pas la même. Ainsi, si on n'a pas saisi cette logique, une observation, fut-elle attetive, concluera probablement sur l'idée que, décidément, l'autre sexe est mystérieux et irrationnel.[/quote]
Ah, là je ne suis pas d'accord (décidément ! :D ) : d'abord parce que je ne vois pas comment l'observation attentive peut amener à conclure que l'autre sexe est mystérieux et irrationnel : si je ne parviens pas à comprendre un garçon en face de moi, je me dis que je n'arrive pas à entrer dans la logique d'un individu, indépendamment de son sexe (la même incompréhension arrive avec des filles, donc...), et qu'en conséquence, j'ai un effort supplémentaire à fournir pour voir avec ses yeux, avec ses référents : c'est-à-dire ne pas me projeter, moi, dans autrui, mais essayer de comprendre ce qu'il est lui/elle. Ne pas prendre sa place mais tenter d'imaginer son point de vue en me plaçant à côté... et en acceptant de me laisser guider. Ca ne signifie pas nécessairement adhésion, d'ailleurs.
Et puis mon compagnon n'entre vraiment dans aucun des schémas masculins du bouquin. Et pas davantage féminins, d'ailleurs. Peut-être qu'au lieu d'être extra-terrestre, il est juste terrien :p