Communiqué de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi

par **AdoramusTe** » sam. 24 sept. 2011, 14:51

J R a écrit :Cher raistlin,
Vous me traitez d'ignorant, ...... c'est votre jugement.

Mais lorsque mes rêves deviennent réalité, c'est surement aussi par ignorance.

Quand je disais que je récitais mon chapelet pour la libéralisation de la messe traditionnelle, j'étais déjà rejeté avec d'excellents arguments.

Alors maintenant, je continue à prier dans mon coin et demain ....
Je continue aussi à rêver ...

Vous savez que j r peux vouloir dire je rêve.

Chers amis,

Le discussions tournent en rond et nous ne faisons pas progresser l'unité.
Peut-être pourrions-vous laisser les responsables prendre leurs responsabilités et prier pour eux pour qu'ils soient guidés par le Saint Esprit ?

Ensuite, chacun pourra se positionner.

Bien vôtre,

par **J R** » ven. 23 sept. 2011, 22:37

Cher raistlin,
Vous me traitez d'ignorant, ...... c'est votre jugement.

Mais lorsque mes rêves deviennent réalité, c'est surement aussi par ignorance.

Quand je disais que je récitais mon chapelet pour la libéralisation de la messe traditionnelle, j'étais déjà rejeté avec d'excellents arguments.

Alors maintenant, je continue à prier dans mon coin et demain ....
Je continue aussi à rêver ...

Vous savez que j r peux vouloir dire je rêve.

Bonne soirée.
jr

par **Raistlin** » ven. 23 sept. 2011, 11:49

J R a écrit :Alors laissez moi prier et rêver que l'Eglise remette en cause le Concile Vatican 2.

Vous rêvez que l'Église remette en cause un concile authentique ? C'est ce dont rêvent aussi tous les hérétiques et schismatiques : que l'Église se plie à leur vision des choses plutôt que l'inverse.

C'est fatiguant cet orgueil de la FSSPX : plutôt que de se remettre en question, les lefebvristes maintiennent n'avoir rien à se reprocher et que c'est l'Église qui devrait changer. Et le pire, c'est que certains osent prendre la main tendue de l'Église pour une confirmation de leur bon droit. N'importe quoi.

J R a écrit :Et tous les jours, dans mon petit coin, je dis mon chapelet pour que l'Eglise revienne sur ses véritables bases.

Ah oui, bien sûr : vous, vous savez quelles sont les bases de l'Église. L'Esprit-Saint qui, nous le croyons, accompagne l'Église, apparemment ne le sait pas.

Le problème, c'est que vous ignorez ce qui relève effectivement des bases de l'Église, et ce qui relève du développement doctrinal qui n'a jamais cessé depuis les apôtres. Ainsi, la FSSPX a figé l'Église dans une tradition qui n'est pas la Tradition et prétend qu'il s'agit là de ses bases. C'est une grave erreur.

Bien plus, la seule habilité à discerner ce qui est conforme à la Tradition, c’est justement l’Église et elle seule.

par **PriereUniverselle** » jeu. 22 sept. 2011, 22:20

Nous nous réunissons en groupe, un jour par semaine durant une heure en église, pour prier ensemble le chapelet dans cette intention de réconciliation entre Rome et FSSPX, en faisant confiance à notre Très Saint Père le Pape Benoît XVI de réussir cette Eglise retrouvée pleine et entière, parce que chacun met toute son énergie à la compréhension et l'acceptation des uns et des autres appelés dans les diversités de mission ! Nous prions la Sainte Trinité, et la Très Sainte Eucharistie !

Avec mes fraternelles prières.

par **J R** » jeu. 22 sept. 2011, 20:29

Je rêve ....... peut être.

J'ai rêvé que la messe de toujours soit à nouveau autorisée ...... c'est arrivé.
Je sais que pour d'autre c'était un cauchemard.

J'ai rêvé que nos évèques soient "régularisé" ... c'est arrivé.

J'ai prié pour que les rencontres doctrinales soient faites ..... c'est fait.

Alors laissez moi prier et rêver que l'Eglise remette en cause le Concile Vatican 2.

Rien n'est impossible au chapelet !!!!
Et tous les jours, dans mon petit coin, je dis mon chapelet pour que l'Eglise revienne sur ses véritables bases.
Nous dirons des millions de chapelets et .....

Bonne soirée.

jr

par **PriereUniverselle** » jeu. 22 sept. 2011, 20:20

Lorsque j'entends parler de légitimité (pour se défendre), interprétation différente frontale (par les questions, les argumentaires comme les réponses données), faire plier, discussion (dans la querelle, avec toutes les tensions de colère), défiance vis-à-vis de l'Église du Christ, orgueil, le terme d'appât, obéissance (pour forcer), je constate tristement un trouble de la perte de confiance en l'autre et en soi.

Statistique = Année 2010

http://forums.france5.fr/cdanslair/reli ... _348_1.htm

Les Catholiques représentent : 1. 026.501.000 soit 17,3% de la population mondiale. Les continents où les Catholiques sont les plus nombreux sont : l’Amérique latine (442.808.000) et l'Europe (286.124.000)

Par ce chiffre non négligeable de Catholiques, il y a une charge excessivement lourde en responsabilité doublée d'une lourde croix à porter sur les épaules de notre Très Saint Père Le Pape Benoit XVI.

Chrétiens : 1.943.038.000, soit 32,8% de la population mondiale. Font partie des Chrétiens, Catholiques, Protestants, Orthodoxes, Anglicans et Autres Chrétiens.

La tache est immense, de garder d'une part le trésor religieux inestimable par la théologie, le rite extraordinaire des messes, les ordres moniales, la fidélité du sacerdoce, et de la hiérarchie ecclésiale que nous a offert notre église depuis sa naissance, et que nous devons préserver vivant et enseigné, et d'autre part, projeter dans le XXI ème siècle une église catholique apostolique romaine comprise par son temps avec un langage et un rite plus moderne qui puisse agrandir le nombre des appelés à nous rejoindre. C'est je crois, le pari très osé qu'essaye de garantir ce rapprochement entre Rome et FSSPX. Je pense en toute conscience que la raison n'est pas suffisante pour faire adhérer l'esprit ; ce n'est que dans l'amour véritable au christ que cette réconciliation pourra aboutir. 7 Milliards d'être humains sur terre regardent la personne de Notre Très Saint Père Le Pape Benoît XVI. Il est vital qu'il puisse réussir !

par **Raistlin** » jeu. 22 sept. 2011, 17:03

J R a écrit :Est-ce un appat pour faire signer un compromis à la FSSPX ?
Et ne rien faire ensuite.
Le Vatican est-il sincère et va t'il modifier son concile au risque d'entrainer des fractures des l'Eglise ?

Pour l'instant, la fracture a été introduite par la FSSPX et par elle seul.

Ensuite, le terme d'appat que vous utilisez est insultant et traduit bien ce que je reproche aux schismatiques lefebvristes : leur défiance vis-à-vis de l'Église du Christ et leur orgueil.

Quant au concile, il n'y a rien à changer. En tout cas, la FSSPX n'a pas l'autorité pour réclamer cela ou alors, il faudra donner les preuves que Dieu lui a donné autorité pour faire plier l'Église. Pour l'instant, seule l'Église est infailliblement guidée par Dieu et c'est pourquoi les lefebvristes feraient mieux de faire preuve d'humilité en obéissant, comme de bons fils de l'Église qu'ils prétendent être.

par **Griffon** » jeu. 22 sept. 2011, 13:07

J R a écrit :... " de redéfinir", certaines parties du concile.

... modifier son concile ...

Voyons JR,
Vous rêvez !
On parle d'interprétations.

Quant à votre supposition de chercher à appâter,
Cela démontre plus votre état d'esprit et ce qui se trouve dans votre coeur, que la réalité.

Mais enfin, un petit procès d'intention,...
qu'est-ce que c'est par rapport à tous ce qu'on a déjà entendu.

Et pourtant, oui,
En udp,

Griffon.

par **J R** » jeu. 22 sept. 2011, 11:32

Bonjour,
deux mots attirent l'attention dans ce communiqué.
Ce sont : discussion et légitime.
Regardez le sens étymologique de ces mots et vous comprendrez.
Au début, je ne l'avais pas remarqué, c'est un ami qui me l'a montré.
Toutes les querelles entre concile pastoral ou doctrinal sont terminées.
Il serait devenu légitime de discuter, " de redéfinir", certaines parties du concile.

Est-ce un appat pour faire signer un compromis à la FSSPX ?
Et ne rien faire ensuite.
Le Vatican est-il sincère et va t'il modifier son concile au risque d'entrainer des fractures des l'Eglise ?

Ne jugeons personne, prions.
En U d P
jr

par **emjiemji** » mer. 21 sept. 2011, 21:24

...aux fondements de la foi.

Aux fondements de la foi est Jésus Christ et non un rite que nie son sacrifice pour nous.

Il y a un cours de KTO - tv qui explique alfa et oméga de la nouvelle messe: un rencontre entre des paroissiens qui offrent à Bon Dieu des cadeaux. Transsubstantiation? Non, surement pas!

par **Griffon** » mer. 21 sept. 2011, 13:07

Raistlin a écrit :... qu'on dénigre un rite dûment validé et autorisé par l'Église, voilà qui est inadmissible...

En fait, cela revient à nier l'Eglise, dans une de ses fonctions de base.
Cela atteint aussi la Foi, car cela suppose que le Christ aurait enlevé son assistance à l'Eglise.

Qu'il y ait beaucoup d'erreurs chez les catholiques, c'est malheureusement vrai.
Que même des prêtres et des évêques ont failli à leur mission, on pourrait encore l'accepter.

Mais cela n'a rien à voir avec le péché de la fraternité qui, pour défendre des valeurs et même se lever contre des fautes, a rejeté ce qui touche aux fondements de la foi.

Puisse Dieu nous pardonner...

Griffon.

par **Raistlin** » mer. 21 sept. 2011, 12:18

emjiemji a écrit :Du haut de votre âge si avancé :> et si expérimenté déjà vous êtes très, très humble.
Malheureusement le savoir livresque n'est pas toujours suffisant. Ne vous offusquez pas,
discutez plus en privé avec des vieux prêtres.

Pas besoin d'avoir 90 piges pour prendre connaissance et analyser certains faits. L'intelligence, l'objectivité et le bon sens ne sont pas nécessairement liés à l'âge. La sainteté non plus d'ailleurs.

Pour ce qui est de la FSSPX, l'évidence saute aux yeux. Cette communauté a été conçue dans l'orgueil et la désobéissance à l'Église. Cela ne signifie pas qu'il n'y a pas des hommes de grande valeur chez les lefebvristes, mais la FSSPX en elle-même n'est pas un modèle d'humilité et d'obéissance. Il faut voir le venin de fronde et de défiance qu'elle distille à ses fidèles envers le concile Vatican II, le rite ordinaire (ce qui est proprement inacceptable : qu'on préfère le rite extraordinaire, je le comprends sans peine, mais qu'on dénigre un rite dûment validé et autorisé par l'Église, voilà qui est inadmissible), le bienheureux Jean-Paul II, etc. Nous sommes loin de l'humble prudence que pourrait manifester une communauté ayant des réserves sur tel ou tel point de doctrine ou de liturgie, nous sommes dans le combat idéologique : la conception lefebvriste de la Tradition versus celle de l'Église. Dieu merci, nous savons comment nous guider : la FSSPX n'étant pas l'Église, elle ne dispose pas, au contraire d'elle, de l'assistance infaillible de l'Esprit-Saint.

Le problème de la FSSPX, c’est qu’elle a toujours préféré SA conception de la Tradition de l’Église à l’Église elle-même. Je comprends tout à fait qu’on puisse être attaché à certaines choses et qu’on veuille les défendre, mais pas au prix de la communion ecclésiale.

par **emjiemji** » mer. 21 sept. 2011, 12:07

Jeanbaptiste
Et voilà le problème de fond : la FSSPX n'est pas dans la Vérité, elle est dans l'orgueil.

Du haut de votre âge si avancé :> et si expérimenté déjà vous êtes très, très humble.

Malheureusement le savoir livresque n'est pas toujours suffisant. Ne vous offusquez pas,
discutez plus en privé avec des vieux prêtres.

par **archi** » mer. 21 sept. 2011, 7:07

jeanbaptiste a écrit :Archi, la forme ordinaire de la messe est Traditionnelle ! Au sens où elle est issue de la Tradition de l'Église. Alors certes, c'est tout à fait vrai, son développement n'est pas organique, sa réalisation fut pour le moins brutale, mais enfin ne racontez pas n'importe quoi !

Si son développement n'est pas organique, en quoi peut-elle se réclamer de la Tradition de l'Eglise?
Il faut peut-être qu'il y ait un sens derrière les mots. La Tradition de l'Eglise, elle est par définition organique. Elle ne se fabrique pas en comité, même en mélangeant d'anciens morceaux avec les nouveaux.

Concile Vatican II, Concile "pastoral"... Franchement, j'en ai marre. J'en ai marre d'entendre les lefebvristes et sympathisants lefebvristes rabâcher ça à longueur de journées pour justifier leur désobéissance.

Primo, je ne suis pas lefebvriste ni même sympathisant...
Deuzio, accuseriez-vous le Bienheureux Jean XXIII d'être lefebvriste?

Ce sont ses termes, et c'est lui qui a convoqué le Concile. Il faudrait peut-être arrêter de nier l'histoire.

Effectivement, le Concile Vatican II ne promulgue aucun nouveau dogme. C'est vrai. Mais ça n'est pas pour cela que l'on peut se permettre de le refuser, et encore moins de le renier.

Mais, prenons un peu de temps. Supposons que vous ayez raison, que dire "pastoral" signifie qu'on peut le refuser, le renier etc.

Ce n'est absolument pas ce que j'ai écrit. Je pense avoir été assez clair pourtant.

Emmanuel Lyasse a écrit :
archi a écrit : Certes. C'est le Pape. Ce n'est pas Dieu.
À vous lire, on pourrait croire que vous vous prenez pour Dieu, puisque vous vous estimez compétent pour juger le Pape.

[EDIT: polémique inutile supprimée]

Bon, j'arrête là cette discussion, j'ai hésité à participer à ce fil empoisonné, j'aurais mieux fait de rester en-dehors, si c'est pour être lu de travers...

In Xto,
archi.

par **PriereUniverselle** » mer. 21 sept. 2011, 2:09

Je trouve très curieux qu'une personne se disant catholique affirme par ses dires que toute la tradition catholique romaine apostolique soit hérétique avant le Concile de Vatican II, puisque FSSPX reste attaché au rite traditionnel qui a traversé les siècles ! Je crois au contraire que notre Très Saint Père le Pape Benoît XVI, fort de rassembler toutes les sensibilités de l'Eglise Catholique Romaine Apostolique , a pris à coeur de ne pas provoquer de mésententes, et au contraire dissiper toutes les inquiétudes pour retrouver le chemin de la réconciliation. Si notre Saint Pape a choisi cette direction d'ouvrir les discussions cordiales avec FSSPX, il serait convenable que nous tous qui nous disons chrétiens , nous soyons dans ce même état d'esprit d'ouverture, au lieu de passer notre temps les uns et les autres à des querelles qui ne servent personne.

Communiqué de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi

Répondre

Agrandir Relecture du sujet : Communiqué de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi

Re: Communiqué de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi

Re: Communiqué de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi

Re: Communiqué de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi

Re: Communiqué de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi

Re: Communiqué de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi

Re: Communiqué de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi

Re: Communiqué de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi

Re: Communiqué de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi

Re: Communiqué de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi

Re: Communiqué de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi

Re: Communiqué de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi

Re: Communiqué de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi

Re: Communiqué de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi

Re: Communiqué de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi

Re: Communiqué de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi