Page 1, Message du 15 novembre 2015

Prodigal :
"Problème" me semble un mot faible. Mais bon, va pour "problème", mais ne peut-on pas dire alors que le problème est d'ordre spirituel, et qu'après ce qui s'est passé vendredi on devrait pouvoir parler de Satan sans susciter le rire? 

... surtout que je viens d'apprendre de quelle nature était le massacre auquel se sont livrés les islamistes au Bataclan. J'étais sous l'impression que les terroristes s'étaient contenté paresseusement de tirer dans le tas en plus de balancer des explosifs. Eh bien non!

Sur le site de l'Agrif, j'apprend qu'ils ont eu le temps plutôt de décapiter des personnes, le temps aussi d'en égorger d'autres, arracher des yeux, éviscérer et mutiler sexuellement des hommes et des femmes. L'objectif était de filmer le tout, ensuite faire parvenir l'enregistrement chez les bons copains de l'EI.

Le site mentionne que des policiers arrivés sur place ont été pris de nausées. Ceux-là en auront été quittes pour quelques séances de vomissement.

 

Fée Violine a écrit :Ça m'étonnerait qu'ils aient choisi le moment d'agir en fonction de la chanson, étant donné qu'ils avaient minuté leurs différentes actions à travers la ville. Si c'est un hasard, on peut juste trouver ça curieux et rêver là-dessus.

Comme vous je ne pense pas qu'ils connaissaient même l'ordre des chansons à passer et ne pouvaient donc pas planifier cela. Par contre, le prince de ce monde lui le pouvait. Je pense que c'est tout a fait dans l'ironie du diable d'agir ainsi.

[Ce fil a définitivement dévié sur une autre problématique que nous vous invitons à poursuivre dans la Section Morale et Éthique : Nos libertés, un bien, un mal, méprisables? La Modération]

axou a écrit :Mais Trinité, lorsqu'on regarde les paroles des chansons du groupe, elles sont dans l'ensemble anodines ! ils ont chanté une seul chanson évoquant Satan (Kiss the devil) et c'est à ce moment là que sont rentrés les tueurs. C'est cela qui peut paraître troublant, ou pas.

Bonjour Axou,

C'est vrai, j'ai regardé les titres de leurs chansons, les autres sont assez anodines en effet! Mais le nom du groupe, Eagles of death metal, est assez évocateur néanmoins! En fait, tout cela n'est que des suppositions. On ne saura jamais!

Trinité a écrit : J'entends bien! mais ils connaissaient certainement de longue date ce groupe et leurs textes!
Et pour moi ils,ont choisi d'intervenir au "bataclan" lorsque ce groupe se produirait!
Maintenant ,le moment exacte de leur intervention en fonction du morceau,c'est pour moi évidemment de la pure coincidence.

Mais Trinité, lorsqu'on regarde les paroles des chansons du groupe, elles sont dans l'ensemble anodines ! ils ont chanté une seul chanson évoquant Satan (Kiss the devil) et c'est à ce moment là que sont rentrés les tueurs. C'est cela qui peut paraître troublant, ou pas.

Bien à vous,

Axou

http://www.riposte-catholique.fr/perepi ... %99islam-2

"A l’occasion d’une conférence prononcée dans la cathédrale de Versailles le 4 janvier 2011, l’archevêque de Lyon, le cardinal Philippe Barbarin, a avoué avoir appris par cœur la chahâda pour la réciter au chevet des musulmans mourants. La chahâda est le premier des cinq piliers de l’Islam. C’est la profession de foi qui permet de reconnaître un musulman : «Il n’est pas d’autre dieu qu’Allah et Mahomet est son prophète». C’est un peu l’équivalent du baptême : il suffit de la prononcer pour être considéré comme un musulman. Et selon la charia, vous ne pouvez plus la renier, sinon vous êtes un apostat. Et dans l’islam, l’apostat mérite la mort."

[...]

"Dans un entretien, publié dans Le Monde, le cardinal Philippe Barbarin déclare à propos de la loi de 1905 :
Une loi peut être modifiée ou abrogée, si la réalité sociale change. Les musulmans étaient très peu nombreux en France, en 1905. Aujourd’hui, on dit qu’ils représentent 10 % de la population, et dans certains endroits, il y a plus de monde à la mosquée le vendredi qu’à l’église le dimanche !
Quand les musulmans demandent pourquoi l’Etat aide l’Eglise catholique, en finançant l’entretien des édifices construits avant 1905, alors qu’il n’aide pas la communauté musulmane, on peut leur opposer le texte de la loi, mais il reste que leur question est légitime."

Bonsoir Fée violine!

J'entends bien! Mais ils connaissaient certainement de longue date ce groupe et leurs textes! Et pour moi, ils ont choisi d'intervenir au Bataclan lorsque ce groupe se produirait! Maintenant, le moment exact de leur intervention en fonction du morceau, c'est pour moi évidemment de la pure coincidence.

Trinité a écrit : J'ai l'impression que dans leur logique "intégriste" ils ont justement voulut agir ,au moment ou le groupe chantait cette chanson ,pour punir les "mécréants" de leur connivence avec le "diable"

Ça m'étonnerait qu'ils aient choisi le moment d'agir en fonction de la chanson, étant donné qu'ils avaient minuté leurs différentes actions à travers la ville. Si c'est un hasard, on peut juste trouver ça curieux et rêver là-dessus.

Bonsoir,

C'est l'honneur de l'Eglise de ne pas transiger avec l'exigence de charité de ses clercs.

Par contre, avec l'exigence d'orthodoxie, c'est tout autre chose...

Je sors!

Suliko

Bonsoir Axou!

Je suis tout a fait en phase avec vous ,lorsque vous évoquez( entre parenthèses) la politique de frustration des musulmans relative à la sexualité.

Cependant sur les évènements du "bataclan" je ne les ressens pas comme cela :

"Un mot concernant la chanson sur le diable que chantait le groupe au Bataclan quand les tueurs sont arrivés : je ne crois pas du tout que cela a "attiré les tueurs mais en revanche je crois que ce n'est pas une coincidence : il s'agit d'une signature, la signature des puissances des ténèbres, Le ciel nous fait de temps en temps des clins d'oeuil, le monde d'en bas aussi."

J'ai l'impression que dans leur logique "intégriste" ils ont justement voulut agir ,au moment ou le groupe chantait cette chanson ,pour punir les "mécréants" de leur connivence avec le "diable"
C'est curieux d'ailleurs en y réfléchissant! Il y a une certaine disons...harmonie (le mot n'est peut être pas de circonstances...) avec les propos de l'abbé!

Cordialement!

Bonsoir à tous,

je suis contente que Mgr Barbarin ait pris cette décision, pour la mémoire et le respect des victimes et de leurs familles en pleur.

Ce ne sont pas les idées de l'abbé qui sont en cause mais comme cela a été dit, c'est la forme, le moment mal choisi, l'amalgame indécent avec les criminels, le mépris, l'absence totale d'empathie. C'est l'honneur de l'Eglise de ne pas transiger avec l'exigence de charité de ses clercs.

Bien à vous,

Axou

coeurderoy a écrit :qu'aurait dit cet abbé devant les larrons ? "Ces délinquants impies, voleurs ou criminels ont écouté l'Ennemi, telle vie, telle mort !" "On est puni par où on a péché !"

C'est exactement le jugement que le larron fait de lui-même…

coeurderoy a écrit : Qui nous dit que les victimes (certainement baptisées pour pas mal d'entre elles quand on lit leurs prénoms) n'ont pas eu au moment "crucial" une pensée ou un cri vers le Sauveur ?

L'abbé Benoït n'a jamais émis le moindre doute sur le salut de quiconque me semble-t-il ?

coeurderoy a écrit : A l'opposé, la lumière émanant du coeur du Christ, toute miséricordieuse et encourageante, ne nous écrase jamais mais réchauffe et nous relève : c'est ce qu'on était je crois en droit d'attendre du coeur d'un prêtre...

Les paroles du Messie sont parfois des douches froides (pour ne pas dire des coups de pieds dans le fondement) :

"Le matin, en retournant à la ville, il eut faim.
Voyant un figuier sur le chemin, il s'en approcha ; mais il n'y trouva que des feuilles, et il lui dit : Que jamais fruit ne naisse de toi ! Et à l'instant le figuier sécha."

"Ensuite il dira à ceux qui seront à sa gauche: Retirez-vous de moi, maudits; allez dans le feu éternel qui a été préparé pour le diable et pour ses anges."

N'est-ce pas violent comme dénonciation du péché et où il conduit ?
L'abbé Benoît me semble moins cru.
Il faut parfois une bonne douche froide pour réveiller les âmes.

L'abbé Benoît vient d'être sacrifié sur l'autel du politiquement correct, cautionnant du même coup les associations qui réclamaient sa tête afin de pouvoir retourner à leurs orgies la conscience apaisée par notre clergé…

le Cardinal Barbarin vient de relever de ses fonctions (après concertation avec Mgr Maillard, archevêque de Bourges) l'abbé Hervé Benoît dans le diocèse de Lyon. On le prie je crois de se retirer dans un monastère pour y méditer. Je n'ai nulle intention de m'acharner sur ce prêtre : une intelligence qui projette une lumière "froide" en analysant un évènement dans sa dimension "sociétale" pour employer le mot à la mode = OK pour un sociologue ou un philosophe non chrétien..Un éclairage chrétien aurait (je crois) tenu compte des conséquences de cette analyse dans les âmes, les coeurs (pas seulement les cervelles) et aurait été réchauffé la charité par la compassion et le tact indispensable en un pareil sujet. dans l'expression et les termes choisis.

Je pense que même un canoniste doit rayonner de l'onction de la Charité : sans amour, je ne suis rien ! et je ne pense pas avoir été le seul à ressentir ce manque terrible d'empathie pour les victimes : qu'aurait dit cet abbé devant les larrons ? "Ces délinquants impies, voleurs ou criminels ont écouté l'Ennemi, telle vie, telle mort !" "On est puni par où on a péché !"

Qui nous dit que les victimes (certainement baptisées pour pas mal d'entre elles quand on lit leurs prénoms) n'ont pas eu au moment "crucial" une pensée ou un cri vers le Sauveur ?
Le Père Molinié, dans "Le courage d'avoir peur" nous met en garde contre une intelligence froide (sans affects), qu'il estime éclairée de la lumière glaciale de Lucifer ( éclairage investigateur et analyste et accusateur sans une once d'amour : celle qui nous pousse au désespoir car d'une lucidité de cristal). A l'opposé, la lumière émanant du coeur du Christ, toute miséricordieuse et encourageante, ne nous écrase jamais mais réchauffe et nous relève : c'est ce qu'on était je crois en droit d'attendre du coeur d'un prêtre...

PaxetBonum a écrit :

axou a écrit : j'ai bien lu les propos du réalisateur. Sur la forme, je les trouve déplaisants car je suis très pudique. Mais sur le fond, j'y trouve de l'intérêt. Car en effet il tape là ou ça fait mal, le lieu de la sexualité.

Les propos de ce monsieur sont pourvoyeurs de radicalisation. (si ce mot a un sens)
Face à une telle fange la réponse en face se durcira, j'allais même dire légitimement.

C'est juste, ses propos auraient eu bien plus de force avec de la pudeur. La pudeur est toujours gagnante.

Axou

axou a écrit : j'ai bien lu les propos du réalisateur. Sur la forme, je les trouve déplaisants car je suis très pudique. Mais sur le fond, j'y trouve de l'intérêt. Car en effet il tape là ou ça fait mal, le lieu de la sexualité.

Les propos de ce monsieur sont pourvoyeurs de radicalisation. (si ce mot a un sens)
Face à une telle fange la réponse en face se durcira, j'allais même dire légitimement.
Car il y a des lois dans la nature et toute action entraîne réaction proportionnée.
Cette réponse "pipi-caca" est digne de la cour de récréation.
J'ai honte pour la France.

Le moindre désir est tellement "haram", péché, qu'il faut prévenir ces désirs et séparer l'homme de la tentatrice...

Lorsque les passions ne sont pas soumises à la raison et à l'intelligence, c'est là qu'on parle d'actes désordonnés.

Il est plus facile de pointer l'autre du doigt que de dominer ses passions. Du coup il vaut mieux couvrir la femme pour accéder plus tard aux 72 vierges, la perspective orgiaque vaut bien ce désagrément (?) .