[+] Texte masqué

Souricette a écrit :

Christophe a écrit : Bonjour Charles

Possèdes-tu les références de textes dans lesquels cette position est clairement exprimée par l'Eglise ? Cette position me semble assez juste, mais je ne sais pas si elle est partagée par l'Eglise.

Pour répondre à LumendeLumine, la règle du moindre mal ne transforme pas le mal en bien, mais justifie le choix éthique d'un moindre mal pour éviter un mal plus grand. Il me semble qu'elle est utilisable dans le cas évoqué.

Amitiés
Christophe

Oui, moi aussi ça m'intéresse, car c'est une question importante.

En Pologne, par exemple, l'avortement est autorisé lorsque la grossesse met en danger la vie ou la santé de la mère, lorsque les examens prénataux révèlent un risque élevé que le fœtus soit atteint d’une malformation grave et irréversible ou d’une maladie grave et incurable, lorsqu’il y a de bonnes raisons de croire que la grossesse est le résultat d’un acte criminel.

En tous les cas, il me paraît de pur de bon sens d'interrompre au plus vite une grossesse extra-utérine : il n'y a aucune chance de survie, ni pour la mère, ni pour l'enfant.

Christophe a écrit :

Charles a écrit :La position de l'Eglise dans ce cas-là est très claire il me semble, la mère peut parfaitement avorter si sa vie est mise en danger par la grossesse.

Bonjour Charles

Possèdes-tu les références de textes dans lesquels cette position est clairement exprimée par l'Eglise ? Cette position me semble assez juste, mais je ne sais pas si elle est partagée par l'Eglise.

Pour répondre à LumendeLumine, la règle du moindre mal ne transforme pas le mal en bien, mais justifie le choix éthique d'un moindre mal pour éviter un mal plus grand. Il me semble qu'elle est utilisable dans le cas évoqué.

Amitiés
Christophe

LumendeLumine a écrit : «(...)Il est vrai que de nombreuses fois le choix de l'avortement revêt pour la mère un caractère dramatique et douloureux, lorsque la décision de se défaire du fruit de la conception n'est pas prise pour des raisons purement égoïstes et de facilité, mais parce que l'on voudrait sauvegarder des biens importants, comme la santé ou un niveau de vie décent pour les autres membres de la famille. Parfois, on craint pour l'enfant à naître des conditions de vie qui font penser qu'il serait mieux pour lui de ne pas naître. Cependant, ces raisons et d'autres semblables, pour graves et dramatiques qu'elles soient, ne peuvent jamais justifier la suppression délibérée d'un être humain innocent.»

Boris a écrit :

Raistlin a écrit :Je ne sais pas... Dans le cas de l'euthanasie sur une personne dans le coma, il n'y a pas excommunication il me semble. Et les meurtres sur les enfants en bas âge ? Ils ne peuvent pas plus se défendre mais il ne semble pas que ce soit sanctionné par une excommunication.

Attention : l'euthanasie est un suicide, c'est très différent. La personne elle-même demande à un moment donné de mourir. Néanmoins, c'est considéré comme un meurtre.

Can. 1329 :

§ 1. Les personnes qui, avec l'intention commune de commettre un délit, concourent au délit, et qui ne sont pas nommées expressément dans la loi ou le précepte, sont soumises aux mêmes peines que l'auteur principal si des peines ferendae sententiae ont été établies contre lui, ou bien elles sont soumises à d'autres peines de même gravité ou à des peines moins lourdes.

§ 2. Sont frappés de la peine latae sententiae attachée au délit les complices qui ne sont pas nommés par la loi ou le précepte, si le délit ne pouvait être accompli sans leur participation et si la peine est de telle nature qu'elle puisse les affecter eux-mêmes; sinon ils peuvent être punis de peines ferendae sententiae.

CEC a écrit :2272 La coopération formelle à un avortement constitue une faute grave. L'Eglise sanctionne d'une peine canonique d'excommunication ce délit contre la vie humaine. "Qui procure un avortement, si l'effet s'en suit, encourt l'excommunication latæ sententiæ" (CIC 1398) "par le fait même de la commission du délit" (CIC 1314) et aux conditions prévues par le Droit (cf. CIC 1323-1324). L'Eglise n'entend pas ainsi restreindre le champ de la miséricorde. Elle manifeste la gravité du crime commis, le dommage irréparable causé à l'innocent mis à mort, à ses parents et à toute la société.

Raistlin a écrit :

- une grossesse n'est jamais un accident. A partir du moment qu'un homme s'unit à une femme, la grossesse doit être envisagée à moins d'être sur que la femme est en période inféconde.

Et le cas du viol ? OK, c'est rare qu'une femme tombe enceinte après un viol, mais quand même ?

Raistlin a écrit :Et je rajoute à ça l'inconscience de la jeunesse. Qu'une jeune fille de 14-15 ans tombe enceinte parce qu'elle ne mesurait pas toutes les conséquences peut être considéré comme un accident, non ?