Ici, l'dito de François Huguenin qui ne parle pas de Jean Vanier, certes, mais souligne des points qui me semblent importants (c'est moi qui met en gras)



" On a appris ce week-end que le groupe Hachette refusait de publier les mémoires de Woody Allen qui devaient paraître chez Stock. Rappelons les faits : Woody Allen a épousé Soon-Yi, la fille adoptive de son ex-compagne, Mia Farrow, ce qui n’est certes pas très reluisant, mais toutes les accusations d’agression sexuelles sur son autre fille Dylan, au demeurant contestées par son fils Moses, ont été rejetées par la justice américaine.
Soyons clairs : nous ne savons pas la vérité dans cette histoire éclaboussant une famille à tout le moins dysfonctionnelle. Et celui qui aurait la prétention d’en savoir plus que la justice américaine et de juger Woody Allen irait gravement à l’encontre d’un des principes de notre état de droit, la présomption d’innocence. En attendant, le cinéaste a de plus en plus de difficultés à produire ses films ...
Dans Le Monde de lundi, un collectif d’une centaine d’avocates pénalistes, réagissant aux réactions critiques sur la césarisation de Polanski, défendait la présomption d’innocence et pointait le danger d’un tribunal populaire. Il y a danger d’une « présomption de culpabilité » avertissaient-elles, sans prendre garde au demeurant que Polanski a bel et bien été jugé pour viol sur mineures aux États-Unis et s’est largement vanté de son attirance pour les jeunes filles dans les médias. Ce qui, au passage, est très différent du cas de Woody Allen.

[b]Hier dans le même journal, un collectif, principalement de femmes, dont la psychiatre Muriel Salmona ou la cinéaste Andrea Bescond rappelait tranquillement que notre système judiciaire ne croit pas les victimes : mise en doute, plaintes classées sans suite, viols jugés comme des agressions sexuelles en tribunal correctionnel et non aux assises. C’est une « présomption permanente de mensonge » qui pèse sur les victimes, principalement les femmes et les enfants.[/b]

Alors qui croire ? Ceux qui mettent en garde contre le risque de tribunaux populaires ou ceux qui dénoncent le refus d'entendre les victimes ? Sans doute les deux. Mais la situation n’est pas parallèle.[b] La présomption d’innocence existe dans notre droit et il faut la rappeler. Mais la présomption de vérité de la parole des victimes demeure non reconnue. A défaut de l’inscrire juridiquement dans nos lois, il faut en faire un préalable moral sans lequel la présomption d’innocence, qui est une présomption de vérité de l’accusé, ne tiendra plus longtemps. La sauvegarde de notre droit passe par une meilleure reconnaissance de la parole des victimes.[/b]"

https://rcf.fr/la-matinale/presomption-d-innocence-et-presomption-de-verite?fbclid=IwAR2cj_ZCc2byHAQI5sUeIuFKaobbRC2h8ERZntBJj2nmWpp0w9OTdUzonuA

Teano

http://www.koztoujours.fr/a-propos-de-jean-vanier-une-lettre-de-mgr-gerard-daucourt#comment-102335

Koz a publié sur son site la lettre de Mgr Daucourt. Je publie ici qq une de ses commentaires et des commentaires de ses lecteurs, que je trouve intéressants : (c'est moi qui souligne en gras)


[i]Anne 29 février 2020 at 16 h 19 min [/i]
Quelque chose m’échappe : « c’est vérité ». Mais il s’agit d’une enquête privée. L’accusé ne s’est jamais défendu. Il n’y a pas eu de procès. Pourquoi avoir attendu sa mort pour révéler ces accusations ?
Et si tout était faux? Si Jean Vanier était innocent ?
Personne ne pose la question?
Répondre

[i]Koz 2 mars 2020 at 10 h 13 min [/i]
Il est, d’une part, très peu probable que L’Arche ait souhaité divulguer spontanément des faits mensongers qui ternissent fortement sa réputation et l’image de celui qui lui prêtait tout de même beaucoup son visage.
[b]L’enquête s’appuie en outre sur plusieurs témoignages concordants et sur des lettres écrites par Jean Vanier.
[/b]


[i]Koz 2 mars 2020 at 10 h 31 min [/i]
Personne, y compris parmi les plus proches, ne met en cause les résultats de l’enquête. Ils sont pénibles à admettre mais ils sont étayés.
En ce qui concerne la qualification légale de ces actes, ce serait s’avancer un peu mais je ne peux pas exclure une qualification délictuelle, conformément à l’article 233-15-2 du Code pénal
Est puni de trois ans d’emprisonnement et de 375 000 euros d’amende l’abus frauduleux de l’état d’ignorance ou de la situation de faiblesse soit d’un mineur, soit d’une personne dont la particulière vulnérabilité, due à son âge, à une maladie, à une infirmité, à une déficience physique ou psychique ou à un état de grossesse, est apparente ou connue de son auteur, soit d’une personne en état de sujétion psychologique ou physique résultant de l’exercice de pressions graves ou réitérées ou de techniques propres à altérer son jugement, pour conduire ce mineur ou cette personne à un acte ou à une abstention qui lui sont gravement préjudiciables.
[b]Lorsque l’infraction est commise par le dirigeant de fait ou de droit d’un groupement qui poursuit des activités ayant pour but ou pour effet de créer, de maintenir ou d’exploiter la sujétion psychologique ou physique des personnes qui participent à ces activités, les peines sont portées à cinq ans d’emprisonnement et à 750 000 euros d’amende.[/b]
Le cas de la « personne en état de sujétion psychologique ou physique résultant de l’exercice de pressions graves ou réitérées ou de techniques propres à altérer son jugement » aurait peut-être pu être retenu.

Ce que nous faisons de cette affaire ne peut pas se résumer à « personnellement, je n’en sais rien, et si ça se trouve, c’est faux, de toutes façons, je ne juge pas.« . [b]Nous avons une responsabilité à l’égard des victimes passées, présentes et à venir y compris dans la façon dont nous accueillons une enquête indépendante et dont il n’est pas exact de dire qu’elle n’a été menée qu’à charge. Comme en témoigne une personne dans les commentaires, c’est aussi notre attitude aujourd’hui qui leur permet de parler ou, au contraire, les mure dans le silence. Et de cela, pour le coup, nous en répondrons.[/b]



Claudine O. 29 février 2020 at 16 h 27 min
Moi comme médecin , je comprends mal aussi même si hélas j’ai rencontré ces personnalités adulées et perverses .[b] Pour moi je crois que la meilleure des parades est d’éduquer à la primauté de la conscience , d’armer des potentielles victimes contre la perversion mystique . [/b]Je ne peux que penser à des mots qui font de l’Hostie, de la Vierge des objets divins .Qui fait l’Ange risque de faire la bête . [b]C’est souvent dans des circonstances de fragilités humaines que peuvent agir ces dérives ignobles et inhumaines .
[/b]

Cécile R. 29 février 2020 at 16 h 45 min
Merci infiniment pour le travail de vérité.
J[b]e suis allée hier dire un abus dont j’ai été victime à un responsable de sa congrégation. J’ai écrit pour demander ce rendez-vous le jour de la sortie publique de la dénonciation des actes de Jean Vanier.[/b]
J’ai pu le faire car il y a eu cette dénonciation.
[b]L’érotico-spirituel dans l’accompagnement met celles qui le subissent dans un embourbement dont il est difficile de se dépétrer. Notamment car il y a peu d’oreilles pour entendre.[/b]
Que cette vérité faite par l’équipe de l’Arche soit contagieuse. C’est ce que je souhaite de tout mon coeur. Elle répare quelque peu…


Koz 2 mars 2020 at 10 h 16 min
[b]Et la tristesse et la douleur de ces révélations est un peu atténuée par le fait que l’image plus lisse et lumineuse que nous avions de l’Eglise il y a peu encore l’était au détriment des victimes, qui n’osaient ou ne pouvaient pas s’exprimer.
[/b]

Etry 2 mars 2020 at 21 h 20 min
Merci Koz pour ce commentaire. L’Eglise, c’est a dire nous tous, est tellement humaine et faillible.[b] L’image lisse et brillante qu’elle donne parfois (en oubliant sa misère) n’est elle pas un repoussoir pour toutes les «gueules cassées» de la vie qu’elle devrait au contraire rechauffer. Elle donne l’impression d’être quelque chose d’inateignable au lieu d’être proche.[/b]

En Christ,

Samaritaine

[quote=Gaudens post_id=417286 time=1583428960 user_id=16704]
Bon, Teano agressive, Pathos incompréhensible et moi hautain...cher Cinci, nous voila tous habillés pour l'hiver
[/quote]
... et moi qui "pour une rare fois semble un peu circonspecte" :s

Bon, Teano agressive, Pathos incompréhensible et moi hautain...cher Cinci, nous voila tous habillés pour l'hiver grâce à vos bons soins. Vous ne prenez même pas la peine de lire ce qu'on écrit, vous n'y répondez pas : typique votre insistance concenant Virginie Despentes même quand on vous répond (comme moi) qu'elle n'a en effet rien à voir dans l'affaire et que son opinion indiffère. Désolé mais vous partez là dans tous les sens, comme Don Quichotte dans sa lutte contre les moulins. A mon tour de dire que j'arrête ici (et, en ce qui me concerne, je m'y tiendrai).

Enfin ...

.

Comme tout ça n'est pas très glorieux ! Et l'empressement des uns à accuser/salir la mémoire des uns. Jean Vanier qualifié de "salaud" le jour même de la parution de la première manchette électronique - "[i]Ah ! si c'est dans le journal ... Si c'est un évêque qui abonde dans le sens du pire, madame Michu ... Parce que le Saint Office en 1950 ..[/i]. "

Néanmoins ..

Je tiens à vous faire savoir : vous ne m'atteignez pas intérieurement. Pour cela, rassurez-vous. Je veux dire que vous ne parviendrez pas à me déstabiliser avec ce présent fil, ni me retirer ma bonne humeur ni ce que je peux vivre de bien en ce moment durant ce Carême, non plus que me retirer la paix surtout. C'est le principal. Je vais arrêter ma participation quand même, parce qu'il est inutile d'échanger avec des gens fermés, des gens n'étant absolument pas dans la moindre disposition pour entendre ce que quelqu'un d'autre peut vouloir dire.

Une bonne mention pour [i]La Samaritaine[/i] tout de même, - en dehors du fait de taxer de "guignol" Arnaud Dumouch injustement -, et pour sa capacité de voir au moins que tout n'est pas forcément noir ou blanc et s'agissant de la nature humaine, qu'il peut y avoir autre chose que des grands criminels autour de soi, des salauds, des sectaires hallucinés. Mention aussi pour Fée Violine qui, pour une rare fois, semble se montrer un peu plus circonspecte quant à la nature de ce qui pourrait s'être produit.

Voilà ! Poursuivez maintenant entre vous. Je ne serai pas là. Ce ne sera donc pas la peine de verrouiller.

Bye

[quote]Cinci,

Je regrette que vous en soyez réduit à dénigrer des personnes pour camper sur vos positions de moins en moins rationnelles.

"D'habitude, quand elle est dans la rue et qu'elle est si démoralisée que les larmes lui montent aux yeux, elle cherche une église. C'est le seul endroit, en ville, où l'on puisse entrer, s'asseoir et pleurer sans que personne y trouve rien à redire"

Virginie Despentes, Vernon Subutex, tome 3, p. 208[/quote]


Teano,

C'est moi qui vous trouve agressive depuis le début dans ce fil, irrationnelle et même méprisante pour autrui qui ne sera pas de votre avis. Vous ne m'impressionnez pas du tout avec votre façon procédurière (limite manipulatrice) pour tenter de justifier votre affaire, pour passer pour une grande championne de la probité face à des nabots, des charlatans ou je-ne-sais-quoi. Votre coup du grand devin d'Astérix n'était rien d'autre que du dénigrement de votre part, me concernant. Et c'est vous qui venez ensuite dire que je dénigrerais votre chère Auteur ?

Eh bien, contrairement à ce que vous pourriez penser, son livre, je l'avais bien lu à l'époque pour commencer. Il fait plusieurs années de cela. On me l'avait prêté.

Maintenant, qu'est-ce que vous essayez de faire avec votre courte citation ? Vous voulez faire pleurer dans les chaumières ? Moi, c'est cela que je nomme de la manipulation. Vous voulez me faire passer pour un fabulateur, Despentes pour une gentille fi-fille si fine et si reconnaissante envers nos providentielles églises ?




Dans [i]wikipedia[/i], au sujet de KIng Kong Théorie :

[quote]
« On aura saisi qu'il est inutile de chercher une cohérence intellectuelle à cet essai plein de gros mots. » [b]Astrid de Larminat[/b] dans Le Figaro littéraire.
« King Kong théorie n'est pas seulement un livre atterrant de bêtise, un monument d'incompétence, un espace où toute pensée se fige sur place, glacée jusqu'à l'ultime neurone par le degré zéro. De chaque ligne suinte en outre une haine féroce pour l'Autre. » [b]Éric Naulleau[/b] dans Le Matricule des anges.

« Il aurait été étonnant qu’un livre aussi iconoclaste, aussi violemment dérangeant, ne suscite pas des réticences sur certains de ses aspects. Cela ne diminue pas la jubilation qu’on a à lire les pages féroces de ce livre qui réveille, enrage, dévaste, heurte, fait rire, rassure, effraie, désacralise, déconstruit et ouvre les yeux. Parce que le féminisme n’est pas une cause secondaire, "de luxe"... » Claire dans le journal d'Alternative libertaire.

« Despentes s'est mise en situation de se faire haïr par les philosophes autant que par les psys, et par les dames patronnesses autant que par les chiennes de garde. Le bonheur, quoi... » Pierre Marcelle dans [i]Libération[/i].

« On pourrait offrir aux lecteurs, aux lectrices, tout un florilège de phrases à méditer. Mais il vaut mieux lire tout le livre. » Josyane Savigneau dans [i]Le Monde des livre[/i]. [/quote]

[quote]Pathos :

Bah disons que si ma fille se tord de douleur je ne vais pas appeler en premier un exorciste... <: :s :diable:
[/quote]
Désolé mais votre remarque m'est incompréhensible. Franchement ! Qu'est-ce que la douleur et l'exorcisme vient faire par-ici :!: Je vous parle plus haut de votre témoin, Marie-Laure Janssens, qui racontait comment elle n'était pas "très à l'aise" lors de son passage chez les Soeurs dirigées par la mère Myriam. Or je vous signale qu'il n'est pas besoin justement de mettre de l'avant des théories "mystiques débiles" pour expliquer que des gens peuvent se sentir malheureux dans une communauté religieuse.

[quote]Gaudens :

Cinci, je crains fort que vous ne mélangiez tout.

La personne de Mme Despentes et ses théories n'ont rien à voir ici, non plus que les excès dangereux et bien connus d'un certain féminisme idéologique. Quant à l'article de Libération, malgré mes préventions envers ce journal, il résume assez bien la problématique, y compris les présupposés incestueux que le groupe de gnostiques pervers (dont les contours nous sont aujourd'hui et nous seront sans doute toujours inconnus) nourrissait envers Jésus et Sa Mère. Vous êtes parti pour un aveuglement durable et bien regrettable quand on connait votre exigeante lucidité par ailleurs[/quote]


Et, moi, je vous trouve franchement malhonnête avec votre commentaire. [i]Je mélange[/i] ... Je ne mélange rien du tout. C'est vous qui parlez à tort et à travers, qui êtes souvent mélangés, ne faisant que survoler ce fil en coup de vent, sans trop rien savoir. Donc, vos remarques hautaines, vous pouvez vous les garder.

Despentes et l'évocation de sa théorie : c'est Teano qui amène ça dans le fil. Vous pourriez lui dire à elle qu'elle mélange tout, tiens ! Là-dessus, je me contente d'émettre une interjection d'ordre personnel en lien avec quelques souvenirs de ma propre histoire (des féministes très fans de l'autre déjà rencontrées) - des trucs que vous ignorez et sur lesquels je ne m'étends pas.

Despentes n'a rien à voir avec les cas dont on parle ? C'est sûr. Mais encore que ... Ça dépend. Rien à voir ? Pas directement, ou très indirectement par le seul fait de participer elle-même de cette culture d'accusation permanente et désireuse de prolonger ce procès de la religion chrétienne et du genre masculin tout à la fois.

L'article de [i]Libération[/i] était amené par Teano encore une fois. Je me contrefiche que ce soit [i]Libération[/i], la source. Je n'ai pas ce snobisme des sources. Je ramenais la chose pour que l'on puisse voir la nature de cette théorie mystico-débile rapportée par la plaignante, et aussi parce que je venais tout juste de faire un renvoi vers un lien donné par La Samaritaine, lien concernant la nièce des défunts pères Philippe. Sur la page de cette dernière : on trouve un tas d'arguments parfaitement rationnels, de nature à jeter le doute sur la solidité de la foi que l'un l'autre pourrait prêter à ce que raconte la victime, mais touchant les arguties mystiques.

Puis ...

Il n'y a rien d'irrationnel dans le fait de se questionner soi-même, pouvoir éprouver du doute jusqu'à un certain point, comme dans le fait aussi de relever, dans l'article même de [i]Libération[/i], le propos de l'intimée qui disait que le père ne s'exprimait [u]jamais[/u] dans les termes mentionnés. Il s'agissait de son interprétation à elle. Bref, c'est elle qui devait "lire entre les lignes".

Tout ceci ne veut pas dire que "tout le monde rêve éveillé" et "qu'il ne se serait jamais rien passé sous l'angle sexuel d'une manière ou de l'autre". Mais il est permis de se questionner au sujet de la présentation de toute cette affaire (son emballage, si vous voulez) ou sur la portée réelle de ce qui devrait être en cause.

Cinci,

Je regrette que vous en soyez réduit à dénigrer des personnes pour camper sur vos positions de moins en moins rationnelles.

[i]"D'habitude, quand elle est dans la rue et qu'elle est si démoralisée que les larmes lui montent aux yeux, elle cherche une église. C'est le seul endroit, en ville, où l'on puisse entrer, s'asseoir et pleurer sans que personne y trouve rien à redire"[/i]

Virginie Despentes, Vernon Subutex, tome 3, p. 208

Teano

[quote=Cinci post_id=417185 time=1583244004 user_id=2512]Votre ex-Soeur de la communauté de femmes n'évoque pas une seule fois la question d'une pensée mystico débile. [/quote]

Bah disons que si ma fille se tord de douleur je ne vais pas appeler en premier un exorciste... <: :s :diable:

Cinci, je crains fort que vous ne mélangiez tout.

La personne de Mme Despentes et ses théories n'ont rien à voir ici, non plus que les excès dangereux et bien connus d'un certain féminisme idéologique. Quant à l'article de Libération, malgré mes préventions envers ce journal, il résume assez bien la problématique, y compris les présupposés incestueux que le groupe de gnostiques pervers (dont les contours nous sont aujourd'hui et nous seront sans doute toujours inconnus) nourrissait envers Jésus et Sa Mère. Vous êtes parti pour un aveuglement durable et bien regrettable quand on connait votre exigeante lucidité par ailleurs.

Quant à Virginie Despentes et à sa King Kong Théorie ... "Au secours !"

Voilà qui me ramène de fort vilains souvenirs. C'est justement à partir de sa King Kong Théorie et des anecdotes en liens que mes yeux auront commencé de se déssiller à propos d'un certain féministe. C'est là que je me suis rendu compte que nous étions face à quelque chose de grave dans notre société, face à une militance de malades mentales. Car les péronnelles (compagnons de route) qui se font fort de colporter ses idées, tentent de faire accroire à tous que la "culture du viol" serait inséparable et constitutive de notre Occident chrétien. Et tout ceci serait de la faute à l'Église bien entendu !

C'est une de ces "accroches" qui nourrissent nos petits soldats et soldates de l'anticléricalisme et si zélés à vouloir pourfendre les mouvements religieux catholiques donnés comme "intégristes", encore trop rigides ou menaçants. La culture du viol, la culture du viol ... la violence faite aux femmes.


C'est bien dommage pour elle si Virginie Despentes aura dû subir des violences quelconques. Mais qu'elle ait pu rencontrer des fripouilles dans sa vie n'en fera pas pour autant de sa thèse centrale une vérité.

Ça. c'était dans le journal[i] Libération[/i] cité par Teano. Pour le soi-disant délire mystico-débile.

Ici :

[quote][b]Libération [/b]:

Grâce aux confidences que lui a faites le religieux, mort en 1993, il est possible de reconstituer le délire mystico-sexuel qui a permis au prêtre d’abuser de nombreuses femmes et d’entraîner le fondateur de l’Arche, l’un de ses proches depuis les années 50.

Michèle-France rapporte ainsi les premières paroles que lui aurait dites Thomas Philippe lors de leur rencontre : «Les parties de notre corps que nous cachons le plus dans notre vie ici bas seront celles qui seront le plus glorifiées au ciel.» Au fil des rendez-vous d’abord spirituels, le prêtre finit par se livrer à des abus sexuels. Pour enfermer sa victime dans le secret, le religieux avance des justifications pseudo-théologiques à sa conduite.

L’ancienne victime raconte qu’il lui affirme : «Je te fais les grâces que Jésus et Marie partageaient pendant leur vie terrestre.» Une déclaration stupéfiante qui laisse entendre que la Vierge Marie et son fils entretenaient des relations sexuelles. «Thomas Philippe ne le disait jamais comme cela mais c'est [color=#FF0000][size=150]ce que l’on comprenait[/size][/color]», explique Michèle-France.

[/https://www.liberation.fr/france/2020/02/24/affaire-de-l-arche-le-delire-mystico-sexuel-de-l-aumonier-thomas-philippe_1779372] [/quote]

Fait à noter : " ... Thomas Philippe [u]ne le disait jamais comme cela[/u] mais c'est ce que l'on comprenait", disait-elle. Faut voir un peu le portrait de cette Michèle-France dans la contre-enquête. Cette ancienne Soeur défroquée ...

Ce qu'Il faudrait lire plus haut dans l'article : ce n'est pas une reconstitution que nous pourrions obtenir grâce aux aveux de Thomas Philippe ou grâce à de vraies confidences de sa part ex : dans l'écriture de ses Mémoires, dans une interview, ce qu'il aurait pu dire à la police ou dans une rencontre avec le conseil d'administration de l'Arche, etc. Non, mais une reconstitution basée sur cela qu'une MIchèle-France dirait qu'il lui fallait comprendre en privé. C'est ce qu'elle croyait entendre ...

Je sais pas pour vous ...

Personnellement, je n'aurais jamais eu vent de l'existence d'un petit noyau de sectaires quelconques ou de religieux fêlés, capables d'adhérer à des insanités semblables, et aptes en même temps à s'engager eux-mêmes avec autant d'implication dans une fondation demandant autant d'abnégation personnelle en faveur de pauvres.

Ici ce serait cette Michèle-France qui eût été suffisamment fine pour ne pas croire elle-même ces sornettes, bien que les pères Philippe ou un Jean Vanier auraient tous dû avaler ce genre de "révélations mystiques" sans sourciller ? Pas crédible. Je regrette, les amis. Raël en disait des con .. ries de son côté bien sûr. Sauf qu'il ne croit pas en ses propres bobards d'escroc et nul ne l'a jamais vu non plus cirer les pompes des miséreux.

Salut Pathos,

Votre ex-Soeur de la communauté de femmes régies par une certaine Mère supérieure (Mère Myriam) n'évoque pas une seule fois la question d'une pensée mystico débile. Elle ferait plutôt état d'une certaine rigidité présente là ou elle était, Marie-Laure Janssens. Une sorte de déséquilibre ressortant d'une façon impérieuse, contrôlante et infantilisante de traiter les gens de la communauté (Ne faites pas ceci, pas cela, attention quand vous marcher, coucher à 20 heure, on ne critique pas, etc.)

Là-dessus, un Arnaud Dumouch apporterait une explication plausible à l'affaire, je pense.

Il dit de son côté que la Mère supérieure était elle-même déséquilibrée nerveusement. Et que le père Philippe continuait de la supporter en dépit de ses "grosses limites", par fidélité envers le papa de la Mère supérieure en question qu'il avait naguère connue et etc. En somme, de ce côté : le problème aurait été indirectement causé par la "bonté confinant à la faiblesse" du père Philippe ou à sa fidélité envers une ancienne amitié qu'Il tenait à honorer.

https://www.youtube.com/watch?v=Emk-8p0DXjw

(regarder à partir de la 24e minute pour la mère Myriam)

Il est facile d'imaginer en effet qu'un supérieur ou une supérieure d'une communauté religieuse pourrait manquer d'une certaine compétence sur le pan humain (certaines habiletés, savoir faire) et pour pouvoir diriger au mieux une petite collectivité. Dans ce temps-là, plusieurs personnes pourront parfois juger (non pas à tort) avoir été victime d'une certaine injustice. Et c'est de cela dont le témoin Marie-Laure Jamssens parle ici.

L'abus spirituel ne renvoie pas comme tel à un "délire mystique particulier et contraire à la foi" comme il renvoie à une sorte de sévérité mal placée, peut-être liée aussi à ce que vous croiriez avoir remarqué vous-même, mais quand vous évoquiez une sorte d'orgueil, d'ambition ou je-ne-sais-quoi. La question d'éventuels dérapages d'ordre sexuel (chasteté, concupiscence, désir, convoitise) pendant des accompagnements et qui auraient pu se produire parfois : c'est autre chose. Je veux dire que le lien de causalité n'est pas nécessairement direct d'une chose à l'autre.



[quote]En mars 2005, dans le diocèse de Lyon, le statut d'association de fidèles est retiré à la communauté par décret du cardinal Barbarin. Une décision « rare et grave » accueillie dans la foi et l'obéissance. Mgr Hervé Giraud, évêque auxiliaire alors chargé du dossier, précise que [b]cette décision a été prise sans enquête, mais en raison du fait que cette communauté est sans cesse montrée du doigt, « que les accusations soient avérées ou non »[/b]. L'autorité diocésaine souligne n'avoir « jamais parlé de dérive sectaire » concernant cette communauté et a indiqué que les accusations colportées par les médias « étaient injustes ».

En juillet 2005, la Gendarmerie nationale effectue des perquisitions et des interrogatoires approfondis de la communauté, sur commission rogatoire dans le cadre d'une enquête préliminaire motivée par ces accusations répétées. Le procureur de la République conclut : « Pas de trace de séquestration ou de maltraitance », « on n'a rien trouvé qui puisse donner corps à des dénonciations ». Le procureur souligne aussi que les sœurs sont en libre contact avec leur entourage et leurs familles. Les accusations sont donc infondées.

https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A8re_Myriam

[/quote]




J'essaie de concilier le fait ou le dire de plusieurs et compris le fait existentiel de tout ce qu'auront pu vivre malgré tout de "très bien", mais tant et tant de personnes en contact avec ceux dont on parle. C'est vrai, si je prends ce que disent les Arnaud Dumouch, les père Thomas de la communauté Saint Jean, ceux comme le père Zanotti ou plein de gens ayant pu côtoyer Jean Vanier durant tant d'années.


[quote]mais il faut bien reconnaître la vérité...
[/quote]
Mais quelle vérité justement ? Vous avez la connaissance divine sur le compte de chacun, Pathos ? Il n'y a pas de juste milieu entre héros et zéro ?

Vous seriez prêt à avaler sans surprise et sans demander de preuves une histoire qui ferait de Jean Vanier le grand frère de Raël ? le cousin de Martial Maciel ? un adepte d'une gnose hérétique particulière ? Il suffirait qu'une plaignante ou deux viennent faire part d'un truc abracadabrant qu'elles auraient cru entendre dans la bouche de l'autre, un truc qu'elles auraient pu mal saisir, pour aussitôt conclure au fait établi ?

Il était bien connu aussi que les chrétiens pratiquaient le cannibalisme au Ier siècle. Et à l'Opus Dei c'est comme Dan Brown le dit.

Dans le rapport de l'organisme privé et mandaté par l'Arche pour faire ses petites recherches : il est question de "degré de probabilité" et non pas d'une "assurance formelle à l'effet de". Il y a comme une nuance qui disparaît ensuite dans les communications. Ceux qui ont produit le rapport transmis à l'Arche ne se sentent pas en mesure de qualifier comme "crime" ce qui aura été rapporté sur Jean Vanier.


Ce document pdf est intéressant à lire. C'est Golias dans ses oeuvres. On le trouve sous le lien d'une page indiquée par La Samaritaine (cf la page dédiée à la réhabilitation de la mémoire de ses oncles, par la nièce Marie Philippe)

https://mariedominiquephilippecom.files.wordpress.com/2019/03/p13-golias-leglise-et-st-jean-1.pdf

La page de la contre-enquête ...
https://marie-dominique-philippe.com/

Bonjour Cinci,
Vous écrivez que "S'il devrait s'agir d'autres écrits, mais alors je ne vois pas de quoi il pourrait s'agir."

Or le propre des comportements ésotériques est bien qu'ils privilégient la transmission orale ,s'ils utilisaient l'écrit on tomberait dans le banal exotérisme,ouvert à tous.Et quand en plus s'y mêle de l'interdit...car les protagonistes en avaient bien une idée,quand même,non?
Quant à taxer ces actes de viol , c'est aller un peu vite : il y avait certainement emprise,manipulation,etc...(mais pas des handicapées,rappelons-le) mais on est loin du viol collectif subi par Mme Despentes(ce que j'ignorais).