par cmoi » mer. 27 oct. 2021, 8:22
anachorète moderne a écrit : ↑dim. 24 oct. 2021, 8:29
Je ne connaissais pas le catéchisme de saint pie x, j'en parlerai avec mon accompagnateur prochainement.
D'ailleurs, je le vois demain et en parlerai avec lui.
Cher Anachorète,
Cela me dérange que vous ne nous ayez pas donné le « retour » de votre accompagnateur, lequel aurait peut-être pu trancher la polémique qui s’instaure entre Kerygme et Altior et qui est étrangère à votre attente. Car ce qui est sûr, c’est que lui est qualifié pour vous aider, nous non.
Ce n’est pas à nous de juger de lui, mais plutôt le contraire. Que vous a-t-il donc dit sur ces 2 propositions de catéchismes différents ? En tout cas tenez-vous-y, et à moins que cela n’éveille vos soupçons, auquel cas vous pourriez nous demander un avis, gardez-le ou référez-vous-en « au-dessus » de lui, pas à nous.
Ici, chacun donne son avis mais aucun n’a la valeur d’être magistériel. Le seul clerc déclaré de ce forum, Normand, se tient prudemment à l’écart de tout autre sujet que celui de son « catéchisme » qui à mon sens n’est pas adapté à notre « population », sauf de catéchumènes, mais c’est un autre sujet.
Vous pourriez d’ailleurs, vous, consulter ses 2 fils où il persévère vaille que vaille !
Car vous avez exprimé un désir de perfectionnement théologique, et tout le monde a été unanime pour vous répondre : commence par connaitre le catéchisme.
Or ce membre s'inscrit par ses contributions précisément à la bonne frontière entre les 2.
Et sinon, la réponse à votre question première et prise telle qu'elle est dépendra de vos goûts, c'est donc à vous de les donner maintenant que vous avez une idée des possibilités...
Altior a écrit : ↑mar. 26 oct. 2021, 22:37
Donc, le catéchisme nous apprends en quoi croire, la théologie nous apprends pourquoi croire.
Je ne suis pas d’accord, encore désolé, sur votre seconde proposition que je trouve très réductrice.
A moins que vous n’estimiez que les livres de spiritualité ne fassent pas partie de la théologie, pourtant Ste Thérèse d’Avila, St Jean de la Croix, etc. sont des théologiens et ils ont plus parlé du comment que du pourquoi, limitant ce dernier à la réponse très simpliste : par amour.
Sans tomber dans les distinctions faites par Kerygme (exégèse, etc.) que vous pourriez juger « techniques » mais qui dénoncent aussi votre « réductionnisme » (bien que ce soit ici vous qui sembliez plus dénoncer sa complexité énumérative mais formelle, ainsi que ce qu'a exposé ou rapporté Foxy...), il existe une certaine théologie qui s’enferme sur elle-même jusqu’à presque se contempler le nombril et qui n’a plus rien à voir avec le pourquoi.
Une autre qui ne cesse de définir comment cela se passe quand on croit, au risque de nous faire perdre de vue ce qu’est la foi.
Une autre qui prétend expliciter les décision du magistère, mais qui trop souvent sous ce prétexte s'y oppose ou donne à ses décisions des raisons qui n'ont pas été les siennes
Etc.
En cela oui, vous avez raison, il y a plusieurs théologies, et j’en pousserai le constat : toutes ne sont pas bonnes, toutes ne répondent pas au besoin qu’un croyant pourrait avoir qu’il y en ait une, et certaines font dans la mixité.
Si toutes ces théologies existent et se nomment ainsi, c’est bien la preuve qu’une définition ne suffit pas à dire ce qu’elle est ou devrait être, ce pour quoi je préfère considérer ce à quoi elle est censée servir : renforcer l’amour de Dieu et affermir la foi, consolider l’Espérance.
Sur ce critère, ensuite, nous pouvons choisir de laquelle nous instruire selon nos préférences, et Kerygme nous a donné un aperçu très succinct des choix possibles – ce n’était pas à vrai dire le sujet, mais relatif à l’utilité qu’il y en ait eu un de tel ici.
Me semble-t-il...
[quote="anachorète moderne" post_id=441797 time=1635056989]
Je ne connaissais pas le catéchisme de saint pie x, j'en parlerai avec mon accompagnateur prochainement.
D'ailleurs, je le vois demain et en parlerai avec lui.
[/quote]
Cher Anachorète,
Cela me dérange que vous ne nous ayez pas donné le « retour » de votre accompagnateur, lequel aurait peut-être pu trancher la polémique qui s’instaure entre Kerygme et Altior et qui est étrangère à votre attente. Car ce qui est sûr, c’est que lui est qualifié pour vous aider, nous non.
Ce n’est pas à nous de juger de lui, mais plutôt le contraire. Que vous a-t-il donc dit sur ces 2 propositions de catéchismes différents ? En tout cas tenez-vous-y, et à moins que cela n’éveille vos soupçons, auquel cas vous pourriez nous demander un avis, gardez-le ou référez-vous-en « au-dessus » de lui, pas à nous.
Ici, chacun donne son avis mais aucun n’a la valeur d’être magistériel. Le seul clerc déclaré de ce forum, Normand, se tient prudemment à l’écart de tout autre sujet que celui de son « catéchisme » qui à mon sens n’est pas adapté à notre « population », sauf de catéchumènes, mais c’est un autre sujet.
Vous pourriez d’ailleurs, vous, consulter ses 2 fils où il persévère vaille que vaille !
Car vous avez exprimé un désir de perfectionnement théologique, et tout le monde a été unanime pour vous répondre : commence par connaitre le catéchisme.
Or ce membre s'inscrit par ses contributions précisément à la bonne frontière entre les 2.
Et sinon, la réponse à votre question première et prise telle qu'elle est dépendra de vos goûts, c'est donc à vous de les donner maintenant que vous avez une idée des possibilités...
[quote=Altior post_id=441954 time=1635280620 user_id=1720]
Donc, le catéchisme nous apprends en quoi croire, la théologie nous apprends pourquoi croire.
[/quote]
Je ne suis pas d’accord, encore désolé, sur votre seconde proposition que je trouve très réductrice.
A moins que vous n’estimiez que les livres de spiritualité ne fassent pas partie de la théologie, pourtant Ste Thérèse d’Avila, St Jean de la Croix, etc. sont des théologiens et ils ont plus parlé du comment que du pourquoi, limitant ce dernier à la réponse très simpliste : par amour.
Sans tomber dans les distinctions faites par Kerygme (exégèse, etc.) que vous pourriez juger « techniques » mais qui dénoncent aussi votre « réductionnisme » (bien que ce soit ici vous qui sembliez plus dénoncer sa complexité énumérative mais formelle, ainsi que ce qu'a exposé ou rapporté Foxy...), il existe une certaine théologie qui s’enferme sur elle-même jusqu’à presque se contempler le nombril et qui n’a plus rien à voir avec le pourquoi.
Une autre qui ne cesse de définir comment cela se passe quand on croit, au risque de nous faire perdre de vue ce qu’est la foi.
Une autre qui prétend expliciter les décision du magistère, mais qui trop souvent sous ce prétexte s'y oppose ou donne à ses décisions des raisons qui n'ont pas été les siennes
Etc.
En cela oui, vous avez raison, il y a plusieurs théologies, et j’en pousserai le constat : toutes ne sont pas bonnes, toutes ne répondent pas au besoin qu’un croyant pourrait avoir qu’il y en ait une, et certaines font dans la mixité.
Si toutes ces théologies existent et se nomment ainsi, c’est bien la preuve qu’une définition ne suffit pas à dire ce qu’elle est ou devrait être, ce pour quoi je préfère considérer ce à quoi elle est censée servir : renforcer l’amour de Dieu et affermir la foi, consolider l’Espérance.
Sur ce critère, ensuite, nous pouvons choisir de laquelle nous instruire selon nos préférences, et Kerygme nous a donné un aperçu très succinct des choix possibles – ce n’était pas à vrai dire le sujet, mais relatif à l’utilité qu’il y en ait eu un de tel ici.
Me semble-t-il...