Elle vit à moitié.

Et une famille dont seul prie l'un des membres ?

"[i]Une famille qui prie est une famille qui vit"[/i] St Jean-Paul II

[quote=Pathos post_id=443858 time=1640085304 user_id=15370]
Attention..
Le conjoint injustement rejeté
[/quote][quote=Pathos post_id=443858 time=1640085304 user_id=15370]
la fidélité au sacrement du mariage ne doit pas être remis en cause par l'infidélité d'un des conjoints
[/quote]Je ne pensais pas forcément à de l infidélité.

Bien des couples se défont par "élégance", pour ne pas indisposer l autre en lui laissant l initiative de la séparation.
C'est davantage dans ce dernier fonctionnement que je situais le fil.

Je suis convaincu en effet (à tort ?), que bien des couples pourraient être sauvés en prenant de la distance, du recul.
On me dit le contraire, mais je persiste à le penser quand même..

La relation fusionnelle est en effet rarement pérenne..
On s entend plus facilement avec des amis qu avec un conjoint, sur le long terme.
A mon avis, ce n'est pas pour rien..

Attention..
Le conjoint injustement rejeté qui se remet en couple est bien adultère, même si son conjoint en est initalement responsable.
C'est dur mais la fidélité au sacrement du mariage ne doit pas être remis en cause par l'infidélité d'un des conjoints. Celà fermerait toute porte au pardon et l'Eglise parle bien comme l'a expliqué Jean Mic d'indissolubilité du mariage

Le divorce est une division donc vient du diable ; tout comme le concubinage (cf dialogue du Christ avec la Samaritaine).

Merci de me le dire, Pathos..

Il peut parfois être tentant de divorcer.

Si votre interprétation du verset est correcte, cela engage cependant la responsabilité de celui qui est à l origine du divorce.

Si en revanche votre interprétation est erronée, faire l effort de ne pas divorcer ne sert à rien, cela représente des renoncements stériles d un point de vue chrétien..

Je ne comprends pas votre dernière phrase.

Merci Pathos, j'espère que vous avez raison. Sinon, c'est vrai que résister à la tentation du divorce provoque une souffrance vraiment inutile..

Ombiace,

La parole du Christ est toujours intemporelle !

Ce passage est loin d'être un commentaire.
On ne parle pas de veuf (qui ont le "droit" de se remarier bien qu'ils serait plus saint de rester seul), mais d'époux qui se séparent sans motif valable et offensent Dieu.

[quote=Jean-Mic post_id=443823 time=1640010865 user_id=5498]
@ Ombiace. Je ne comprends pas ce que vous voulez dire. De quel choix parlez-vous ?
[/quote] Excusez moi, Jean Mic, c'est à mon tour de ne pas saisir ce que vous ne comprenez pas.

Les deux veuves se dépouillent de ce qui leur reste pour subsister, même si c'est fort peu..

C'est là un choix qui va dans le sens opposé à celui du riche qui amasse le blé dans son grenier.

Elles ne peuvent pas se permettre de liquider ces dernières "richesses" : la poignée de farine, les deux petites piécettes..
Comme vous dites, elles n'ont pas le choix, elles devraient économiser ces dernières "richesses".

Mais elles ont beau [u]ne pas pouvoir se permettre ce choix[/u], elles [u]choisissent[/u] quand même de ne pas garder ces "richesses" pour elles..

[quote=Pathos post_id=443815 time=1640002416 user_id=15370]
Bonjour Ombiace,

Dans la réponse du Christ il y a surtout cet avertissement : celui qui renvoie son conjoint sans réél motif, répondra du double adultère.
[/quote]Merci de votre intervention, Pathos.
En fait ce que vous écrivez est ce que j'espère pouvoir comprendre.
Il m'a été dit que dans ce passage des écritures, Jésus se contentait de commenter une réalité. Comme quoi, mécaniquement, la situation de femme répudiée débouche sur de l'adultère, au même titre qu'ouvrir une fenêtre en vis à vis d'une autre favorise le courant d'air dans la pièce.

La personne qui me disait cela ne concluait donc pas comme vous, à la responsabilité du "répudieur", dans notre société d'aujourd'hui, où pour elle, il fallait actualiser le discours de Jésus, en tenant compte de la situation actuelle de la femme, bien moins précaire qu'au temps de Jésus, et par conséquent, à l'adapter à cette nouvelle donne.
En effet, selon cette personne, si Mt 5,32 n'est qu'un commentaire de Jésus, il serait aujourd'hui moins valide qu'en son temps..

Exact Pathos ! Mais il faut lire le texte dans son intégralité. Il est bâti comme un crescendo. Partant de l'adultère, il passe au parjure, puis à la vengeance, puis au manque de charité, pour culminer à la haine de l'ennemi, et enfin au refus du pardon. A chacun de ces péchés, il oppose la vertu qui lui est contraire : être fidèle dans un mariage indissoluble, s'abstenir de jurer et tenir parole, ne pas entretenir la rancune et la vengeance, donner et partager charitablement, et, de plus en plus dur, aimer ses ennemis, et pardonner !

Et la conclusion (j'ai parlé dans un autre fil de [i]fine pointe[/i]) est d'une exigence absolue (comme je l'ai écris plus haut, il faut lire le texte jusqu'au bout) : "[i]il faut être parfait comme [notre] père du ciel[/i]" (v.58).


@ Ombiace. Je ne comprends pas ce que vous voulez dire. De quel choix parlez-vous ? Dans leur dénuement sans issue, leur seule liberté était de faire durer un peu plus le temps qui leur reste, de retarder un peu l'échéance mortelle de leur pauvreté. Une poignée de farine, deux petites pièces, de quoi tenir un jour de plus !?

Bonjour Ombiace,

Dans la réponse du Christ il y a surtout cet avertissement : celui qui renvoie son conjoint sans réél motif, répondra du double adultère.

Bonjour Jean Mic,

Je me permets de ne pas vous suivre sur ce terrain

N auriez pas vous plaidé qu aucune de ces 2 veuves de la Bible n avait le choix ?

Et pourtant, l une comme l autre a agi de sorte qu elles ont montré que ce choix leur était accessible..
Il me semble que la foi est justement ce qui met les choses improbables à la portée de l'homme

Elle meure de faim !

Quelques exemples pour l'illustrer, sur la cinquantaine (ou plus) d'évocations du statut et de la pauvreté des veuves dans la Bible.
[list]1R 17,12 : La veuve [de Sarepta] répondit [au prophète Élie] : "[i]Je le jure par la vie du Seigneur ton Dieu : je n’ai pas de pain. J’ai seulement, dans une jarre, une poignée de farine, et un peu d’huile dans un vase. Je ramasse deux morceaux de bois, je rentre préparer pour moi et pour mon fils ce qui nous reste. Nous le mangerons, et puis nous mourrons.[/i]"[/list]
[list]Mc 12,41-44 et Lc 21, 1-4 : Jésus, au Temple, voit une veuve donner "[i]deux petites pièces[/i]", et déclare "[qu'][i][u]elle a donné[/u] [size=85]plus qu'aucun de ceux qui ont mis dans le tronc car tous ont mis de leur superflu, mais elle a mis de son nécessaire,[/size] [u]tout ce qu'elle possédait, tout ce qu'elle avait pour vivre.[/u][/i][/list]
[list]Ac 6,1 : Dans les premiers temps de l'Église, l'appel des sept diacres vient en réponse aux récriminations quant au traitement fait aux veuves : "[i] En ces jours-là, comme le nombre des disciples augmentait, les frères de langue grecque récriminèrent contre ceux de langue hébraïque, parce que les veuves de leur groupe étaient désavantagées dans le service quotidien.[/i]"[/list]

Enfin, on pourrait que, sur la croix, Jésus prend soin d'éviter à sa mère la situation peu enviable de veuve : il la confie donc à Jean. (Bien évidemment, ce passage a bien d'autres significations que cette seule considération matérielle, mais celles-ci ne doivent pas occulter la réalité sociale du statut des veuves en Israël.)