Bonjour, de fait la méprise est moins importante puisque Serge Carfantan s'appuie sur l'ouvrage de Günter "l'obsolescence de l'homme".
Le raccourci est au détriment de son auteur qui, avec humilité, ne s'en est jamais défendu personnellement...

En revanche, il est vrai que la correction est importante et savoir d'où viennent les sources l'est de plus en plus.

N'a-t-on pas fait dire et ne faisons-nous pas dire à Jésus, LE CHRIST, Dieu, des "choses" qu'Il n'a pas dit exactement comme certains le lui font dire 🤔

Oui, je pense que Huxley n'aurait pas refusé la prosopopée de Monsieur Carfentan. Et comme vous le dites, il n'y a aucune volonté de mentir. Il s'agit simplement d'un malentendu qui a grossi du fait que les réseaux sociaux ont repris massivement cette citation en pensant (de bonne foi) qu'elle était directement tirée de Huxley, alors qu'elle est de Carfentan faisant parler Huxley. Ce qui était un petit jeu littéraire est devenu une erreur de citation.
Le thème de ce texte n'étant pas étranger aux réflexions de Anders, d'autres ont attribué, non sans pertinence, ce texte à Anders, ce qui a fait grossir un peu plus le malentendu.

Riou,

Merci pour le lien indiqué. Le texte cité proviendrait bien plutôt de la plume de Serge Carfentan, notre contemporain. C'est ce dernier qui cherchait simplement à formuler sa propre compréhension, de certaines idées plus ou moins abouties et contenues aussi bien dans le livre fameux d'Huxley que dans des réflexions de Anders. Un beau cas d'école.

J'aurai bien fait de me méfier quelque peu.

:)

Même si, probablement, la méprise d'attribution pour la citation, à l'origine, fut involontairement transmise par l'un et l'autre. Il n'y aura pas eu malhonnêteté.

Et c'est sans compter qu' il resterait possible, en théorie, qu'un Aldous Huxley lui-même aurait pu être bien d'accord avec cette projection que Serge Carfentan aura pu tirer de son oeuvre, mais lui aurait-il été donné de pouvoir la connaître. Reste que c'est toujours préférable de mettre les choses au clair quand on peut, c'est sûr.

Il semblerait que ce soit faux.
Voici un site qui répond à votre question :
https://www.mathemathieu.fr/art/articles-divers/85-huxley-prosopopee#sdfootnote2sym

La citation que vous donnez serait écrite par un professeur de philosophie agrégé qui a fait parler, sur son site, Aldous Huxley. Voici la page en question :
http://www.philosophie-spiritualite.com/cours/sagesse_revolte.htm

Voici ce qu'il est écrit sur ce site, dans la rubrique commentaire :

[spoiler]
La prosopopée liée à Huxley est bien de l'auteur de ce texte, à savoir Serge Carfantan et non d'Huxley comme cela a été très souvent répété sur Internet par erreur. Le texte a tourné en boucle. Merci de rectifier y compris dans les traductions en différentes langues qui ont été faites de ce texte sans prévenir l'auteur.
[/spoiler]

De manière générale, il arrive très souvent que les citations répétées sur internet soient des paraphrases médiocres qui s'éloignent parfois beaucoup de la version originale.

[quote]On mettra la sexualité au premier rang des intérêts humains. Comme anesthésiant social, il n’y a rien de mieux.[/quote]

Comme disait Soljenitsyne, "on asservit plus facilement un peuple avec la pornographie qu'avec des miradors".

Par exemple : pendant le siège de Ramallah en 2002, l'armée israélienne diffusait des films pornographiques sur les chaînes hertziennes, alors que les habitants étaient confinés chez eux.
https://www.lorientlejour.com/article/371461/Films_porno_et_propagande_sur_les_chaines_de_television__palestiniennes_occupees_Les_restrictions_au_travail_de_la_presse_laissent_libre_cours_aux_rum.html

Plus récemment, pendant le confinement, le site PornHub a rendu l'abonnement premium gratuit, pour "aider" la population à surmonter l'épreuve.

Est-ce qu'il faut être un dingo paranoïaque pour voir un lien entre les deux ?

Bonjour,

En sondant le blog de Madame Anne Brassié que je ne connaissais pas, je suis tombé sur cet extrait d'une intervention de Véronique Lévy (certains s'en souviennent sans doute, «la soeur de ...» , la frangine sympa de BHL et convertie à la vraie foi). Il s'agirait d'un extrait d'un livre écrit en 1956 par un philosophe juif, semble-t-il.

Extrait :

[quote]« Pour étouffer par avance toute révolte, il ne faut surtout pas s’y prendre de manière violente. Les méthodes archaïques comme celles d’Hitler sont nettement dépassées. Il suffit de créer un conditionnement collectif si puissant que l’idée même de révolte ne viendra même plus à l’esprit des hommes. L’idéal serait de formater les individus dès la naissance en limitant leurs aptitudes biologiques innées…

Ensuite, on poursuivrait le conditionnement en réduisant de manière drastique le niveau & la qualité de l’éducation, pour la ramener à une forme d’insertion professionnelle. Un individu inculte n’a qu’un horizon de pensée limité et plus sa pensée est bornée à des préoccupations matérielles, médiocres, moins il peut se révolter. Il faut faire en sorte que l’accès au savoir devienne de plus en plus difficile et élitiste..… que le fossé se creuse entre le peuple et la science, que l’information destinée au grand public soit anesthésiée de tout contenu à caractère subversif. Surtout pas de philosophie.

(...)

https://www.annebrassie.fr/gunther-anders/#more-6364[/quote]

On nous indique la source originale : [b]Günther Anders[/b] in « l’obsolescence de l’homme » 1956


Remarque : tout cela est «sous réserve». J'ai encore à la mémoire le [i]faux Chesterton[/i] ayant pu passer sous le radar chez moi Je ne voudrais pas me faire piéger par le même canular deux fois. cf. une invention balancée sur Internet et présentée comme une pièce originale. L'extrait ci-dessus paraît extraordinairement clairvoyant pour l'époque. Peut-être un peu trop justement. Alors vrai ou faux ?