Fleur de Lys a écrit : ↑ven. 28 avr. 2023, 13:36 Dans la catégorie "mosquée qui brûle" il y a eu celle, l'an passé, de Rambouillet. Un bâtiment provisoire peu résistant qui a entièrement disparu (mais certes, la perte en patrimoine artistique est nulle).

Bonjour Fleur de Lys,

Juste un précision: l’incendie en question n’a pas ravagé la «mosquée» de Rambouillet , bâtiment en dur, mais une simple tente de grande taille (tente de réception pliante appelée également barnum pliant) qui servait de lieu de prière provisoire en attendant la construction d’une mosquée. Les seuls dégâts sont la tente elle-même ainsi que le matériel électrique qui s’y trouvait et qui est d’ailleurs peut-être à l’origine de l’incendie puisque aucun incendiaire n’a été arrêté. Par contre, c’est bien dans le commissariat de Rambouillet qu’une policière prénommée Stéphanie a été égorgée par un musulman quelques mois auparavant.

Dans la catégorie "mosquée qui brûle" il y a eu celle, l'an passé, de Rambouillet. Un bâtiment provisoire peu résistant qui a entièrement disparu (mais certes, la perte en patrimoine artistique est nulle).

Mais si on élargit un peu le débat, au-delà de la France, on trouvera là encore plus d'églises saccagées que de mosquées (dans des pays où ce sont pourtant des églises historiques mais où le Christianisme est devenu minoritaire). Il me semble qu'on suive la même route )

Bonjour Skellig,

Merci pour votre rappel des faits car j'ai parfois la sensation que l'on ne veut pas voir la réalité, tellement celle-ci est laide.

Certes il y a des actes anti-musulmans, anti-juifs (plus nombreux que pour les musulmans) mais ceux qui restent les plus nombreux sont ceux contre les chrétiens (je parle ici pour la France). Et pourtant, on détourne les yeux...

Je me pose une question: pourquoi n'entend-on pas plus les autorités catholiques s'insurger et condamner ces actes dans les gros médias ? J'en suis tout perplexe.

Marie.

Jean-Mic a écrit : ↑mer. 26 avr. 2023, 20:10 Les Femens non plus ne portent aucune atteinte physique aux personnes.
Leurs actes sont pourtant aussi odieux que l'exposition de cochons sur le chemin de la mosquée ... et réciproquement.

C’est étrange cet entêtement à vouloir réduire le problème des profanations / sacrilèges aux seuls 2 exemples, d’un côté l’exposition de parties de cochon devant les mosquées et de l’autre, l’exposition des seins des Femens dans les églises.

Si nous dressons la liste des différentes formes que prennent les profanations/sacrilèges, on constate que la liste des profanations/sacrilèges commis envers les églises est malheureusement beaucoup plus diverse ainsi que beaucoup plus grave (allant même jusqu’à l’assasinat) dans le cas des profanations / sacrilèges commis contre des églises que la liste des profanations/ sacrilèges commis contre des mosquées.

En France:

Y-a-t’il déjà eu l’égorgement mortel d’un imam dans une mosquée ? Non.

Y’a t’il déjà eu l’assassinat d’un fidèle musulman dans une mosquée ? Non.

Y’a t’il déjà eu l’incendie volontaire ravageant entièrement l’intérieur d’une mosquée ? Non.

Y’a t’il déjà eu la destruction volontaire du mobilier d’une mosquée ? Non.

Y’a t’il déjà eu l’exhibition seins nus de Femens dans une mosquée ? Non.

Y’a t’il déjà eu l’imitation par une Femen d’un avortement de bébé à l’aide d’un foie d’animal dégoulinant dans une mosquée ? Non.

Y’a t’il déjà eu des crachats et des agressions verbales comme physiques contre des imams sur le parvis d’une mosquée ? Non.

J’arrête là cette triste litanie qui montre bien la différence ENORME dans la gravité des actes de profanations/sacrilèges commis contre des mosquées et ceux commis contre des églises.

Cela n’excuse en rien les actes sacrilèges commis contre les mosquées mais cela permet de ne pas mettre sur un même pied d’égalité la différence de gravité des actes commis, beaucoup de ceux commis en France contre des églises relevant de la cour d’assises alors que ceux commis contre des mosquées ne relèvent jamais, jusqu’à présent, de la cour d’assises.

Cette différence faite elle-même par la justice française dans les cas de profanations / sacrilèges des différents lieux de culte devrait pourtant être une évidence pour tout un chacun.

Les Femens non plus ne portent aucune atteinte physique aux personnes.
Leurs actes sont pourtant aussi odieux que l'exposition de cochons sur le chemin de la mosquée ... et réciproquement.

Jean-Mic a écrit : ↑lun. 24 avr. 2023, 10:50 Si je suis votre raisonnement, une Femen qui expose ses seins nus dans une église, ce n'est pas grave puisqu'il n'y a aucun dommage aux biens .

Vous semblez avoir mal lu mon précédent message puisque comme actes de profanation je cite des atteintes aux biens mais également des atteintes aux personnes. Il est évident que les provocations des Femens dans les églises sont également des profanations, d’ailleurs, il semble que les Femens se font plus discrètes ces derniers temps…

Je pense contrairement à vous que l'exposition des saucisses, jambons et autres têtes de porc, animal impur dans l'Islam, devant ou dans une mosquée est une agression tout aussi sacrilège pour un musulman.

Concernant ces provocations stupides envers les musulmans qui sont effectivement bien des actes sacrilèges, la plupart d’entre elles ont lieu à l’extérieur des mosquées (devant la porte d’entrée) et non à l’intérieur même des mosquées, c’est pour cela que je n’utilise pas le mot de profanation.

Quant au degré de gravité des actes sacrilèges ou de profanations, permettez-moi de ne pas mettre sur le même plan d’égalité (du fait de la différence importante de gravité de ces faits), l’exposition de saucisses ou de tranches de jambon (viande impure dans l’Islam) principalement à l’entrée d’une mosquée avec l’assassinat de fidèles assistant à la messe ou l’égorgement mortel d’un prêtre célébrant la messe bien que ces actes soient pourtant tous des actes sacrilèges sauf qu’en ce qui concerne les actes anti-catholiques ce sont en plus des crimes ce que ne sont pas les dépôts de saucisses ou de tranches de jambon devant une mosquée.

Cela me paraît pourtant évident.

Si je suis votre raisonnement, une Femen qui expose ses seins nus dans une église, ce n'est pas grave puisqu'il n'y a aucun dommage aux biens . Je pense contrairement à vous que l'exposition des saucisses, jambons et autres têtes de porc, animal impur dans l'Islam, devant ou dans une mosquée est une agression tout aussi sacrilège pour un musulman.

Quelques remarques concernant ce sujet:

- proportionnellement les lieux de cultes musulmans sont plus victimes d’actes de profanation que les lieux de cultes catholiques sauf que s’il y a dépôt de plainte systématique dans le cas d’une mosquée profanée ce n’est pas le cas concernant la profanation d’une église donc la recension des cas est faussée (nombre de prêtres ne portent pas plainte). De plus, j’apporte une nuance dans les profanations commises mais qui me semble importante, certaines profanations de mosquées sont le fait de musulmans eux-mêmes et cela pour des raisons d’opposition ouverte entre les différentes branches de l’Islam alors qu’aucune église ne subit de profanation de la part de catholiques eux-mêmes et même de chrétiens au sens large.

- le degré de gravité des profanations des mosquées n’est pas aussi élevé que le degré de gravité des profanations des églises car comment honnêtement mettre sur un même pied d’égalité le dépôt d’un paquet de tranches de jambon à la porte extérieure d’une mosquée avec l’incendie volontaire d’une église , la destruction du mobilier liturgique d’une église, la profanation du tabernacle avec profanation des hosties consacrées d’une église et même, car si c’est un assassinat c’est également une profanation, l’égorgement mortel d’un prêtre célébrant la messe ou l’assassinat de fidèles assistant à la messe.

On constate bien qu’il faut graduer ces profanations et plutôt que d’englober tous ces actes en les définissant comme des profanations, on peut peut-être en faire 2 catégories distinctes :

- les actes de provocation comme le paquet de jambon déposé devant la porte d’entrée d’une mosquée ou les tags insultants ou blasphématoires inscrits sur les murs extérieurs des églises.

- les actes de profanation comme celles que j’ai cité plus haut commises dans les églises.

On se rendrait alors compte que les mosquées ne subissent principalement et même quasiment exclusivement que des actes de provocation alors que les églises, en plus des nombreux actes de provocation, subissent bien plus d’actes de profanation.

Autre remarque: dans le cas des mosquées profanées, on parle toujours d’actes commis par des personnes responsables et donc racistes, xénophobes, islamophobes alors que dans le cas des églises profanées ce sont toujours des actes commis par des déséquilibrés mentaux qui ne peuvent donc pas répondre de leurs actes devant la justice. Je pense qu’il y a clairement dans le cas des profanations d’églises, la volonté de la part des différents gouvernements de ne pas «faire de vagues» et de mettre la «poussière» islamiste sous le «tapis» de la république comme c’est aussi le cas dans l’Education nationale avec des atteintes à laïcité dont on ne cite jamais au nom de quelle religion elles sont commises.

Dernière remarque: alors que nos églises, depuis longtemps et de plus en plus, subissent un véritable martyr, que ces actes sont vécus par nombre de personnes catholiques ou pas comme une véritable souffrance, je me permets de trouver déplacé le fait de faire de l’humour sur ce sujet si douloureux. L’humour est une excellente chose à condition de savoir le manier à bon escient.

Foxy a écrit : ↑sam. 22 avr. 2023, 18:34La plupart des églises sont ou fermées ou il y a quelqu'un à l'entrée : c'est du moins ce que je constate en vacances.

Nous ne devons fréquenter ni les mêmes églises, ni les mêmes villes ...

Fleur de Lys a écrit : ↑sam. 22 avr. 2023, 22:05Autre questionnement: les actes anti-chrétiens sont-ils proportionnels ux actes anti-musulmans? Je veux dire, se répondent-ils ?

Non, les vandales des églises (j'exclue les malades psy, comme celui d'Angers) ne sont pas les fidèles de la mosquée voisine, et les vandales des mosquées ne sont pas les fidèles de l'église voisine (ou alors c'est que nous n'avons pas le même Christ). Dans les deux cas, ce sont des personnes (je devrais écrire de pauv' types) aigris, qui haïssent soit une religion, soit toutes les religions ensemble, en y voyant un danger pour ce qu'elles croient être LEUR mode de vie et de pensée, LEUR civilisation, LEURS valeurs, les seules dignes d'être ...

Fleur de Lys a écrit : ↑sam. 22 avr. 2023, 22:05... soit la société est dans le fond plus violence et irrespectueuse.

Je crains que ce soit bien là le fond du problème.

@Jean-Mic
Je vous rassure, je n'ai pas songé un instant que vous minimisiez ce vandalisme, vous le précisez d'ailleurs assez bien.
Les dégâts sont impressionnant mais moins gravissimes qu'une cathédrale qui brûle. Mais j'aimerais mieux les saucisses suspendues, le nettoyage coûte moins cher que les restaurations.

Autre questionnement: les actes anti-chrétiens sont-ils proportionnels aux actes anti-musulmans? Je veux dire, se répondent-ils? Soit la rancoeur des uns et des autres est exacerbée, soit la société est dans le fond plus violence et irrespectueuse.


Très juste remarque, une église fréquentée est une église protégée et les Chrétiens et Français amoureux du patrimoine, pratiquants ou non, nous sommes tous un peu responsables.

La plupart des églises sont ou fermées ou il y a quelqu'un à l'entrée : c'est du moins ce que je constate en vacances.

Chez nous, elle est ouverte le matin à 9h30 et fermée le soir à 17h30. Même pendant la covid, elle était ouverte. C'est à tout de rôle que nous faisons cela, mais c'est toujours un homme qui ferme, en faisant le tour avant pour voir s'il n'y a personne et... vide éventuellement les troncs s'il y a des bougies allumées (qu'il éteint bien sûr).

Après ce que j'ai écrit, n'allez pas croire que je fais dans l'angélisme.
Je constate seulement que l'église la mieux protégée contre le vol et le vandalisme est l'église fréquentée par les fidèles !

Fleur de Lys a écrit : ↑sam. 22 avr. 2023, 13:09J'aimerais bien savoir s'il y a autant de fous s'attaquant aux édifices religieux d'autres confessions.

Statistiquement parlant, beaucoup plus sur des lieux de culte non catholiques.

Restons strictement factuels :
- près de 100 000 édifices dédiés au culte catholique en France (dont 40 000 appartenant aux communes)
- 2 200 à 2 800 (2 800, estimation haute) mosquées ou salles de prières musulmanes,
- à peine moins que les édifices du culte protestant : 1 200 réformés ou luthériens et 1 800 évangéliques (ceux-ci étant de création à peu près aussi récente que les lieux de culte musulmans),
- loin devant les 500 synagogues,
- et les 200 temples bouddhistes.
Alors, oui, statistiquement parlant, il y a moins d'édifices catholiques profanés que de salles de prière musulmanes profanées.

@ Fleur de Lys : Lisez bien ce que j'ai écrit. Ai-je cherché à minimiser l'acte de vandalisme commis à Angers ? Je ne crois pas.
Avec mon humour (décalé, je l'admets) habituel ("le plâtre, ça se répare"), j'ai voulu pointer que cette agression (aussi traumatisante qu'elle ait été et qu'elle soit encore) était le fait difficilement prévisible d'un déséquilibré.
Si l'on tient à poser les actes de vandalisme sur une échelle de l'acceptable au pire , qu'est-ce qui fait le plus peur : le geste inconsidéré d'un malade psychiatrique dans une église catholique ou les immondices de quelques-uns (citoyens ? électeurs ou non ? défenseurs de la civilisation ou laïcards ? devant une mosquée ?) désespérément prévisibles dans leur haine et leur xénophobie maladive ?

Foxy a écrit : ↑sam. 22 avr. 2023, 13:56A la mosquée près de chez nous, ... tête de porc ou saucisses suspendues...

Fleur de Lys a écrit : ↑sam. 22 avr. 2023, 13:09
J'aimerais bien savoir s'il y a autant de fous s'attaquant aux édifices religieux d'autres confessions. (Bon ok dans une mosquée y a que les tapis, on peut toujours les battre mais c'est plutôt utile ).

A la mosquée près de chez nous, c'est du graffiti surtout et de la provocation : tête de porc ou saucisses suspendues...

Tout cela pour dire que l'on peut bel et bien parler de vandalisme, et que la volonté sacrilège est entière. Pourtant, d'après ce qu'on en sait maintenant, cela relève plus de la médecine que de la justice, de l'hôpital que de la prison.

J'aimerais bien savoir s'il y a autant de fous s'attaquant aux édifices religieux d'autres confessions. (Bon ok dans une mosquée y a que les tapis, on peut toujours les battre mais c'est plutôt utile ).

Et oui, ce n'est que du plâtre (donc un moulage et pas un original), mais tout de même...