Pour mon épouse, ce fut le miracle Eucharistique de Lanciano et les études scientifiques qui s'ensuivirent qui fit grandement trembler sa crédulité et ouvrit un chemin de conversion.

J'allais dire la même chose qu'Olivier sur le linceul de Turin ! D'autant plus qu'en 2022 il a été reconnu dater du Ier siècle.
Par ailleurs, ma mère disait que la preuve qu'il est ressuscité, c'est qu'il est vivant. C'est logique.

Bonjour,

[quote=Rascol post_id=459491 time=1689852188 user_id=18542]Il m'arrive de douter de la résurrection du Christ, et de l'authenticité des miracles qu'il a accomplis. Or sa résurrection et ses miracles sont, me semble-t-il, les conditions indispensables au caractère divin de Jésus.[/quote]

Je vous suggère de vous documenter de manière approfondie sur le Linceul de Turin. Il ne démontre à proprement parler rien par lui-même, mais mis en regard des évangiles correctement compris comme la mise par écrit d'un enseignement oral rigoureusement construit et de ce fait parfaitement fiable, vous avez là une preuve solide de la Résurrection.

Pour les miracles, faites le tour des miracles dits eucharistiques, notamment ceux où le pain consacré se change en véritable chair humaine. Il devient tout de suite beaucoup plus facile de croire que Notre Seigneur ait pu marcher sur l'eau, multiplier des pains ou guérir un maladie.

Ce n'est pas parce que Notre Seigneur a déclaré heureux ceux qui croient sans avoir vu que, pour autant, Il ne nous donne rien à voir.

+

Bonjour, Rascol !

[quote=Rascol post_id=459491 time=1689852188 user_id=18542]
Il m'arrive de douter de la résurrection du Christ, et de l'authenticité des miracles qu'il a accomplis. Or sa résurrection et ses miracles sont, me semble-t-il, les conditions indispensables au caractère divin de Jésus. [/quote]

Qui, sauf rares exceptions (pour la plupart des illuminés ou des innocents) n'a jamais eu de doute ? [i]Dubito, ergo cogito, cogito, ergo sum[/i] disait Descartes (qui, contrairement à une doxa souvent répétée, avait la foi !)

[quote]
L'époque à laquelle nous vivons, baignée dans le scientisme, n'arrange rien je suppose, mais je dois avouer que je me demande parfois si tous ces miracles rapportés dans la Bible ont vraiment eu lieu, idem pour la résurrection, sans autre preuve que les récits contenus dans la Bible elle-même. [/quote]

Vous voyez, la Bible n'est qu'une partie (il est vrai, très importante) des éléments qui nous conduisent à la foi. Je vous propose d'étudier aussi les autres types de miracles, plus spécialement les miracles de notre époque.

[quote] je suppose que la croyance et la Foi doivent aussi passer par la Raison et la réflexion, or j'ai parfois du mal à croire par ces biais là. [/quote].
Pas tout à fait. Savoir et croire sont de modalités de connaître, mais en même temps deux choses différentes. Nous croyons sur la base des arguments d'autorité. Nous savons sur la base de la Raison, de la réflexion, de l'observation directe.

[quote]
Peut-on admettre le caractère divin de Jésus par la Raison ?[/quote]

Négatif. (négatif, si par "admettre" vous comprenez "savoir de façon positive"). Par la Raison, nous pouvons savoir plein de choses concernant DIeu et tout d'abord son existence, mais le caractère divin de Jésus reste un mystère de la foi.

[quote]
L'argument de Blaise Pascal, qui dit qu'un miracle décrit à forcément eu lieu et ne peut pas être totalement inventé par les hommes, ne me convainc pas, quand on connaît la capacité de l'Homme à imaginer et à inventer, pour le meilleur et pour le pire.[/quote]

C'est le plus faible, pour ne pas dire farfelu, des arguments. D'ailleurs, il se peut, sauf cas de ma mémoire défaillante, que cet argument soit antérieur à Pascal.

Bonjour à tous,

Il m'arrive de douter de la résurrection du Christ, et de l'authenticité des miracles qu'il a accomplis. Or sa résurrection et ses miracles sont, me semble-t-il, les conditions indispensables au caractère divin de Jésus.

L'époque à laquelle nous vivons, baignée dans le scientisme, n'arrange rien je suppose, mais je dois avouer que je me demande parfois si tous ces miracles rapportés dans la Bible ont vraiment eu lieu, idem pour la résurrection, sans autre preuve que les récits contenus dans la Bible elle-même.
Evidemment, Jésus est né il y a 2000 ans, et il serait parfaitement ridicule de réclamer des preuves matérielles comme celles dont on peut disposer à notre époque (photos, vidéos); néanmoins je suppose que la croyance et la Foi doivent aussi passer par la Raison et la réflexion, or j'ai parfois du mal à croire par ces biais là.

Peut-on admettre le caractère divin de Jésus par la Raison ?

L'argument de Blaise Pascal, qui dit qu'un miracle décrit à forcément eu lieu et ne peut pas être totalement inventé par les hommes, ne me convainc pas, quand on connaît la capacité de l'Homme à imaginer et à inventer, pour le meilleur et pour le pire.

Mes connaissances religieuses et théologiques sont très maigres, et je ne veux heurter personne avec ces questionnements.

Merci de m'avoir lu.