[quote=Anna2003 post_id=477274 time=1784753376 user_id=20412]
Quand on parle ou qu'on écrit, on a parfois peur de qui on est vraiment. Il faut beaucoup de courage pour accepter et reconnaître nos pires côtés.
[/quote]Je n'ai pas eu de réponse d'emblée, et ai dû mûrir ma réponse.
La voici :
[spoiler]Je vous recommande la posture de prière du publicain.
Si Jésus affirme que ce publicain repart chez lui justifié par sa prière, pourquoi ne pas le croire ?
Être justifié, c'est déjà ça ..
A nous de ne pas prendre la posture de prière du pharisien.

Et puis,
vous n'êtes pas seule pour affronter cela.
Vous avez votre croyance en notre Dieu Tout Puissant.
Si vous surévaluez votre péché, vous courrez le risque de croire impotent notre Dieu Tout Puissant..[/spoiler]

[quote=Anna2003 post_id=477274 time=1784753376 user_id=20412]
Je ne suis pas sûre d'avoir bien compris le sujet.
[/quote]Merci de l'exprimer, Anna.

Si je relis mon fil, je dois dire que je ne vous ai pas facilité la tâche, car, il y manque le cadre dans lequel je le situais.

Pour les destinataires, donc, il s'adresse avant tout aux membres lorsqu'ils interviennent en manifestant de l'empathie, la compassion, l'amour du prochain, etc.., sur des fils qui en demandent, et dont les thèmes sont sensibles et peuvent diviser. (Ex de thèmes auxquels je pense en mode "brainstorming": la tolérance, la prédestination, la priorité en matière de commandement (1 et 2), la miséricorde, dont la frontière avec la justice est souvent perçue subjectivement, etc..).

Or,
je postule qu'il y a deux types de destinataires, qui sont en désaccords récurrents, selon ce que, dans leur bienveillance, ils cherchent à épargner à leur interlocuteur :

A - Ceux dont l'amour du prochain vise à épargner le désespoir
B - Ceux """""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" faux espoir

Et je propose dans ce fil de chercher à harmoniser les discours de A et B, à supposer que mon postulat soit valide

Pour cela, j'ai posé 2 questions qui dispersent le sujet, je dois le reconnaître :

1. Quel est notre degré de légitimité à interférer dans un tel degré dans ces considérations si personnelles et d'ordre privé ? (= Equilibre à trouver entre compassion ingérente / compassion distante)
2. Sous quel angle d'approche pensez vous, svp, que nous pourrions harmoniser les discours ?

Je ne suis pas sûre d'avoir bien compris le sujet. Quand on parle ou qu'on écrit, on a parfois peur de qui on est vraiment. Il faut beaucoup de courage pour accepter et reconnaître nos pires côtés.

Bonsoir,

Je crée ce fil dans l'idée d'approfondir nos mutuelles connaissances de l'autre, car je crois distinguer un dénominateur commun à beaucoup de désaccords de fond.

Ainsi,
certains chercheraient plutôt à épargner le désespoir à leur prochain, car ils en auraient peut-être la phobie.
Ceux là seraient plus disposés à chercher dans le dépôt de la foi des choses qui puisse rassénérer celui qui est la proie du désespoir

D'autres, dont je fais partie, chercheraient la même chose, mais prioritairement contre les faux espoirs, par phobie également.
Ces derniers auraient donc plutôt tendance à chercher dans les mêmes sources de quoi prévenir, informer, anticiper les mauvaises conduites, quitte à parfois enfoncer le clou du désespoir, et à involontairement saper les efforts des précédents

Le désespoir autant que les faux espoirs me semblent néfastes

Auriez vous, svp, des idées pour épargner de tels désaccords de fond, à supposer que vous soyez d'accord sur ce que je crois distinguer de nos échanges ?
Ou bien auriez plutôt des idées, svp, sur la légitimité à être ménager des autres dans ces registres personnels où chacun se retrouve seul avec son péché ?

On rentre en effet dans la sphère de l'intime et du privé, et il peut être indélicat d'y pénétrer, même avec les meilleurs intentions du monde.

"Il y en a qui ont essayé", dirais je pour l' humour. Nous sommes bien placés pour savoir comment cela a fini ici bas, même si l'objectif fut atteint