par Libremax » dim. 30 août 2026, 13:04
Belleval a écrit : ↑jeu. 27 août 2026, 15:35
Je me suis mélangé les pinceaux avec toutes ces contradictions non bibliques.
Il y a 25 ans, la Traduction liturgique énonçait :
"il ne la connut point . Marie enfanta" Jésus.
Bonjour Belleval.
Vous êtes sûr de vous ? En effet, c'était un choix de traduction qui ne respectait pas du tout la formulation des textes de référence (pourtant unanimes sur le "jusqu'à")
Comment pouvez-vous parler officiellement d'un CULTE marial, avec tant d'églises NOTRE DAME et des statues de Marie près de l'autel comme dans l'église du Port à Nice ?
Passer d'une seule action de Jésus -- 1 seul verset -- où Jésus se préoccupe de sa mère à "il confie Jean à Marie, et donc il confie l'Eglise à Marie"
est une INDUCTION fausse et ne prouve rien.
Quant à Apocalypse, le nom de Marie n'est mentionné nulle part ... ni dans une épître de Paul ...
Ça fait beaucoup !
Sur le "culte" marial, je vous renvoie à la réponse que je vous ai faite précédemment : ce n'est qu'une question de vocabulaire. Chez les catholiques, le "culte" rassemble plusieurs pratiques, et celui dont il s'agit avec Marie et les saints n'a rien à voir avec celui qui est dû à Dieu seul.
Vous pouvez accuser une confusion. Mais la doctrine est la doctrine.
Prenez la garde de Marie à Jean pour une induction si vous voulez. Les évangélistes ne racontent rien pour rajouter des anecdotes gratuites, Belleval, vous le savez. Si Jean choisit de l'ajouter à son texte, c'est que cela a un sens, spirituel, religieux, ecclésial. On voit ici le Christ confier sa mère à un disciple, en les désignant mère et fils. Autrement dit, il transmet sa filiation mariale à ses disciples, c'est à dire : son Eglise. Bon, peut-être que ça ne vous convainc pas, mais voyez qu'il y a là une méditation sérieuse, et qui ne cherche pas bien loin.
Jean dans l'Apocalypse voit une femme qui accouche d'un enfant destiné à gouverner les nations, et que le Satan veut dévorer ... et vous ne voulez pas y voir l'évocation limpide de Marie ? Vous êtes sûr? Uniquement parce qu'il ne la nomme pas ? (Jean voit aussi un agneau égorgé mais debout, seul digne d'ouvrir le rouleau à 7 sceaux ... pas difficile d'y voir une allusion à Jésus, même s'il n'est pas nommé, c'est pareil)
Il y a des quantités de choses dont Paul ne parle pas dans ses épîtres. Faut-il leur retirer toute valeur ?
Oui, vous parlez tantôt du Père, tantôt du Fils, et souvent de la "bonne Mère".
Curieuse Trinité ...
Ben, oui, mais nous parlons aussi du Père, du Fils, et souvent du soleil. Vous aurez compris, je crois, que parler souvent de "la bonne mère" (surtout à Marseille) ne la fait pas entrer pour autant dans la Trinité.
Bon dimanche.
[quote=Belleval post_id=478138 time=1787837727 user_id=20588]
Je me suis mélangé les pinceaux avec toutes ces contradictions non bibliques.
Il y a 25 ans, la Traduction liturgique énonçait :
"il ne la connut point . Marie enfanta" Jésus.[/quote]
Bonjour Belleval.
Vous êtes sûr de vous ? En effet, c'était un choix de traduction qui ne respectait pas du tout la formulation des textes de référence (pourtant unanimes sur le "jusqu'à")
[quote]Comment pouvez-vous parler officiellement d'un CULTE marial, avec tant d'églises NOTRE DAME et des statues de Marie près de l'autel comme dans l'église du Port à Nice ?
Passer d'une seule action de Jésus -- 1 seul verset -- où Jésus se préoccupe de sa mère à "il confie Jean à Marie, et donc il confie l'Eglise à Marie"
est une INDUCTION fausse et ne prouve rien.
Quant à Apocalypse, le nom de Marie n'est mentionné nulle part ... ni dans une épître de Paul ...
Ça fait beaucoup ![/quote]
Sur le "culte" marial, je vous renvoie à la réponse que je vous ai faite précédemment : ce n'est qu'une question de vocabulaire. Chez les catholiques, le "culte" rassemble plusieurs pratiques, et celui dont il s'agit avec Marie et les saints n'a rien à voir avec celui qui est dû à Dieu seul.
Vous pouvez accuser une confusion. Mais la doctrine est la doctrine.
Prenez la garde de Marie à Jean pour une induction si vous voulez. Les évangélistes ne racontent rien pour rajouter des anecdotes gratuites, Belleval, vous le savez. Si Jean choisit de l'ajouter à son texte, c'est que cela a un sens, spirituel, religieux, ecclésial. On voit ici le Christ confier sa mère à un disciple, en les désignant mère et fils. Autrement dit, il transmet sa filiation mariale à ses disciples, c'est à dire : son Eglise. Bon, peut-être que ça ne vous convainc pas, mais voyez qu'il y a là une méditation sérieuse, et qui ne cherche pas bien loin.
Jean dans l'Apocalypse voit une femme qui accouche d'un enfant destiné à gouverner les nations, et que le Satan veut dévorer ... et vous ne voulez pas y voir l'évocation limpide de Marie ? Vous êtes sûr? Uniquement parce qu'il ne la nomme pas ? (Jean voit aussi un agneau égorgé mais debout, seul digne d'ouvrir le rouleau à 7 sceaux ... pas difficile d'y voir une allusion à Jésus, même s'il n'est pas nommé, c'est pareil)
Il y a des quantités de choses dont Paul ne parle pas dans ses épîtres. Faut-il leur retirer toute valeur ?
[quote] Oui, vous parlez tantôt du Père, tantôt du Fils, et souvent de la "bonne Mère".
Curieuse Trinité ...[/quote]
Ben, oui, mais nous parlons aussi du Père, du Fils, et souvent du soleil. Vous aurez compris, je crois, que parler souvent de "la bonne mère" (surtout à Marseille) ne la fait pas entrer pour autant dans la Trinité.
Bon dimanche.