alors ce que je vais écrire n'est pas facile à écrire

Il se peut effectivement que je me sois trompé sur toute la ligne en ce qui concerne mon analyse de luc 16 ainsi que sur mes conclusions...ainsi que sur tout d'ailleur.

J'espère n'avoir égaré personne sur le chemin qui est le sien.

Que d'incertitudes et quelle leçon pour enoch.

Mon confesseur m'aide beaucoup en ce moment.

Que dieu vous garde tous.

A bientôt

Enoch

enoch a écrit : je n'y reviendrai plus...enfin j'espère.

Dúbida a écrit :Mmh, désolée, mais vous n'avez pas répondu à une question à laquelle je tiens :

Il n'est pas dans les habitudes d'enoch de répondre aux questions auxquelles nous tenons, Dúbida...

Bonjour Enoch

Enoch a écrit :Et ce secret, le voici. Zachée n'était pas riche, il était pauvre.

Moi, Dieu ne me livre aucun secret, ce qui fait que je suis obligée de me rabattre sur la Bible. Et voici ce qu'on peut y lire :
"Entré dans Jéricho, il [Jésus] traversait la ville. Et voici un homme appelé du nom de Zachée ; c'était un chef de publicains, et qui était riche." Luc 19:1-2

Néanmoins, je vous accorde qu'on peut lire ensuite : "Mais Zachée, debout, dit au Seigneur : " Voici, Seigneur, je vais donner la moitié de mes biens aux pauvres, et si j'ai extorqué quelque chose à quelqu'un, je lui rends le quadruple." Luc 19-8

Jésus n'ordonne pas à ses disciples de voler l'homme riche (en l'occurrence Zachée). C'est Zachée qui décide de lui-même de partager ses biens, sans personne ne l'y contraigne par la force.
Et je ne sais pas, si, au final, il s'est retrouvé pauvre. Un riche qui donne la moitié de sa fortune ne se retrouve pas forcément pauvre (s'il ne restait à Bill Gates que la moitié de sa fortune, cela ferait toujours beaucoup).

Bonjour Pneumatis,

Dieu à été très bon avec moi , et ses jours-çi, il m'a dit un secret.

Et ce secret, le voici.

Zachée n'était pas riche, il était pauvre.

Surprenant n'est-ce pas.

Nous serons donc en communion de prière, semble-t-il, ce soir, Enoch.

Bon courage à vous et que Dieu vous garde. Comme vous, je continue de prier pour que nous ayons toujours plus à coeur de partager et d'être à l'oeuvre pour ceux qui en ont le plus besoin.

Pneumatis, c'est peut etre vous qui avez raison après tout, la lecture de votre dernier message m'a plongé dans le doute. Je vais donc prier et demander au seigneur qu'il me montre la voie.
Le témoignage de Coeurderoy m'a touché et peut être effectivement, il y a quelque chose à creuser.
En ce moment de doute intense, je ne vois que la prière et l'aide du seigneur.

Peut être après tout ais-je mal compris ce que vous disiez, et votre "désir de moins" que vous exprimez est peut etre aussi la voie que hélas je n'ai pas explorer.

La lecture de vos deux témoignages à été comme un choc, peut être suis-je effectivement dans l'erreur apres tout. mais il n'est pas trop tard, si effectivement je suis dans l'erreur , alors je n'aurais pas hypocrisie de me voilé la face.

C'est aussi le discourt sur les discourts radicaux qui m'a touché, car après tout, jesus était-il radical, et s'il ne l'étais pas, pourquoi moi le serais-je ?

Merci à bientôt

j'édite le post pour répondre à votre question, je vous renvoyait dans mon post précédent à luc 16, mais vraiment pour moi voler c'est prendre sans le consentement, et comme vous l'avez compri, il est hors de question de se procurer un glaive, alors, le seul moyen possible est de prendre par l'impôt pour le redistribuer.

mais tout ceci est à présent remi en question apres la lecture de votre dernier post.

et je vais dès demain aller me confesser et en profiter pour demander guidage sur ce sujet .

Et qu'entendez-vous par "VOLER AUX RICHES" ? (Nième fois qu'on vous pose la question)

Qui est alors le véritable responsable ?
Qu'appelez-vous des organisations de riches ?
Qu'appelez-vous des organisations de pauvres ?
Des noms, ça ne serait pas de trop :>

bien sur que je suis riche et que j'ai ma part de responsabilité mais justement je la vois et je peux me repentir.
Celui qui ne reconnait pas son péché, celui là mourra dans son péché.
C'est en ce sens que l'hypocrisie et l'orgueil menent en enfer.

mais le véritable responsable, celui qui décide, celui là ce n'est pas moi.

Les organisations de riches sont là pour se concerter, pour gouverner le monde.
Les organisation de pauvres sont là pour se défendre contre les riches.


Pneumatis vous me demander ce que j'entend par voler les riches, je vous renvoi à jesus qui l'explique beaucoups mieux que moi.

LUC 16 parabole de l'intendant et son explication par jesus lui meme.

...

Content de vous avoir faire rire.

Mais par pitié Enoch arrêtez de dire que je défends ce monde, vous ne me connaissez pas, et vous ne comprenez visiblement rien à ce que je dis, ni d'ailleurs à la portée de ce que vous dites. Sur ce forum vous parlez de VOLER les riches, c'est donc par essence une agression ou une tromperie. Ou si ce n'est pas votre définition de VOLER il convient donc de donner à vos lecteur votre propre définition, ou encore mieux, de réviser votre vocabulaire.

Enoch a écrit :Vous ne m'entendrez donc pas prôner l'agression du riche, car je pense que le riche doit pratiquer encore plus son injustice. Vous n'y voyez peut être pas d'injustice,mais moi oui.

Je ne comprends donc pas ce que vous entendez par "VOLER les riches". Plusieurs personnes vous l'ont demandé et vous ne semblez pas capable d'y répondre. Tout cela me semble bien confus.

Quant à moi, je ne pense pas que le riche doit pratiquer encore plus son injustice, je pense au contraire qu'il est du devoir du chrétien de l'aider à se convertir, à changer ses actes et lui enseigner la charité.

Mais bon sang, c'est quoi votre compréhension de l'Evangile !!! Nous sommes tous pécheurs, regardez-vous, pourquoi n'êtes-vous pas en train de vendre tout ce que vous possédez pour le partager avec les plus pauvres !

Le Christ n'est pas venu pour les bien portant mais pour les malades. Il est donc venu avant tout pour nous guérir de notre égoïsme, pour nous convertir à l'amour du prochain, et non pas pour espérer qu'on soit encore plus mauvais et qu'on aille en enfer !!! Où avez-vous vu que le Christ stigmatisait les riches et les rejetaient. Le Christ n'a rejeté personne, il est venu sauver tout le monde, et il a fait d'un collecteur d'impôts son apôtre, il est allé manger chez le riche Zachée pour l'enseigner... Enfin quoi, c'est du délire votre théologie de diabolisation des riches !!!

J'espère que tous les dévoués bénévoles aidant les plus pauvres ne lisent pas votre morale à deux balles, parce que si ils ont le malheur d'avoir un toit sur la tête et à manger dans leur assiette, ils pourraient sentir que vous les traitez de voleurs. C'est encourageant, n'est-ce pas ?


Voilà, après, reprenant vos discours précédents sur "Voler les riches", je voudrais apporter deux petites points supplémentaires à ce débat, auxquels je réfléchissais tout à l'heure :

1/ D'abord un discours qui me semble raisonner (jeu de mot) nettement plus juste que votre discours irrationnel
http://www.cite-catholique.org/viewtopi ... 179#p73179

C'est une analyse très pertinente de Coeurderoy (pardon Coeurderoy, je me suis permis de vous utiliser malgré vous dans ce débat) et surtout née d'une véritable expérience. Je vous invite, Enoch, à lire cette brève et pourtant très riche analyse du rapport à la pauvreté.

2/ La deuxième chose que je voulais souligner c'est le danger de votre appel à VOLER les riches, Enoch. Danger parce que vous dites qu'il faut VOLER, sous le seul prétexte que les riches se réservent des richesses quand d'autres en auraient plus besoin.

Je prolonge cette idée un instant... Quelques hommes dans le monde pensent comme vous et font le constat évident que les pays riches et leurs habitants sont responsables non seulement de la pauvreté mais même de la mort des populations par famine, par maladie, mais aussi d'oppression, de guerre, de vente d'armes, ... Nous cautionnons tous ce système, ne serait-ce qu'en payant des impôts qui alimentent tout ça. Tous coupables, les habitants des pays riches. Les tuer ne serait donc que de la légitime défense en faveur des populations qui en souffrent.

Et voilà comment, avec votre logique, en appelant les citoyens des pays riches des meurtriers, vous justifiez d'aller faire exploser des bombes aux 4 coins du monde, dans les grandes métropoles, dans des quartiers d'affaires, ou dans des bâtiments administratifs : les gens qui meurent ne sont pas des innocents puisqu'ils participent à ce système provoquant la mort et la misère de millions de gens. C'est simplement de la légitime défense.

Alors je vous pose franchement la question, Enoch : seriez-vous de ces terroristes qui posent des bombes en invoquant la légitime défense ? Ah non pardon, pour vous TUER ce n'est pas une agression, c'est autre chose, sans doute ?

Bref, voilà pourquoi le terme de "VOLEUR" ne convient pas à celui qui a de la richesse, à moins qu'il ne se la soit procurer véritablement en la volant à quelqu'un. Quant à moi, je pense que les riches doivent DONNER, et non pas qu'on doive leur PRENDRE de force ou par la tromperie, comme ce qu'on défini par le terme "VOLER". Peut-être devriez-vous méditer sur cette "subtile nuance" entre DONNER et PRENDRE.

Re-bonsoir Enoch !

je n'y reviendrai plus...enfin j'espère.

Mmh, désolée, mais vous n'avez pas répondu à une question à laquelle je tiens : à partir de quand, pour vous, est-on un homme riche ? Vous considérez-vous comme un homme pauvre ?

Je ne suis pas de monde, je hais ses valeurs humaines, j'ai d'autres valeurs divines et j'attends le royaume.

Toutes les valeurs humaines ne sont pas mauvaises (même si toutes ne sont pas bonnes).

HAHAHA pneumatis j'ai beaucoup rit à la lecture de votre poste, et ma femme aussi, merci.

il y avait longtemps que je n'avais pas rit de si bon cœur.

Je me dois donc de vous apporter une réponse ; réponse qui servira aussi de réponse à anneT et dubida.

Pneumatis, vous me voyez déjà armé d'un glaive allez faire rendre gorge aux riches (oups le rire me reprend )

et peut etre imaginez vous que c'est de cette façon que je pense reprendre aux riches ce qu'il ont volés aux pauvres.

Mais j'ai déjà répondu dans différents posts a anne t et plus recemment a dubida dans mon dernier post.

Il ne s'agit pas d'attaquer les riches , ni de les dépourvoir de ce dont ils sont eux-même pourvu et qui sera d'ailleurs leur pierre d'achoppement.

Comme je l'ai déjà écrit, il ne s'agit pas de changer le monde, il s'agit de changer ce que l'on est, de changer nos valeurs, le mérite de la richesse matérielle est une valeur humaine, sa justification, justifie aussi la pauvreté du pauvre .

Le christ nous à montré d'autres valeurs et c'est celles là dont je parle. et LUC16 qui a été le début de ce long post montre à mon sens exactement le propos de renaitre avec de nouvelles valeurs.

Vous ne m'entendrez donc pas prôner l'agression du riche, car je pense que le riche doit pratiquer encore plus son injustice. Vous n'y voyez peut être pas d'injustice,mais moi oui.

Savez-vous que 500 entreprises détiennent plus de 50% de la richesse mondiale?
Savez-vous que chaque jours plus de 16 000 personnes meurent de faim?
Mais si vous ne voyez pas le vol du riche sur le pauvre, peut -être ne le verrez vous jamais.

Comment puis-je aller au royaume si j'aime les règles ce me monde, si je trouve ce monde juste?

Mais si je ne trouve pas ce monde juste, alors quel monde est-ce que je veux?

Quels sont les règles que je désire au fond de moi ?

Il faut bien réfléchir à cela, notre salut en dépend.

Et moi je vous est montré mes règles, celles que j'ai vu de la justice de dieu et que j'ai eu la chance de voir au travers de jesus. Vous n'y souscrivez pas aujourd'hui, certe. Mais peut être un jour en voyant quelque chose à la télé ou en lisant un livre, peut être un jour y viendrez-vous.

Votre envie de défendre ce monde, votre envie de chercher des solution économiques fait plaisir à voir. Mais vous vous leurrez, il n'y a rien a attendre de ce monde. Ou peut être devrais-je dire qu'a mes yeux, seuls ceux qui sont perdus attendent encore quelque chose de notre système économique ou de sa justice.

Car seul ceux qui sont "de ce monde" en attendent quelque chose. Je ne suis pas de monde, je hais ses valeurs humaines, j'ai d'autres valeurs divines et j'attends le royaume.

Je vois que le riche est un voleur aux yeux de dieu.

Mais je vois aussi qu'a vos yeux je ne suis qu'un fou au discourt extremiste et que vos valeurs sont différentes.
Ceci n'est pas un problème, chacun de nous sera jugé en accord avec ce qu'il est. C'est cela la justice divine, et nous ne pouvons pas y échapper alors...

C'est peut -être vous qui avez raison dans votre approche.

Voilà cette fois çi j'ai tout dit.

je n'y reviendrai plus...enfin j'espère.

PS: en attendant je me soumet aux lois humaines et je n'ai point de glaive et ne pense pas en avoir. Seul le sauveur nous sauvera dans la tourmente qui arrive.

D'ailleur j'ai une question, qui est responsable de la tourmente du monde, le riche ou le pauvre ?
Qui fait les loi, qui décide? qui est responsable de la crise actuelle? qui paye?
En vérité je te dis que le riche aura beaucoup de comptes à rendre.

Bonjour,

Vraiment Enoch, c'est très sympa de ne pas juger aussi bien que vous le faite et d'avoir une telle lucidité.

Maintenant, grâce à vous, je vais pouvoir aller voir "Les petits frères des pauvres", "les petites soeurs des pauvres", "Les compagnons d'Emmaüs", etc... enfin vous savez, toutes ces personnes qui consacrent leur vie pour les pauvres, et leur dire que comme ils ne volent pas les riches pour donner aux pauvres, ils... quoi déjà, comment dites-vous ? Que ce qui plait à leur âme c'est ce système de choses, le fait qu'il y ait des pauvres et que ce soit très bien. Je pense qu'il seront ravi de tant de gratitude de votre part pour avoir consacré tous leurs efforts à la charité. relisez la vie de Saint-François d'Assise : il a volé une seule fois, son propre père uniquement, et s'en est vivement repenti par la suite. Il a compris son erreur de jeunesse, et a consacré le reste de sa vie à tout donner aux pauvres, et non pas aller voler les riches à la façon de Robin des Bois. Mais sans doute sa sainteté est-elle douteuse, si j'en crois votre raisonnement (le mot est fort !).

Vous pouvez penser ce que vous voulez de mon discours, peu m'importe. Vous n'avez visiblement pas compris ce que c'est que raisonner sur la base d'exemples, d'exceptions, de logique, etc... J'imagine que si j'ai le malheur de dire un jour, au cours d'une discussion, que tous les militaires allemands en 40 n'étaient pas des nazis, vous n'hésiterez pas à me considérer comme un sympathisant nazi, sans aucun doute. Je ne m'attarderai donc pas plus sur votre capacité à raisonner qui demande quelques réformes profondes. Ce qui est dommage c'est que c'est avec cette capacité douteuse que vous réfléchissez et que vous arrivez à des conclusions aussi tordues que celle que vous nous proposez ici.

Je vais vous dire rapidement en quoi votre discours est dangereux, et donc qu'il ne vient pas de Dieu, assurément <: :
1/ Vous incitez nécessairement à la violence
2/ En disant que toute personne qui travaille dur ne mérite rien de plus que celui qui refuse de travailler, vous incitez à la paresse et la dé-responsabilisation
3/ Vous passez le message que pour aider les pauvres je ne doit pas partager mes propres richesses, mais plutôt prendre aux plus riches que moi pour donner aux pauvres : dé-responsabilisation encore une fois, mais cette fois vis-à-vis des pauvres.

Tant que vous dites qu'il faut partager nos biens avec ceux qui en ont besoin, croyez-moi je vous suis : je suis 200% d'accord avec vous. Et c'est ce que j'essaie de faire au mieux au quotidien, c'est ce que j'enseigne à mes enfants et c'est l'exemple que j'essaie de donner dans ma vie quotidienne. C'est peut-être ça que vous n'avez pas compris.

Mais ce n'est pas ce que vous dites au final. Vous ne dites pas aux lecteurs que nous sommes : partagez vos biens avec ceux qui en ont besoin. Vous dites : allez voler aux plus riches pour donner aux plus pauvres. Votre discours est dangereux et contraire à la charité. Tout simplement. Vous ne dites pas : il faut se jeter à l'eau pour sauver ce qui se noient, vous dites qu'il faut aller chercher quelqu'un de plus compétent pour se mouiller à notre place.

Enfin, pour reprendre votre prêche sur sa fin, si vos conclusions viennent de Dieu alors il faut vite prévenir le Saint Père qu'il fasse un discours et qu'il incite tous les catholiques à voler ceux qui ont plus d'argent qu'eux, au lieu de les inciter bêtement à partager leurs richesses !!!

Désolé, Enoch, pour le ton un peu vif de mon message, mais vous m'avez quelque peu agacé. Pas tant du fait de me juger, quoique vous en disiez, que de celui de déformer mes propos et de refuser de faire l'effort de réfléchir une seule seconde avec un minimum de logique.

PS : je fais un petit sondage auprès des autres lecteurs de ce fil de discussion... Il n'y a que moi qui trouve tout ce discours totalement irrationnel et limite fanatique (un peu border-line, pour le moins) ?

Bonsoir Enoch !

Je l'avoue, je n'ai pas lu tous vos posts, d'abord parce qu'ils sont souvent assez longs, et parce que je n'ai pas trop envie de lire les six pages précédentes : comme AnneT, je plaide la paresse.

Je n'ai pas l'intention d'engager un débat avec vous sur le capitalisme, parce que je ne m'y connais pas assez. Mais ce qui m'a fait réagir, c'est qu'alors que vous accusez (à tort selon moi, mais là n'est pas la question) Pneumatis de toujours voir le pauvre comme un fainéant alcoolique et le riche comme un gentil, il me semble que vous avez le même travers, mais à l'envers (ça rime ). Autrement dit, pour vous, tous les pauvres sont des victimes et tous les riches sont méchants. Or, comme le dit la chanson, il ne suffit pas d'être pauvre pour être honnête. Il y a des pauvres qui sont pauvres injustement (ceux qui crèvent de faim en Afrique par exemple, ou même les bien-nommés travailleurs pauvres), mais il y a aussi des pauvres qui sont pauvres par leur faute.

...d'ailleur dans apocalypse, il nous est demander de sortir de ce monde.

[+] Texte masqué

(18.3) parce que toutes les nations ont bu du vin de la fureur de son impudicité, et que les rois de la terre se sont livrés avec elle à l'impudicité, et que les marchands de la terre se sont enrichis par la puissance de son luxe.
(18.4) Et j'entendis du ciel une autre voix qui disait: Sortez du milieu d'elle, mon peuple, afin que vous ne participiez point à ses péchés, et que vous n'ayez point de part à ses fléaux.
(18.5) Car ses péchés se sont accumulés jusqu'au ciel, et Dieu s'est souvenu de ses iniquités.

Après vérification, ce passage parle de Babylone la Grande. Je ne sais pas si on peut dire que cette dernière représente le monde.

Si tu vois le mal, alors dans ton cœur ce que j'écris ne viens pas de dieu.Mais si tu ne vois pas le mal, alors ce que j'écris est de dieu.

Je ne suis pas qualifiée pour savoir ce qui vient ou non de Dieu.

Mais ce qui n'est pas dit dans cette histoire, c'est qu'il existe une mille et une ème personne qui est en train de mourir de faim. Et cette personne là ton professeur l'a oublié dans son histoire, dans ton histoire il n'y a que des riches.

Dans mon histoire il n'y a pas uniquement des riches, puisqu'au départ tout le monde est à égalité et ne possède que 100 euros en tout et pour tout. Il n'y a donc ni pauvres ni riches. On ne peut être considéré comme riche que par rapport à quelqu'un d'autre (si on a "plus" que lui). Je réitère donc ma question : pour vous, qu'est-ce qu'un riche ? A partir de quand un homme est-il riche ? Vous-même, qui possédez sans doute un ordinateur, n'êtes-vous pas riche par rapport au petit paysan d'Asie qui n'a rien ?
De plus, cet exemple est abstrait et, comme je l'ai dit, vaut ce qu'il vaut. Il visait uniquement à montrer qu'un riche n'est pas forcément un voleur.

Ce qui d'ailleurs justifie au yeux des 999 le fait qu'il soit à présent riche car il a beaucoup de talent.

Hé bien pour moi, oui, cela le justifie.

lorsque nous donnons nous n'avons fait que rendre une partie de ce qu'on avait volé. Et que assuremment on a volé à la personne qui est en train de mourir de faim ce qui était sien

Là, je ne comprend plus. Vous avez écrit plus tôt, mais peut-être était-ce ironique : "Le riche n'a pas volé son argent car tout le monde était d'accord pour acheter le disque." (en tout cas, c'est mon avis). Puis vous dites que donner, c'est rendre ce qu'on a volé. Alors, finalement, le chanteur est-il un voleur ou pas ?
Ensuite, quand vous écrivez qu'on a volé à la personne qui est en train de mourir "ce qui était sien", je ne comprend pas non plus. Le talent du chanteur lui est personnel, et sa chanson, il l'a créé "à partir de rien" (ce n'est pas comme un bout de terre : elle n'existait pas avant qu'il ne l'invente !). Après, qu'il laisse le pauvre mourir de faim alors qu'il est riche, ça c'est immoral.

Et ce jour là nous verrons qui est l'immoral, le riche ou celui qui prétend que prendre à un riche pour donner au pauvre n'est pas du vol et que d'ailleurs, c'est la justice divine.

Ce qui me fait penser que vous ne m'avez pas répondu sur les moyens que vous utiliseriez pour donner l'argent des riches aux pauvres... Peut-être l'avez-vous fait avant, pourriez-vous alors m'indiquer la page ?

L'agneau leur fit remarquer qu'il avaient donner le privilège de créer l'argent aux riches

Je n'ai pas compris cette phrase.

Bonne soirée !

Bonjour dubida,

Ma réponse ne plaira peut être pas...

Mais le but ici n'est pas de changer le monde, cela est impossible.
D'ailleurs un Chrétien qui croit aux écriture le sait, puisque les prophéties nous le disent.
Le mal dans le monde grandira jusqu'a devenir insoutenable...
...d'ailleur dans apocalypse, il nous est demander de sortir de ce monde.
(18.3) parce que toutes les nations ont bu du vin de la fureur de son impudicité, et que les rois de la terre se sont livrés avec elle à l'impudicité, et que les marchands de la terre se sont enrichis par la puissance de son luxe.
(18.4) Et j'entendis du ciel une autre voix qui disait: Sortez du milieu d'elle, mon peuple, afin que vous ne participiez point à ses péchés, et que vous n'ayez point de part à ses fléaux.
(18.5) Car ses péchés se sont accumulés jusqu'au ciel, et Dieu s'est souvenu de ses iniquités.

Donc je ne changerai pas le monde. C'est l'âme qu'il faut changer.

A mon avis le but pour un chrétien est tout simplement de comprendre le bien et le mal afin de parfaire son âme, d'essayer de faire le bien et de pouvoir se repentir.

Je ne fais que donner les clés que je vois afin que les valeurs inversés de ce monde se remettent à l'endroit dans l'esprit de celui qui en à besoin qu'elles soient remises en place.

Alors bien sur, je peux me tromper dans ce que j'ai écris, mais je ne peux faire autre chose que de dire ce que je vois.

En définitive il me semble que le bien et le mal sont bien inversés dans ce monde et j'essaye d'apporter ce que je vois aux autres.

Maintenant les autres ne sont pas d'accord avec moi, et je t'invite à lire mes post depuis le début sur ce fil et de me dire ou tu vois le mal dans ce que j'écris. Si tu vois le mal, alors dans ton cœur ce que j'écris ne viens pas de dieu.Mais si tu ne vois pas le mal, alors ce que j'écris est de dieu. Je dis beaucoups de choses dans mes posts et bien des réponses j'ai déjà donné aux questions que l'on me posait.

MAIS BIEN SUR JE PEUX ME TROMPER DANS CE QUE JE VOIS DU BIEN ET DU MAL.
Mais si je ne me trompe pas beaucoup auront des surprises. car si notre âme ne voit pas le bien, le repentir est impossible, et comme dit le christ nous mourrons dans nos péchés.

Voilà c'est tout.

En ce qui concerne ton exemple, je vais te donner ma solution.

Le riche n'a pas volé son argent car tout le monde était d'accord pour acheter le disque.

Mais ce qui n'est pas dit dans cette histoire, c'est qu'il existe une mille et une ème personne qui est en train de mourir de faim. Et cette personne là ton professeur l'a oublié dans son histoire, dans ton histoire il n'y a que des riches.
L'histoire ne dit pas que le chanteur justement est d'accord avec ce système qui l'enrichit, que les 999 personnes sont aussi d'accord avec le système qui leur permet d'acheter le disque et qui elles aussi vivent bien, certes moins bien que le chanteur, mais elles se satisfont de ce qu'elles ont.
Ce qui n'est pas dit dans cette histoire c'est que tous ce lamentent sur le sort de cette pauvre personne dont leur système n'a pas besoin, mais que tous sont d'accord pour dire qu'ils méritent leur propre salaire car ils ont travaillé.
Et le disque était très joli, d'ailleurs le chanteur y chantait l'amour. Ce qui d'ailleurs justifie au yeux des 999 le fait qu'il soit à présent riche car il a beaucoup de talent.
Et les 1000 personnes se congratulent entre elles que ce qu'elles on est mérité.

Et ce qui n'est pas dis dans cette histoire, c'est que dans les 999 personnes, il y en a une qui dit que non, que cela forcement n'est pas la loi de dieu et que cette loi est différente. Et celle çi dit que non assurement rien dans ce monde n'est juste, et que tout ce que nous croyons bon est mauvais, que lorsque nous donnons nous n'avons fait que rendre une partie de ce qu'on avait volé.
Et que assuremment on a volé à la personne qui est en train de mourir de faim ce qui était sien.
Et cette personne dit que c'est son père qui l'envoi.

Et surtout ce qui n'est pas dis dans cette histoire c'est que le jour du jugement nous verrons si dieu estime que la richesse de tout ce beau monde est vraiment juste. Et ce jour là nous verrons qui est l'immoral, le riche ou celui qui prétend que prendre à un riche pour donner au pauvre n'est pas du vol et que d'ailleurs, c'est la justice divine.
Nous verrons ce jour là la vrai signification du jugement nous commandant de ne pas voler.

Mais ce jour là ne fait pas encore parti de ton histoire.

Je vais moi aussi te raconter une petite histoire, te donner mon avis, et te demander le tien.

Il y a dans ce meme village une personne qui a été sans emploi, à touché les minimaux sociaux pendant longtemps, son profil n'allait pas, et vraiment ce n'est pas une battante, elle n'a pas su s'employer elle meme ....
Lorsque vin le jour de la retraite, elle n'avait pas assez cotisé, elle toucha d'ailleurs les minimas sociaux.
Et les 998 se congratulaient entre eux, car ils étaient bon et n'avaient jamais laissé cette personne sans ressources.
Mais en même temps, il est vrai qu'ils pensaient que cette personne aurait pu des efforts, elle n'y avait pas mis du sien.

Que t'en semble -t-il, les 998 ont-ils été bon avec elle?

A voici ma réponse à ma question.

Les 998 étaient tous d'accord avec ce système car ils en retiraient bénéfice.
D'ailleurs s'ils n'en avaient pas retirer bénéfice, ils auraient crié à l'injustice.
D'ailleurs le système qu'ils avaient créé était capitaliste et le principe même de leur système était d'employer le moins de personne possible afin d'augmenter les bénéfices.
Le chomeur était en réalité la victime de leur système.
et les 998 étaient si méchant qu'ils ont fait payé le chômeur durant toute sa vie active, en lui donnant le minimum.
Mais leur méchanceté était si grande que cela n'a pas suffit, il on aussi fait payer le chômeur a sa retraite, vieux il reçu une fois de plus le minimum.
D'ailleurs les 998 lui ont toujours fait remarqué qu'il avait toujours vecu sur le dos des autres.
et si on demande aux 998 il diront que c'est le moins pire des systèmes, qu'il n'y a rien de mieux...que le communisme était pire, et certe, il était pire....et ils diront mais nous ne pouvions rien faire....
L'agneau leur fit remarquer qu'il avaient donner le privilège de créer l'argent aux riches, et les 998 de dire qu'ils ne savaient pas. De surcroit le jour ou la banque à failli leur faire perdre il ont trouvé des milliards à leur donner alors qu'ils n'avaient pas pour les pauvres. Mais il est vrai que si la banque perdait, ils auraient eu aussi tout perdu.

A ton avis ais-je raison de dire que la plus pars sont complices dans leur cœur?
A ton avis ais-je raison de dire que la pluspars sont méchants, qu'ils ont fait payer le pauvre jusqu'au bout de sa vie et que leur justice est celle des pharisiens?
Ais-je raison de dire la plus pars sont des hypocrites?
A ton avis sommes nous si méchant que nous allons jusqu'à oublier d'inclure les pauvres dans nos histoires ?
Ceci dit, peut être vaut-il mieux oublier les pauvres dans nos histoires plutôt que de les y faire apparaitre en ivrognes qui aiment dormir.

Apocalypse
(18.3) parce que toutes les nations ont bu du vin de la fureur de son impudicité, et que les rois de la terre se sont livrés avec elle à l'impudicité, et que les marchands de la terre se sont enrichis par la puissance de son luxe.
(18.4) Et j'entendis du ciel une autre voix qui disait: Sortez du milieu d'elle, mon peuple, afin que vous ne participiez point à ses péchés, et que vous n'ayez point de part à ses fléaux.
(18.5) Car ses péchés se sont accumulés jusqu'au ciel, et Dieu s'est souvenu de ses iniquités.

Si je defend quoi que se soit dans ce système , je défends les iniquités de ce monde.
Il n'y a aucune morale dans ce monde et la seule morale qu'on essaye d'y introduire est celle visant à accuser la victime en immoralisant sa conduite.


Ceci n'est qu'un exemple parmi tant d'autres qui façonne l'âme qui sera jugée.

Si ce que je dis est mal, c'est moi qui serait jugé en conséquence.

C'est l'âme qu'il faut changer pour se sauver.