PaxetBonum a écrit :Aujourd'hui on entend des évêques indiquer que les politiciens pro-avortement encouraient l'excommunication si ils continuent à professer ces erreurs. N'en va-t-il pas de même pour un prélat qui ferait de même ?

Raistlin a écrit :
Si l'Église n'a pas excommunié Mgr Gaillot, c'est qu'il n'y avait pas de raison de le faire. (…)

Quant au parallèle avec Mgr Lefebvre, je ne pense pas qu'il soit pertinent. Mgr Lefebvre n'a pas été excommunié en raison de sa défiance envers le concile Vatican II, il a été excommunié parce qu'il a procédé à des ordinations illicites. Il y a donc eu un acte de posé, un acte grave qui a brisé la communion ecclésiale.

katou a écrit :Mgr Gaillot a dit lors d'une interview à la TV que s'il ne croyait pas en l'homme, il ne croirait pas en Dieu.

Raistlin a écrit :

katou a écrit :Comme il ne l'est pas, je continue à me demander à quel jeu joue l'Eglise avec ce personnage. C'est tout. Car en reprenant ce qui concerne l'avortement, ce n'est pas seulement le fait d'avorter que l'on encourt l'excommunication, mais aussi tous ceux qui le défendent. Quand c'est un évêque qui défend l'IVG .....

Bon, je vais être direct : quelle est votre compétence en matière d'excommunication ? Qu'est-ce qui vous permet de juger qu'un fidèle (fût-il évêque) doive ou ne doive pas être excommunié ?

Quant au parallèle avec Mgr Lefebvre, je ne pense pas qu'il soit pertinent. Mgr Lefebvre n'a pas été excommunié en raison de sa défiance envers le concile Vatican II, il a été excommunié parce qu'il a procédé à des ordinations illicites. Il y a donc eu un acte de posé, un acte grave qui a brisé la communion ecclésiale.

katou a écrit :Comme il ne l'est pas, je continue à me demander à quel jeu joue l'Eglise avec ce personnage. C'est tout. Car en reprenant ce qui concerne l'avortement, ce n'est pas seulement le fait d'avorter que l'on encourt l'excommunication, mais aussi tous ceux qui le défendent. Quand c'est un évêque qui défend l'IVG .....

katou a écrit :Mgr Lefèbvre a été excommunié pour beaucoup moins ... Qu'est-ce qui fait que Mgr Gaillot ait plus de favoritisme de la part de l'Eglise ? Il faut pourtant avouer qu'il fait et dit, bien souvent, des choses à l'encontre de l'Eglise et surtout du Christ par ex en étant pour la loi sur l'avortement.

Théophane a écrit :

Quand un évêque a un langage différent de celui de l'Eglise et du Christ, désolée, mais il s'excommunie lui-même.

Je pense qu'il faut être extrêmement prudent avant d'employer de tels concepts. L'excommunication est une peine infligée par l'Eglise et prévue par le droit canonique. Elle peut être prononcée par une juridiction ou être automatique. En l'occurrence, Mgr Gaillot, même s'il a tort de contester l'autorité du Pape et du Saint-Siège, n'a pas commis de faute ayant entraîné son excommunication. J'espère d'ailleurs que ce ne sera pas le cas, et qu'il comprendra qu'il s'est trompé. Être en désaccord avec le Saint-Père est bien sûr une lourde erreur, mais ce n'est pas pour autant qu'on sera excommunié.

le bon Seb a écrit :Katou,

Si l'exemple de la peine de mort ne vous convient pas remplacez-le par la détention à perpétuité, ça fonctionne aussi.

Et maintenant appliquons Mt 7, 2 :

Car de tel jugement que vous jugez, vous serez jugés ; et de telle mesure que vous mesurerez, on vous mesurera réciproquement.

Vous avez tenu un discours contraire à la foi de l'Église en niant une vérité de foi, à savoir le caractère indélébile du sacrement de l'ordre, vous devriez donc, selon vos propres critères, être excommunié…

Quand un évêque a un langage différent de celui de l'Eglise et du Christ, désolée, mais il s'excommunie lui-même.

Raistlin a écrit :

katou a écrit :Il est toujours évêque donc je ne vois pas où est la sanction.

Comme l'a dit le bon Seb, il ne peut être déchu de son ordination, c'est comme ça (car l'ordination n'est pas une simple nomination, c'est un sacrement).

le bon Seb a écrit :Bonjour Katou,

Il est toujours évêque donc je ne vois pas où est la sanction. Soit il se trompe, il trompe les gens et c'est l'excommunication, soit il ne se trompe pas, ne trompe pas les gens et il reste évêque (comme maintenant).
A quel jeu joue l'Église avec cet évêque ?

Ou dit autrement : "À quoi joue l'État français en ne condamnant pas à mort les gens qui ont commis un excès de vitesse en voiture ? Soit ils ont enfreint la loi et méritent la mort, soit ils ne l'ont pas enfreint et ne méritent pas la mort."

L'Église, dans sa législation pénale, respecte — à l'instar de la plupart des systèmes pénaux modernes — une juste hiérarchie dans la gravité des sanctions. On ne va pas user de l'excommunication pour un oui ou pour un non, il faut garder la sanction la plus grave pour les cas les plus graves. Et, de toute façon, même excommunié il resterait évêque puisque le sacrement de l'ordre est un sacrement à caractère, qui — comme le baptême — est permanent.

katou a écrit :Il est toujours évêque donc je ne vois pas où est la sanction.

Il est toujours évêque donc je ne vois pas où est la sanction. Soit il se trompe, il trompe les gens et c'est l'excommunication, soit il ne se trompe pas, ne trompe pas les gens et il reste évêque (comme maintenant).
A quel jeu joue l'Église avec cet évêque ?