Les instituts de vie consacre viennent dans un territoire canonique seulement invite par l'Eveque de ce territoir et seulement pour accomplir une certaine mission. Si vous connaissez de cas dans lesquelles les Instituts de vie consacree ont ete invite, mais elles n'ont pas honore l'invitation, c'est a vous de developper le sujet.

Je modulerai ce qui est dit par Christophe.

Certains enseignements et directives ne sont pas infaillibles, comme la forme liturgique (mais le fond).

Ces éléments faillibles sont donc critiquables à condition évidemment d'être constructifs. Les messages de François-Xavier sur l'Office des lectures sont très édifiants dans le fond et dans la forme. Ils sont de exemples concrets de cette critique acceptable.

Non pas dire que tout va mal, mais que l'on peut faire mieux et une marche à suivre proposée.

C'est ce que je reproche aux communautés "tradi" : critiquer négativement, elles savent faire. Etre constructive : nada !

Ces personnes ne sont pas d'accord sur un nombre certains de points. Eh bien qu'attendent-elles pour provoquer des débats avec les interlocuteurs ad hoc et faire ainsi progresser vers la Vérité ?

La Liturgie va mal ! Eh bien qu'attendent-elles pour célébrer correctement, avec tout leur savoir faire, des messes Paul VI en latin/grégorien ad orientem afin de montrer ce qu'est la véritable forme ordinaire ? Je ne parle pas de remplacer une forme par un autre, je dis montrer l'exemple de temps en temps pour titiller l'Evêque ou certains prêtres.

Combien de ces communautés ont proposé leur aide dans les séminaires diocésains à la suite du motu proprio pour donner une formation pour célébrer la FERM ?

J'ai entendu qu'il existe des sessions aux USA via la FSSP et qu'il y aura bientôt un prêtre dédié à cela. Et ailleurs ?
Et l'IBP ? et l'ICRS ?

Merci AdoramusTe et Boris pour vos réponses pleines de bon sens.

Pour autant, il me semble que critiquer le Magistère n'est pas interdit, sous certaines conditions : si cela se fait de façon raisonnée, si cela se fait de façon respectueuse de l'autorité légitime, si cela ne se fait pas au détriment de l'intégrité de la foi, etc.

In Christo
Christophe

Rappelons que la Liturgie est l'expression de la Foi :

Benoît XVI in Summorum Pontificum a écrit :Art. 1. Missale Romanum a Paulo VI promulgatum ordinaria expressio “Legis orandi” Ecclesiae catholicae ritus latini est. Missale autem Romanum a S. Pio V promulgatum et a B. Ioanne XXIII denuo editum habeatur uti extraordinaria expressio eiusdem “Legis orandi” Ecclesiae et ob venerabilem et antiquum eius usum debito gaudeat honore. Hae duae expressiones “legis orandi” Ecclesiae, minime vero inducent in divisionem “legis credendi” Ecclesiae; sunt enim duo usus unici ritus romani.

La Liturgie est la "loi de la prière" qui exprime et contient la "loi de la croyance".

L'Ordo est donc, à mon sens, un acte du magistère. Nous recevons la Liturgie de Dieu et le Magistère est chargé temporellement de la gouverner.

Christophe a écrit :

AdoramusTe a écrit :Bref Examen Critique du Nouvel Ordo, ce qui est une critique du Magistère.

Est-ce que l'Ordo fait partie du Magistère ?

Est-ce que ce qui est promulgué par un Pape peut ne pas être considéré comme
un produit du Magistère ?

Boris a écrit :Comme je l'ai dit plus haut, ce n'est pas la FSSP qui critique, mais certains prêtres et laïc en son sein. Souvent les moins jeunes, comme par hasard, même s'ils arrivent parfois à "convertir" des jeunes à leurs idées tordues.

Merci Boris du retour d'expérience. Je suis heureux d'apprendre que la vision que
j'ai eu n'est pas uniforme. J'ai effectivement cotoyé l'abbé que vous avez cité entre
autres.
Cependant, ce sont bien les vieux de la vieille qui enseignent dans les séminaires
donc j'espère qu'ils ne transmettent pas leurs points de vue aux jeunes.

A noter quand même que j'apprécie la FSSP de part la solide formation théologique et
leur fermeté sur la défense des dogmes, du catéchisme. Ils ont énormément de
choses à apporter à l'Eglise.

Bonjour AdoramusTe

AdoramusTe a écrit :Bref Examen Critique du Nouvel Ordo, ce qui est une critique du Magistère.

Est-ce que l'Ordo fait partie du Magistère ?

In Christo
Christophe

Comme je l'ai dit plus haut, ce n'est pas la FSSP qui critique, mais certains prêtres et laïc en son sein. Souvent les moins jeunes, comme par hasard, même s'ils arrivent parfois à "convertir" des jeunes à leurs idées tordues.

J'ai assisté à une conférence sur Vatican II donnée par une prêtre de la FSSP, il a remis les choses à leur place en précisant qu'il est une des rares personnes en France à avoir lu les actes du Conciles et non pas seulement les textes.
Il a rappelé le rôle des médias, notamment de la question complètement inventée du mariage des prêtres dont le Concile n'a pas débattu puisqu'elle n'était pas à l'ordre du jour, contrairement à ce qu'en ont dit les torches- publiés à l'époque.

Il a rappelé ce que disait Mgr Lefebvre dans son célèbre discours de Lille : Mgr n'a rien contre l'usage des langues vernaculaires !
Imaginez, en pleine chapelle "tradi", le retentissement d'une telle phrase : non seulement Mgr Lefebvre est d'accord avec certains textes du Concile qu'il a lui-même approuvé à l'époque mais en plus, il est toujours d'accord 10 ou 20 ans après !
Toute l'arrière garde en a pris pour son grade. Surtout que la référence ne fut donnée qu'à la fin de la citation.

Ambiance - ambiance !

A l'opposé, j'ai eu à subir l'abbé Pozetto, dont la partie de sermon traitant de la nécessité de faire une retraite spirituelle pendant le carême était remarquable mais malheureusement sans cesse haché par des piques contre le n'importe quoi Liturgique assimilé à la forme ordinaire.
Il a même critiqué l'édition de Spe Salvi en vente à la sortie de la Messe sans l'avoir ouverte. Hors, dès qu'on l'ouvre, sa critique tombe à l'eau : il s'agissait de critique la traduction française des mots de Saint Paul et l'édition en question était celle de Pierre Téqui, qui justement a ajouté plusieurs notes pour donner de meilleur traduction en marge du texte officiel à l'époque et depuis modifié.

Il faut donc éviter les vieux de la vieille et composer avec les jeunes qui n'ont que faire des querelles stériles de leurs ainés.
Ce qui n'empêche pas la FSSP de critique de façon constructive un ou 2 points du Concile mais pas le Concile en entier.

jean_droit a écrit :Pour ma part j'ai un peu fréquenté la FSSP et je reçois Petrus.
Je n'ai jamais vu chez eux que des prêtres de l'Eglise catholique.

J'ai fréquenté un peu la FSSP, qui m'a fait découvrir la forme extraordinaire.
Il ne sont pas tellement favorables à Vatican II et continuent à promouvoir le
Bref Examen Critique du Nouvel Ordo, ce qui est une critique du Magistère.
Je ne sais pas si cela est contraire à leur statut d'institut de droit pontifical
ou cela leur est accordé.
Donc, j'aimerai que la situation soit aussi rose que vous emblez le décrire.

Dans tous les cas, puisque l'on parle des traditionalistes, des charismatiques, des ci, des ça sur ce forum, c'est à chaque fois une très grande joie pour moi dès que je vois des Catholiques jugés par les uns ou par d'autres comme à la marge être en totale communion avec le Siège de Pierre ! C'est tout ce qui m'intéresse ! Pour le reste, comme nous l'a appris Jésus lui-même : "Il y a de nombreuses demeures dans la maison de mon Père" (Jn 14, 2) ! La Tradition catholique a toujours admis la pluralité des approches spirituelles dans l'unité de l'Eglise et la communion entre les Catholiques et avec le Pape ! Alors, ne nous privons pas de ces diverses richesses, de ces diverses voies, et, au contraire, réjouissons-nous de voir que tous peuvent trouver leur place dans la Maison du Père, dans le Corps vivant de l'Eglise !