Bonjour,

La question du constat de supernaturalité ou non ne se pose généralement que dans l'hypothèse où des faits sortant de l'ordinaire se produisent ET acquièrent une audience telle qu'il devient nécessaire pour l'autorité ecclésiale de porter un jugement.

En pratique, pour autant que j'ai pu le constater, lorsque de tels faits, acquérant une ampleur importante, se révèlent d'origine diabolique au jugement de l'évêque, cela se termine, non pas par un constat, mais par une injonction épiscopale de cesser toute publicité ou dévotion autour de ces faits. Il y a des cas où la réaction de l'évêque est même très vigoureuse : excommunication, réduction à l'état laïc...

Bref, pour résumer, quand l'ordinaire est convaincu de l'origine diabolique de faits, il ne va pas s'embêter à rendre un gentil constat. Il tranche dans le vif.

+

Cher Christophe,

Merci pour ta réponse mais je reste un peu perplexe car ça ne me dit pas quel serait le constat approprié pour une manifestation de caractère diabolique. Au vu de ce que tu me dis, il n'y en aurait aucun qui conviendrait semble-t-il...

Amicalement,
Mikaël

Cher Mikaël

Pour répondre à votre question, il faut comprendre à quoi servent ces "reconnaissances" - suite à enquête par les autorités de l'Église catholique : affirmer la "catholicité" des messages, permettre la dévotion des fidèles, apporter des éléments à un procès en béatification, etc. Donc le "constat de supernaturalitate" implique effectivement le caractère bénéfique des forces surnaturelles impliquées, comme vous l'avez bien compris.


[i]PaX[/i]
Christophe

[justifier]Bonjour,

Après diverses recherches, j'ai appris qu'en ce qui concerne l'examen par l'Eglise catholique de « phénomènes » [i]a priori[/i] miraculeux, on établit une distinction entre :
- le « Constat de non supernaturalitate » (il est établi qu’il n’y a rien de surnaturel),
- le « Non constat de supernaturalitate » (le surnaturel n’est pas établi),
- et le « Constat de supernaturalitate » (il est établi que c’est surnaturel).

J'aimerais savoir si le « Constat de supernaturalitate » implique également un positionnement quant à la nature (ou devrais-je dire plutôt la « surnature » ;) ) divine, diabolique ou autre (je ne sais pas si pour l'Église catholique il y a d'autres possibilités de phénomènes surnaturels que les divins ou les diaboliques) du phénomène considéré. J'ai cru comprendre qu'il était tenu compte des qualités « morales » du phénomène étudié (conversions, orthodoxie des messages, etc.) dans l'établissement d'un « Constat de supernaturalitate ». Mais alors, cela semblerait vouloir dire que les éventuelles manifestations diaboliques sont classées dans les deux autres rubriques : « Constat de non supernaturalitate » ou « Non constat de supernaturalitate », ce qui ne me paraît pas très pertinent si on admet que le Diable est une créature [b]surnaturelle[/b], quand bien même elle est perverse, ce qui est bien, me semble-t-il, la croyance catholique à son sujet, non ?

J'aimerais également connaître l'opinion de l'Eglise catholique sur les « miracles » revendiqués par les autres religions. Si on suppose qu'il n'y a que Dieu et Diable, cela ne risque-t-il pas d'entraîner un positionnement assez peu nuancé quant à ces « phénomènes » ?

Merci pour vos éclaircissements :>

Bien cordialement,
Mikaël[/justifier]