Zvjezdana62 a écrit :Toutes les croyances religieuses proviennent des tentatives d’expliquer les choses de la nature ou tout simplement de la peur de la mort finale.

Oui, l'argument n'est pas récent. Et pourtant, si on prend la peine de lire l'Ancien Testament, on se rend compte que ce n'est pas de ça qu'il s'agit :
Aucune sacralisation ou personnification de la nature. Certes, le Dieu d'Israël a créé l'Univers et le gouverne mais Il lui reste radicalement transcendant.
Pas de description d'une quelconque vie après la mort et l'espoir en la Résurrection n'apparaît que très tardivement. En fait, les Hébreux ne s'intéressaient pas à cette question. Ce qui comptait c'était de louer Dieu, de vivre de Sa Parole et, finalement, le Shéol était plus vu comme un lieu désolant où on ne pouvait plus adorer le Dieu Unique.

Bref, on voit clairement que les Hébreux adoraient Dieu pour une seule raison : c'est le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, celui qui leur a parlé et qui les a libéré.

Cordialement,

Bonjour,

C'est quoi une "désacralisation" des religions ?

En sens que le Dieu ou les dieux n’existe/ent pas. Toutes les croyances religieuses proviennent des tentatives d’expliquer les choses de la nature ou tout simplement de la peur de la mort finale.

J'ai vu ce film, il est intéressant, sauf pour la partie religion justement.

Mais comment vous trouvez les parts de film concernant U.S.A.? Cela m’a fait peur je le dois dire.

(...) et vous comprendrez que l'approche de Zeitgeist est extrêmement faible, fausse et indéfendable.

Mais oui, je l’ai jugé tel tout de suite. Cela que m’a mit mal à l’aise c’est qu’il y a tant de personnes et mouvements qu’ils s’occupent à des choses pareilles et qu’ils ont beaucoup de fans.

cordialement
Zvjezdana

Zvjezdana,

J'ai vu ce film, il est intéressant, sauf pour la partie religion justement. Qui est complètement fantaisiste tant du point de vue des conclusions que de celui de la méthode.

Celle-ci est la vieille et classique méthode comparative, qui consiste en associations d'éléments mythique sans considération du sens des textes. L'association simpliste conduit à des contresens gravissimes. Le christianisme parle des mythologies, des religions païennes, il s'inscrit dans un contexte païen, par définition même, mais il réfute et abolit le paganisme. Il se place au centre du gravité du paganisme et de là, le détruit.

L'associationisme simpliste de Zeitgeist produit ainsi du point de vue de l'anthropologie et de l'histoire des religions un véritable ratage. Le commencement de son erreur, c'est de croire que les religions païennes s'intéressent premièrement à l'astrologie, ce qui est faux. Le coeur des religions est la violence et le sacrifice. Et autour de ce coeur, vous avez des développements culturels, politiques, astrologiques, artistiques, etc. On le voit facilement dès lors qu'on s'intéresse au sens des textes. Mais une approche qui prélève des bribes sans s'intéresser au sens, est condamnée par avance. Ignorer le sens (d'une façon inadmissible d'ailleurs) + arbitrairement monter en épingle un élément (l'astrologie) = zéro.

Je vous recommande de vous intéresser à l'oeuvre de René Girard qui a fait un sort définitif à toutes ces approches simplistes de la question religieuse. Lisez "La violence et le sacré", "Des choses cachées depuis la fondation du monde", "Je vois Satan tomber comme l'éclair", etc. et vous comprendrez que l'approche de Zeitgeist est extrêmement faible, fausse et indéfendable.

C'est quoi une "désacralisation" des religions ?

Bonjour

Je viens de voir « Zeitgeist » un film documentaire plus que choquant. C’est :
"Zeitgeist" (2008) est un film documentaire sur l'origine et la désacralisation des religions (et surtout la religion catholique) et des interactions économiques, politiques et sociales de l'Amérique de ce dernier siècle (et cela avec beaucoup d'animosité vers U.S.A. je dirais).

Quelqu’un autre l’a vu ? Qu’en pensez-vous ?

Cordialement