Corso a écrit :Le seul sens pour saisir Dieu est celui de la vue, les Elus voient Dieu dans la vision béatifique, mais pas avec leurs yeux.

Serait-ce ce qu'on appelle le troisième oeil?

On est simplement stoppé par les mots: les élus voient, mais avec quels yeux ? Qu'est-ce que le regard, qu'est-ce qu'une vision ? Saint Thomas est peut-être le seul à avoir vu avec ses yeux de chair, et encore a-t-il dû toucher les plaies du Christ ressuscité. Jésus guérit des aveugles, et à chaque fois, il y a une guérison physique et une guérison spirituelle. Ils sont guéris de leur cécité (ou quel soit le terme médical) et ils sont guéris de leur aveuglement spirituel. Pour guérir sur le plan spirituel, pas besoin du troisième oeil de Rampa, c'est de l'esprit qu'il s'agit, de la compréhension non de la vue.

la vérité et l'action ne sont pas du même ordre.

Raistlin a écrit : Vous savez, le syncrétisme n'est pas une bonne méthode pour avancer en chemin avec le Christ (et d'une manière générale, je trouve le syncrétisme haïssable) : les doctrines chrétienne et de type new-age (ou orientale d'une manière générale) n'ont rien à voir !

N'essayez donc pas de concilier les deux (c'est ce que j'ai voulu faire au début de ma conversion, étant un ancien adepte d'ésotérisme), vous irez droit dans le mur.

Cordialement,

Démêler le vrai du faux dans les diverses interprétations religieuses n'est pas faire du syncrétisme. Saint Jean se fait corriger sur ce point par Jésus lorsqu'il adopte une attitude exclusive:


"Jean lui dit: - Maître, nous avons vu quelqu'un qui ne nous suit pas, qui chassait les démons en votre nom, et nous voulions l'en empêcher, parce qu'il ne nous suit pas.
Mais Jésus dit : - Ne l'en empêchez pas, car il n'est personne qui fasse miracle en mon nom, qui puisse bientôt après parler mal de moi.Qui n'est pas contre nous est pour nous." (St Marc 9, 37-40)

Il ressort de ce verset qu'être un suiveur ne signifie pas avoir l'exclusivité de la vérité.

Serait-ce ce qu'on appelle le troisième oeil?

Vous savez, le syncrétisme n'est pas une bonne méthode pour avancer en chemin avec le Christ (et d'une manière générale, je trouve le syncrétisme haïssable) : les doctrines chrétienne et de type new-age (ou orientale d'une manière générale) n'ont rien à voir !

N'essayez donc pas de concilier les deux (c'est ce que j'ai voulu faire au début de ma conversion, étant un ancien adepte d'ésotérisme), vous irez droit dans le mur.

Cordialement,

Le seul sens pour saisir Dieu est celui de la vue, les Elus voient Dieu dans la vision béatifique, mais pas avec leurs yeux.

Serait-ce ce qu'on appelle le troisième oeil?

Evangile de Jésus-Christ selon saint Matthieu 9,27-31.
Jésus était en route ; deux aveugles le suivirent, en criant :
« Aie pitié de nous, fils de David ! » Quand il fut dans la maison, les aveugles l'abordèrent, et Jésus leur dit : « Croyez-vous que je peux faire cela ? » Ils répondirent : « Oui, Seigneur. » Alors il leur toucha les yeux, en disant : « Que tout se fasse pour vous selon votre foi ! » Leurs yeux s'ouvrirent, et Jésus leur dit sévèrement : « Attention ! que personne ne le sache ! » Mais, à peine sortis, ils parlèrent de lui dans toute la région.

Cette fois, il ne s'agit pas de cette aveugle qui crie après Jésus sur le bord du chemin, à rendre sourds tous ceux qui attendent le passage du Seigneur. Cela m'étonne un peu. Sans doute l'épisode de l'Evangile de ce jour est-il antérieur à l'autre, et Jésus n'en était qu'au tout début de sa mission ? En tout cas, agissant ici avec une très grande discrétion, Jésus attend qu'ils l'aient suivi dans une maison pour leur poser la question: est-ce que je peux faire cela ? Ce qui peut se traduire de deux façons: croyez-vous en ma capacité d'accomplir cette guérison, ou bien: croyez-vous que j'ai reçu l'autorité de Dieu pour guérir ? Cela revient pratiquement au même pour les Juifs du temps de Jésus, mais si celui-ci pose la question, c'est qu'elle touche à leur foi. En effet, chaque miracle et chaque guérison portent toujours un signe concernant la relation à Dieu. En leur touchant les yeux, jésus leur dit: "Que tout se fasse pour vous selon votre foi !"... Cette déclaration elle aussi peut s'entendre de différente façon. Ne sont-ils pas deux ? Ne sont-ils pas deux ? Et je suis bien persuadé que pour cent qui abordent la question de la foi, il y a cent démarches différents: chacun cherche et trouve sa propre foi et il n'en est pas deux identiques. Enfin, l'interdiction sévère de parler de leur guérison, Jésus sait très bien qu'aucun des deux ne saura s'y tenir: comment les empêcher d'annoncer ce qui leur est advenu ?

Cela m'arrive parfois: je ne suis pas satisfait de ma lecture, il me semble que quelque chose m'a échappé.

Ces deux aveugles peuvent être également deux âmes en peine qui cherchent le salut; la maison peut signifier le lieu où chacun prie (ce lieu où "Dieu est là qui voit dans le secret"); la parole de guérison que prononce Jésus désigne que nous obtenons plus ou moins de grâces selon la qualité de notre foi; et l'interdiction de témoigner peut être comprise comme un conseil de précaution, comme il est dit ailleurs : "N'allez pas jeter vos perles aux pourceaux, de peur qu'ils ne se retournent contre vous pour vous dévorer!"... ce que je conçois bien, car une foi renouvelée n'est pas encore une foi éprouvée.

Et vous qu'en pensez-vous ?