Angelo a écrit :Nous ne pouvons pas prédire l'avenir, alors laissons Dieu agir. Notre tâche à nous est de repousser le Diable, d'aimer Dieu et d'accomplir Sa volonté dans le temps qu'il nous reste sur Terre. Alors finallement, qu'importe que le prochain pontif soit un antipape, il faut croire en Sa bonté et continuer à connaitre et à faire connaitre Dieu.

Là, j'ai du mal à vous suivre...

Nous ne pouvons pas prédire l'avenir, alors laissons Dieu agir. Notre tâche à nous est de repousser le Diable, d'aimer Dieu et d'accomplir Sa volonté dans le temps qu'il nous reste sur Terre. Alors finallement, qu'importe que le prochain pontif soit un antipape, il faut croire en Sa bonté et continuer à connaitre et à faire connaitre Dieu.

A mon avis,le prochain pape sera sud américain. La moitié des catholiques sont là bas et les évangélistes sont puissants.
Il était dit que Ratzziger fut élu pour redonner un dernier souffle à la chrétienté européenne.

paumé a écrit : Cette angoisse pour une telle question ne révèle-t-elle pas un manque de confiance dans le St-Esprit qui désigne à chaque conclave le nouveau pape ?

Je crois pas avoir parlé d'angoisse

wanderer a écrit :Je confirme ce qu'a dit Théophane, il reste encore plusieurs places pour de futurs papes. Je l'ai aussi vu de mes yeux. La rumeur...

Prions surtout pour que Benoit XVI ait une longue vie à l'exemple de Léon XIII!




Wanderer

Plus exactement, étant allé à Rome le mois dernier, je peux vous dire le nombre exact de médaillons qui restent dans la basilique Saint Paul hors les murs. En réalité, il reste en tous 27 places (Oui j'ai compté), donc il y'a encore pas mal de temps à mon avis. toutefois, je pense aussi que l'on attribue faussement cette prophétie à Saint Malachie. Et puis, doit-on lier le destin de l'Eglise à un nombre de médaillons restant dans cette basilique ? Après tout, on trouvera bien de la place une fois que tous les médaillons seront pris

Bonjour à tous,

Pourquoi se préoccuper déjà de la succession d'un pape bien vivant et en bonne santé, et qui en plus n'est pas là depuis longtemps ?

Cette angoisse pour une telle question ne révèle-t-elle pas un manque de confiance dans le St-Esprit qui désigne à chaque conclave le nouveau pape ?

A moins que le prochain conclave soit soumis à une pression internationale énorme, ce qui ne m'étonnerait pas beaucoup vu ce qui se passe en ce moment. Si nous avions alors un pape "officiel" conforme aux voeux des "nations", c'est-à-dire en fait un antipape, je comprends alors pourquoi la "prophétie des papes" évoquerait un "Pierre le romain" faisant paître les brebis au milieu des tribulations, et dont l'élection n'aura peut-être pas pu se dérouler de façon régulière.

Evidemment, c'est de la fiction, j'imagine seulement.

Mais encore une fois : pourquoi cette peur ? Le Christ n'est-il pas le maître de l'Histoire ?

Sinon, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas s'intéresser à la prétendue Prophétie des papes. Evidemment, c'est un texte suspect, sans doute faussement attribué à saint Malachie, et trafiqué au XVIe. Mais il comporte des devises troublantes : par ex., "Aquila rapax", pour le pape enlevé et séquestré par Napoléon. Et le fait même que nous soyons maintenant à la fin de la liste ne peut qu'attiser notre intérêt. Il n'y a rien de mal à ça, si on s'en tient simplement à un regard curieux.

God will provide!

Je pense qu'on peut rajouter Jean-Paul II (décédé à 84 ans si je ne me trompe pas).

Jean Paul II est décédé 15 jours avant ses 85 ans

Cordialement

Eric

Bonjour zélie :> !

zélie a écrit :Mais à propose de longévité, quel pape a l'a été le plus longtemps...

1. Saint Pierre (30 à 64/67) : 34 ou 37 ans (dont 25 à Rome d'après la tradition) ;
2. Pie IX (1846-1878) : 31 ans et 7 mois (soit 11 559 jours) ;
3. Jean-Paul II (1978-2005) : 26 ans et 173 jours (soit 9 673 jours) ;
4. Léon XIII (1878-1903) : 25 ans et 5 mois (soit 9 280 jours) ;
5. Pie VI (1775-1799) : 24 ans et 6 mois (soit 8 962 jours) ;
6. Adrien Ier (772-795) : 23 ans et 10 mois (soit 8 728 jours) ;
7. Pie VII (1800-1823) : 23 ans et 5 mois (soit 8 559 jours) ;
8. Alexandre III (1159-1181) : 21 ans, 11 mois, et 23 jours (soit 8 001 jours) ;
9. Sylvestre Ier (314-335) : 21 ans 11 mois ;
10. Léon Ier (440-461) : 21 ans et 1 mois.
Bon, après ça vient de wikipédia, alors je ne sais pas si c'est fiable....

zélie a écrit :...ou lequel est décédé le plus vieux?

Là c'est selon mon ami le Quid :
Décès. Les plus âgés à leur mort : Agathon (pape de 678 à 681) aurait, selon certains, été centenaire. Léon XIII (93 ans 140 j), après avoir régné 25 ans. Clément XII (89 ans), Clément X et Pie IX (86 ans), Innocent XII (85 ans), Pie VI (82 ans).
Je pense qu'on peut rajouter Jean-Paul II (décédé à 84 ans si je ne me trompe pas).

Voilà !

Mais à propose de longévité, quel pape a l'a été le plus longtemps, ou lequel est décédé le plus vieux?

Le pontificat de saint Pierre est considéré comme le plus long, mais d'un point de vue historique, je crois qu'on ne peut pas vraiment avoir de certitude.

Les autres pontificats qui durèrent le plus longtemps furent ceux du bienheureux Pie IX (1846-1878), de Léon XIII (1878-1903) et de Jean-Paul II (1978-2005).

J'avoue par contre que j'ignore totalement quel Pape a vécu le plus vieux...

Cher David j'ai bien compris qu'il n'y avait dans votre question aucune malice ni pensées douteuses. Quand à la possibilité pour nous de "repérer" le prochain évêque de Rome je crois... Que personne ne peut le faire.
Qu'à priori, les apparences sont trompeuses, que l'on croit connaître les gens par ce qu'on nous en dit, que malgré nos bonnes résolutions, notre contrition, nous jugeons encore aux apparences, ou nous sommes altérés par un contexte, une actualité, alors que la mission du Saint Père est par essence de se jouer de ce type de considération.

Lors de l'élection de Benoît XVI, il a été rappelé que la désignation du Pape est officiellement "une désignation inspirée par Dieu". Je pense donc sincèrement que donner un avis et répondre à votre question, désigner une personne ou suggérer un nom, peut être interprété, si pas comme un blashème, mais du moins comme un manque de respect...

Encore une fois, je peux me tromper en vous expliquant ici pourquoi cette question me met mal à l'aise, et peut être que cette réaction n'est pas partagée, je partage avec vous l'admiration pour notre Pape ainsi que pour Jean Paul II, et suis, tout comme vous, surpris par l'envergure de ces hommes et la justesse avec laquelle il semble, contre vents et marées, conduire leur troupeau.

bien à vous,

Dieu et les limites, c'est un peu antinomique vous savez...

Mais sérieusement, ce cas s'est-il déjà produit dans l'histoire de la papauté? Un simple chrétien ou un simple prêtre devenu pape au gré d'une élection?

Cela fait beaucoup de possibilités pour l'Esprit Saint!

zélie a écrit :Oui, tout à fait vous avez raison.
Par contre je n'en sais pas plus sur cette disposition.
Pourriez-vous m'en dire plus? Est-ce à dire par exemple que n'importe qui peut être élu ou qu'il faut au moins être ordonné prêtre pour prétendre à une élection?

fraternellement,

Zélie

Le droit canon et les dispositions du pape Jean-Paul II, concernant l'élection du pape, reprend, une vieille coutume, qui fait qu'un laïc baptisé, peut être élu pape, à condition, qu'il accepte la charge, d'être ordonné prêtre et évêque.
Donc, rien n'empêche encore aujourd'hui à un laïc d'être élu pape.

Oui, tout à fait vous avez raison.
Par contre je n'en sais pas plus sur cette disposition.
Pourriez-vous m'en dire plus? Est-ce à dire par exemple que n'importe qui peut être élu ou qu'il faut au moins être ordonné prêtre pour prétendre à une élection?

fraternellement,

Zélie