roll a écrit :Je m'attendais à cette question.

Le problème, c'est pas seulement qu'il aurait fallu un miracle pour que l'humanité parte d'un seul couple (pour éviter les problèmes de consanguinité). C'est surtout qu'il aurait fallu une intervention dans le seul but d'accroître la diversité génétique, et ce sur plusieurs générations, pour effacer le «souvenir génétique» du premier couple. Pourquoi Dieu aurait-il fait cela? Il ne pourrait quand même pas essayer de nous faire croire au polygénisme juste pour nous tromper !!

Que l'apparition d'Adam et Eve s'inscrit dans l'ordre naturel ou pas, ça ne change rien à partir du moment où on suppose un seul couple, et pas d'échange génétique avec d'autres hominidés, ces conclusions restent identique puisqu'on s'interesse à ce qui se passe après.

roll a écrit :

cracboum a écrit :Tandis que le Christ, le Fils de Dieu fait homme, né d'une Vierge, ressuscité... ça c'est du vraisemblable ! On n'attend plus que la science pour en avoir le coeur net.

Ce sont des miracles c'est à dire des événements rares et ponctuels. Ils échappent à la science, car la science ne peux pas vraiment «se rendre compte» de leur existence. La rareté et la non-reproductibilité empêchent l'expérimentation et donc la sciences d'en parler.

Les origines des l'Univers et de l'homme ont laissé quant à eux nombres de traces étudiables et discutables. Ce n'est pas la même chose.

Alors qu'il est plus simple de voir dans les écrits bibliques ce qu'ils sont réellement, savoir des écrits spirituels, et non pas un documentaire sur l'origine matérielle de l'espèce humaine.

Humani Generis, encyclique de SS Pie XII a écrit :C'est pourquoi le magistère de l'Eglise n'interdit pas que la doctrine de l' " évolution ", dans la mesure où elle recherche l'origine du corps humain à partir d'une matière déjà existante et vivante - car la foi catholique nous ordonne de maintenir la création immédiate des âmes par Dieu - soit l'objet, dans l'état actuel des sciences et de la théologie d'enquêtes et de débats entre les savants de l'un et de l'autre partis : il faut pourtant que les raisons de chaque opinion, celle des partisans comme celle des adversaires, soient pesées et jugées avec le sérieux, la modération et la retenue qui s'imposent; à cette condition que tous soient prêts à se soumettre au jugement de l'Eglise à qui le mandat a été confié par le Christ d'interpréter avec autorité les Saintes Ecritures et de protéger les dogmes de la foi (11). Cette liberté de discussion, certains cependant la violent trop témérairement : ne se comportent-ils pas comme si l'origine du corps humain à partir d'une matière déjà existante et vivante était à cette heure absolument certaine et pleinement démontrée par les indices jusqu'ici découverts et par ce que le raisonnement en a déduit; et comme si rien dans les sources de la révélation divine n'imposait sur ce point la plus grande prudence et la plus grande modération.

Mais quand il s'agit d'une autre vue conjecturale qu'on appelle le polygénisme, les fils de l'Eglise ne jouissent plus du tout de la même liberté. Les fidèles en effet ne peuvent pas adopter une théorie dont les tenants affirment ou bien qu'après Adam il y a eu sur la terre de véritables hommes qui ne descendaient pas de lui comme du premier père commun par génération naturelle, ou bien qu'Adam désigne tout l'ensemble des innombrables premiers pères. En effet on ne voit absolument pas comment pareille affirmation peut s'accorder avec ce que les sources de la vérité révélée et les Actes du magistère de l'Eglise enseignent sur le péché originel, lequel procède d'un péché réellement commis par une seule personne Adam et, transmis à tous par génération, se trouve en chacun comme sien (12).

catéchisme a écrit :413 " Dieu n’a pas fait la mort, il ne se réjouit pas de la perte des vivants (...). C’est par l’envie du diable que la mort est entrée dans le monde " (Sg 1, 13 ; 2, 24).

414 Satan ou le diable et les autres démons sont des anges déchus pour avoir librement refusé de servir Dieu et son dessein. Leur choix contre Dieu est définitif. Ils tentent d’associer l’homme à leur révolte contre Dieu.

415 " Établi par Dieu dans un état de sainteté, l’homme séduit par le Malin, dès le début de l’histoire, a abusé de sa liberté, en se dressant contre Dieu et en désirant parvenir à sa fin hors de Dieu " (GS 13, § 1).

416 Par son péché, Adam, en tant que premier homme, a perdu la sainteté et la justice originelles qu’il avait reçues de Dieu non seulement pour lui, mais pour tous les humains.

417 A leur descendance, Adam et Eve ont transmis la nature humaine blessée par leur premier péché, donc privée de la sainteté et la justice originelles. Cette privation est appelée " péché originel ".

418 En conséquence du péché originel, la nature humaine est affaiblie dans ses forces, soumise à l’ignorance, à la souffrance et à la domination de la mort, et inclinée au péché (inclination appelée " concupiscence ").

419 " Nous tenons donc, avec le Concile de Trente, que le péché originel est transmis avec la nature humaine, ‘non par imitation, mais par propagation’, et qu’il est ainsi ‘propre à chacun’ " (SPF 16).

420 La victoire sur le péché remportée par le Christ nous a donné des biens meilleurs que ceux que le péché nous avait ôtés : " La où le péché a abondé, la grâce a surabondé " (Rm 5, 20).

421 " Pour la foi des chrétiens, ce monde a été fondé et demeure conservé par l’amour du créateur ; il est tombé, certes, sous l’esclavage du péché, mais le Christ, par la Croix et la Résurrection, a brisé le pouvoir du Malin et l’a libéré... " (GS 2, § 2).

Touriste a écrit :Bonjour Xavi et Pneumatis

en ce qui concerne Adam et Eve (parents uniques de toute l'humanité), vous les situez à quelle époque ?

Il y a 7.000 ans environ ?
(En vous basant sur la généalogie de Jésus ?)

Ou antérieurement ?

Et même question pour Noe et le Déluge.

Merci pour vos éclaircissements.

Xavi a écrit :Pas nécessairement, car tout dépend du changement génétique lorsqu’il se produit. On peut imaginer qu’une même cause dans une même espèce à un même endroit a suscité une nouvelle espèce chez plusieurs animaux de l’espèce préexistante.