Il y a en fait à ce sujet deux tendances à effet contraire qui évoluent en même temps: la détérioration du style de vie et le développement de la science, de la médecine, et de la pharmacologie.
On pourrait presque dire que l'un potentialise l'autre, dans une espèce de cercle vicieux. C'est un fait que nombre de gens malades, âgés et hypothéqués par la maladie seraient morts depuis longtemps n'eût été du secours du génie médical. C'est aussi un fait que nombre de gens se dirigent tout droit vers de graves problèmes de santé par leur incurie, leur insouciance et un manque flagrant de responsabilité personnelle et sociale (c'est pas grave, on prendra des pilules...
)
On a constaté cet effet pervers de l'avancement de la médecine entre autres dans le traitement du sida. Après l'avènement de la trithérapie, il y a eu malheureusement une augmentation des cas d'infection en étroite relation avec la diminution des mesures de prévention. C'est le même phénomène qui se produit dans d'autres domaines de la santé, comme les maladies cardio-vasculaires, le diabète etc . Comme l'a déjà dit un médecin travaillant en recherche : "on est victimes de notre succès."
Ceci est imputable aux gens eux-mêmes, d'abord et avant tout. J'en reviens toujours à la responsabilité personnelle, c'est mon dada. C'est la seule façon de faire évoluer les choses.
C'est vrai que l'industrie pharmaceutique est un gros business, je ne le nie pas, mais je ne crois pas qu'il faille d'emblée diaboliser toute l'industrie.
Il y a des découvertes importantes qui on été faites pour traiter des maladies génétiques, héréditaires, par exemple, qui n'ont rien à voir avec le style de vie.
Pour le reste, il y a des compagnies qui font aussi de l'éducation sur les mesures préventives. J'ai vu passer plusieurs programmes que ma mémoire ne me permet pas de vous décrire avec précision aujourd'hui, mais j'ai encore chez moi une vieille trousse Cardio offerte par le groupe Bristol-Myers Squibb qui a commercialisé le pravastatin (Pravachol), pour traiter l'hypercholestérolémie.
Cette trousse contient un programme-santé axé sur le style de vie: alimentation saine, activité physique etc et une foule d'informations utiles sur les maladies cardio-vasculaires, les ravages du cholestérol et de l'obésité, et les moyens de prévenir autant que possible ces problèmes de santé (quoique l'hypercholestérolémie est la plupart du temps familiale, cela ne discrédite en rien les vertus d'une bonne alimentation) .
On y trouve en effet un guide d'alimentation, avec une liste de tous les aliments à privilégier et de ceux à éviter, et un programme d'activité physique.
Reste qu'on a beau faire de l'éducation, faut que les gens se prennent en main! Au rythme où vont les choses à cet égard, la question n'est plus tellement de se demander si on vivra plus vieux, mais dans quel état on y arrivera...
Il y a en fait à ce sujet deux tendances à effet contraire qui évoluent en même temps: la détérioration du style de vie et le développement de la science, de la médecine, et de la pharmacologie.
On pourrait presque dire que l'un potentialise l'autre, dans une espèce de cercle vicieux. C'est un fait que nombre de gens malades, âgés et hypothéqués par la maladie seraient morts depuis longtemps n'eût été du secours du génie médical. C'est aussi un fait que nombre de gens se dirigent tout droit vers de graves problèmes de santé par leur incurie, leur insouciance et un manque flagrant de responsabilité personnelle et sociale (c'est pas grave, on prendra des pilules... :roule:)
On a constaté cet effet pervers de l'avancement de la médecine entre autres dans le traitement du sida. Après l'avènement de la trithérapie, il y a eu malheureusement une augmentation des cas d'infection en étroite relation avec la diminution des mesures de prévention. C'est le même phénomène qui se produit dans d'autres domaines de la santé, comme les maladies cardio-vasculaires, le diabète etc . Comme l'a déjà dit un médecin travaillant en recherche : "on est victimes de notre succès."
Ceci est imputable aux gens eux-mêmes, d'abord et avant tout. J'en reviens toujours à la responsabilité personnelle, c'est mon dada. C'est la seule façon de faire évoluer les choses.
C'est vrai que l'industrie pharmaceutique est un gros business, je ne le nie pas, mais je ne crois pas qu'il faille d'emblée diaboliser toute l'industrie.
Il y a des découvertes importantes qui on été faites pour traiter des maladies génétiques, héréditaires, par exemple, qui n'ont rien à voir avec le style de vie.
Pour le reste, il y a des compagnies qui font aussi de l'éducation sur les mesures préventives. J'ai vu passer plusieurs programmes que ma mémoire ne me permet pas de vous décrire avec précision aujourd'hui, mais j'ai encore chez moi une vieille trousse Cardio offerte par le groupe Bristol-Myers Squibb qui a commercialisé le pravastatin (Pravachol), pour traiter l'hypercholestérolémie.
Cette trousse contient un programme-santé axé sur le style de vie: alimentation saine, activité physique etc et une foule d'informations utiles sur les maladies cardio-vasculaires, les ravages du cholestérol et de l'obésité, et les moyens de prévenir autant que possible ces problèmes de santé (quoique l'hypercholestérolémie est la plupart du temps familiale, cela ne discrédite en rien les vertus d'une bonne alimentation) .
On y trouve en effet un guide d'alimentation, avec une liste de tous les aliments à privilégier et de ceux à éviter, et un programme d'activité physique.
Reste qu'on a beau faire de l'éducation, faut que les gens se prennent en main! Au rythme où vont les choses à cet égard, la question n'est plus tellement de se demander si on vivra plus vieux, mais dans quel état on y arrivera...