[quote="fraz'"]Bonjour à tous,

je suis nouveau sur ce forum et souhaite vous faire partager une réflexion que je viens d'avoir.
Pour toutes les personnes qui se sont penchées sur les religions et spiritualités indiennes, il va de soi que le polythéisme n'est qu apparent. En effet, chaque dieu, déesse n’est qu'une manifestation de la même réalité divine, un aspect, un visage différent de Dieu. C 'est quelque chose que j'ai toujours intégré très facilement....sans jamais penser une seconde à l'appliquer à la religion catholique, aplanissant ainsi les réticences que je pouvais ressentir face à la multiplicité des saints, l'adoration de marie, et autres technicités qui me semblaient peu ' spirituelles'.

Ce parallèle vous semble-t-il pertinent?

Par avance, merci à vous tous.[/quote]
L'hindouisme se rapporche davantage du panthéisme que du polythéisme. Mais le parallèle avec les saints (ou même avec la Trinité) n'est pas pertinent. Jamais les saints n'ont été considérés comme des aspects ou des "parties" de Dieu. Et dans la Trinité, les 3 personnes ne sont pas des aspects de la divinité, ni des parties non plus.

Bref, attention aux parallèles hâtifs.

[quote="Fée Violine"]Pax, parlez-vous du bouddhisme ou de l'hindouisme? Ce n'est pas pareil! Vous semblez parler indifféremment de l'une et l'autre de ces religions.
s![/quote]

Bonjour,

Je traite du bouddhisme ds sa voie tantrique (la voie tibétaine que nous connaissons en France quand nous parlons de bouddhisme), bouddhisme dont les fondamentaux métaphysiques déjà fortement teinté d'hindouisme (via l'université de Nalanda notamment), puis se sont retrouvés mâtinés de shamanisme (cf les nombreuses divinités dont nous parlons ds ce post, mais aussi que ce qui est appelé "protecteurs" par le bouddhisme et autres..) lors de l'implantation au Tibet.
S'est retrouvée créée une sorte de mixture prétendant à la plus haute spiritualité en recourant à des cultes le plus bassement "magique"; en prétextant qu'au travers de ces cultes on ne visait ni plus ni moins que l'Absolu.
La différenciation métaphysique entre les 2 religions (pour simplifier, existe-il un Soi ultime ou pas) ne change rien à ce qu'évoquait la personne du post : "le polythéisme illusoire". Voilà pourquoi je ne fais aucune différence (il y ad'autres raisons mais il est inutile de développer...).
Dans la pratique le bouddhisme tibétain et l'hindouisme recourent tous 2, pour justifier l'utilisation de ces dites pratiques polythéistes, aux mêmes arguties.
Ce sont ces dernières qui sous-tendaient la question posée de toute bonne fois par l'initiateur du post.
Ps
De plus vous reconnaissez sans peine l'exportation directe de certaines divinités hindoues chez les tibétains (notamment pour tout ce qui relève des cultes liés à la Grande Déesse) et là aussi se retrouvent stricto sensu les mêmes justifications validant le recours à leur adoration (justification fort bien élaborée au demeurant puisque vous en arrivez à "méditer" sur des formes objectivement peu ragoutantes voire carrément sanguinaires en pensant pointer vers l'Absolu via la compassion universelle !).
Bonne journée
Cdt

Votre question, chère fraz', est un objection récurrente faite à l'Eglise et à la religion chrétienne, et catholique en particulier.

La réponse que l'on peut qualifier d'[i]officielle[/i] de l'Eglise est celle qu'ont fait mike.adoo et Fée Violine, qu'on peut résumer en deux temps :
[list]on adore Dieu, et on vénère Ses saints (dont Marie), l'intercession des saints et de la Vierge Marie nous conduit à Dieu,
car eux-mêmes ont vécu en pleine conformité avec Sa Loi d'Amour et pour cette raison sont déjà en Sa présence[/list]

Pourtant, la tentation de polythéisme a toujours été, est et sera toujours présente. Il est tentant de s'adresser à des personnages qui nous semblent si proches de nous (et si faciles à représenter), tellement plus proches (et plus faciles à représenter) qu'un Dieu qui pourrait paraître perdu dans son ciel, ... (je résume et je caricature, évidemment).

Cette attitude n'est pas conforme à la Foi chrétienne (cf. ce qui a été dit plus haut), mais elle est très humaine (elle a la vie dure !) car elle peut, à première vue répondre à des sentiments très humains, très concrets. Le risque est particulièrement réelle avec la Vierge Marie qui (passez-moi l'image un peu triviale), [i]avec son petit jésus dans les bras[/i], peut nous faire oublier que rien n'advient hors de Dieu. On donne à cette dérive (constante dans l'histoire de l'Eglise et dans ce qu'on appelle avec dédain [i]la religion populaire[/i]) le nom de [i]mariolâtrie[/i] (vous voyez : c'est construit comme le mot idolâtrie -culte des idoles- l'idole devient aussi grande que le dieu).

Cette attitude est d'autant moins conforme à la Foi chrétienne qu'elle oublie le point-clé qu'est l'Incarnation : Dieu s'est fait homme, Il s'est fait proche, très proche. Et si Dieu s'est réellement fait homme, s'il est vraiment mort et ressuscité, les saints ne sont au mieux que des exemples de ce que peuvent vivre les hommes et les femmes qui L'accueillent et Lui donnent leur confiance (leur foi, c'est le même mot). Et si Dieu s'est réellement fait homme, la Vierge Marie n'est au mieux que transparente à la grâce divine ; avec un rôle unique évidemment, mais un rôle humain, pas un rôle divin ! Cette transparence en fait certes un être humain à part (au sens de plus parfaite que vous et moi), mais pas une déesse pour autant. Elle a sans doute approché la [i]divinité[/i] de Dieu plus que nous, ça n'en fait pas une déesse : Dieu seul est Dieu !

En toute fraternité
Jean-Mic

Pax, parlez-vous du bouddhisme ou de l'hindouisme? Ce n'est pas pareil! Vous semblez parler indifféremment de l'une et l'autre de ces religions.

Fraz, comme vous l'a dit mike.adoo, nous n'adorons pas Marie ni les saints, ils sont des humains comme nous, pas des divinités!

[quote="fraz'"]Bonjour à tous,

je suis nouveau sur ce forum et souhaite vous faire partager une réflexion que je viens d'avoir.
Pour toutes les personnes qui se sont penchées sur les religions et spiritualités indiennes, il va de soi que le polythéisme n'est qu apparent. En effet, chaque dieu, déesse n’est qu'une manifestation de la même réalité divine, un aspect, un visage différent de Dieu.

Ce parallèle vous semble-t-il pertinent?

Par avance, merci à vous tous.[/quote]

Bonjour,

Je suis aussi nouveau ici et je tombe sur votre questionnement et ne peux faire comme si je ne l'avais pas vu. Pour avoir longtemps pratiqué les techniques usuelles de la spiritualité indienne, il y a ce qui est dit et que vous résumez et ce qui se passe lorsque vous "pratiquez" votre divinité et là tout change...
en effet, vous vous apercevez après avoir récité x milliers de mantras que chacune des divinités fonctionne sur un "plan", possède un "mode d'action spécifique occulte" et impacte dangereusement votre liberté (voire la détruit dans les stades ultimes supposés être ceux de la réalisation spirituelle où vous vous "effondrez" dans un espace propre à la divinité en question et dont vous vous apercevez que vous ne pouvez plus sortir).
Ces divinités n'ont de divin que le nom, pour vous en convaincre, décidez de les "laisser tomber" et vous mesurerez vraiment ce qu'il en est et saurez à quoi vous en tenir. Les tibétains ont beau faire et dire pour leur part que leurs divinités sont ultimement "vides" et ne représentent que des aspects de la "conscience éveillée", ça n'est pas vrai.
Regardez d'ailleurs le soin qu'ils prennent à entretenir l'égrégore de ces dernières via les rituels permanents qui ne varient jamais d'un iota et que personne ne s'amuserait à changer histoire de jouer à la modernité et de s'adapter à la société actuelle.
Les époux Trimundi expliquent ça très bien, A David Neel aussi en son temps le disait, les hindous eux-mêmes pour peu qu'on lise entre les lignes et qu'on ne se laisse pas berner par leur pseudo-logique idéaliste ! Quantité d'occidentaux qui se sont fait avoir aussi témoignent...
Je ne peux pas détailler plus avant, mais ce polythéisme en est vraiment un, il n'a rien d'un quelconque soi-disant monisme tel que l'hindouisme se plait à le décrire. Il ne mène qu'à rendre les "adorateurs" de telles divinités esclave soit de celles-ci, soit des maîtres et autres gurus qui les ont initiés à leur culte.
Je vous rassure à une époque, j'eus lu ce que je suis en train d'écrire, je n'en aurais pas cru un mot mais l'expérience de ses propres erreurs est irremplaçable pour accepter de changer d'opinion.

Si quelque chose n'est pas clair dans mon propos, ne vous privez pas de le mentionner.
Pour le reste de votre question, il devient donc inutile à mon sens de réfléchir plus avant, le parallèle ne pouvant par principe se faire.

A+

Bonjour Fraz'

J'ai bien compris la première partie de votre message mais j'ai du mal avec la deuxième .

-Pourriez-vous préciser votre pensée par rapport aux saints ?
-En ce qui concerne Marie , les chrétiens demandent souvent son intercession mais ne l'adorent pas .
-Quelles sont ces "autres technicités " auxquelles vous faites allusion ?

Bonjour à tous,

je suis nouveau sur ce forum et souhaite vous faire partager une réflexion que je viens d'avoir.
Pour toutes les personnes qui se sont penchées sur les religions et spiritualités indiennes, il va de soi que le polythéisme n'est qu apparent. En effet, chaque dieu, déesse n’est qu'une manifestation de la même réalité divine, un aspect, un visage différent de Dieu. C 'est quelque chose que j'ai toujours intégré très facilement....sans jamais penser une seconde à l'appliquer à la religion catholique, aplanissant ainsi les réticences que je pouvais ressentir face à la multiplicité des saints, l'adoration de marie, et autres technicités qui me semblaient peu ' spirituelles'.

Ce parallèle vous semble-t-il pertinent?

Par avance, merci à vous tous.