par Raistlin » mer. 13 mars 2013, 10:48
Elvis est mort a écrit :tous ceux qui participent au pentateuque de la bible de Jérusalem, bible TOB, bible Osty, ....
et qui vous racontent tranquillement que le pentateuque n'est pas historique
qu'il a été rédigé après l'exil d'Israel en faisant une petite compilation poste datée
et truffée d'éléments non historiques, c'est à dire non réels, n'ayant jamais existé dans la vraie vie
Dieu merci, les exégètes qui adhèrent à ces théories n'ont AUCUNE preuve. Il s'agit simplement de théories, de préjugés et de reconstructions artificielles. Attention, je ne dis pas qu'il n'y a pas eu, après l'exil, un phénomène de compilation et de "fixation" des textes sacrés, mais prétendre que tout a été écrit à cette période relève du mythe exégétique.
Elvis est mort a écrit :hier ou avant hier Epsilon nous disait que selon lui Moïse n'est pas un personnage historique, Epsilon ne fait que redire ce que disent la majorité actuelle des exégètes
Malheureusement, certains qui se disent chrétiens font en fait peu cas de la foi.
Par contre, je ne suis pas tout à fait d’accord avec vous sur le fait que la majorité des exégètes ne considèrent pas Moïse comme un personnage historique. Une exégète – certainement pas « traditionnelle » quant à ses opinions – m’avait ainsi dit que l’existence de Moïse était très probable car Moïse est un nom à consonance égyptienne, et non hébraïque. Or il serait incompréhensible qu’un peuple s’invente de toute pièce un personnage central comme l’est Moïse, pour lui donner un nom étranger.
Elvis est mort a écrit :je ne crois pas qu'il existe un seul professeur d'écriture sainte en université
qui enseigne l'historicité du pentateuque et la véracité des miracles qu'il contient
Ceux qui nient les miracles n’ont, encore une fois, AUCUNE preuve. Ils partent d’un parti pris selon lequel Dieu n’agit pas (pour ne pas dire qu’il n’existe pas, pour certains). Il est donc inutile de perdre son temps à les écouter : je vous conseille de passer votre chemin, tout en les renvoyant dans leurs propres préjugés.
En fait, la honte de l’exégèse biblique moderne, c’est de faire passer des théories pour des vérités scientifiquement attestées et irréfutables. Contre ce mal, je préconise la cautérisation par le fer chauffé à blanc : mettez-les face à leurs préjugés en leur demandant de vous prouver ce qu’ils avancent. Ainsi, par exemple, j’attends toujours les preuves de l’hypothèse documentaire. Rien à l’horizon…
Bien à vous,
[quote="Elvis est mort"]tous ceux qui participent au pentateuque de la bible de Jérusalem, bible TOB, bible Osty, ....
et qui vous racontent tranquillement que le pentateuque n'est pas historique
qu'il a été rédigé après l'exil d'Israel en faisant une petite compilation poste datée
et truffée d'éléments non historiques, c'est à dire non réels, n'ayant jamais existé dans la vraie vie[/quote]
Dieu merci, les exégètes qui adhèrent à ces théories n'ont AUCUNE preuve. Il s'agit simplement de théories, de préjugés et de reconstructions artificielles. Attention, je ne dis pas qu'il n'y a pas eu, après l'exil, un phénomène de compilation et de "fixation" des textes sacrés, mais prétendre que tout a été écrit à cette période relève du mythe exégétique.
[quote="Elvis est mort"]hier ou avant hier Epsilon nous disait que selon lui Moïse n'est pas un personnage historique, Epsilon ne fait que redire ce que disent la majorité actuelle des exégètes[/quote]
Malheureusement, certains qui se disent chrétiens font en fait peu cas de la foi.
Par contre, je ne suis pas tout à fait d’accord avec vous sur le fait que la majorité des exégètes ne considèrent pas Moïse comme un personnage historique. Une exégète – certainement pas « traditionnelle » quant à ses opinions – m’avait ainsi dit que l’existence de Moïse était très probable car Moïse est un nom à consonance égyptienne, et non hébraïque. Or il serait incompréhensible qu’un peuple s’invente de toute pièce un personnage central comme l’est Moïse, pour lui donner un nom étranger.
[quote="Elvis est mort"]je ne crois pas qu'il existe un seul professeur d'écriture sainte en université
qui enseigne l'historicité du pentateuque et la véracité des miracles qu'il contient[/quote]
Ceux qui nient les miracles n’ont, encore une fois, AUCUNE preuve. Ils partent d’un parti pris selon lequel Dieu n’agit pas (pour ne pas dire qu’il n’existe pas, pour certains). Il est donc inutile de perdre son temps à les écouter : je vous conseille de passer votre chemin, tout en les renvoyant dans leurs propres préjugés.
En fait, la honte de l’exégèse biblique moderne, c’est de faire passer des théories pour des vérités scientifiquement attestées et irréfutables. Contre ce mal, je préconise la cautérisation par le fer chauffé à blanc : mettez-les face à leurs préjugés en leur demandant de vous prouver ce qu’ils avancent. Ainsi, par exemple, j’attends toujours les preuves de l’hypothèse documentaire. Rien à l’horizon…
Bien à vous,