par archi » mer. 01 mai 2013, 9:05
françois67 a écrit :Bonjour,
Mais faire cela se trouve illégal devant la loi. Or Jésus ne dit-il pas "rendez à César ce qui est à César"? Ainsi, traverser hors passage clouté de même reste une faute morale par exemple. Cela me pourrit la vie depuis des mois, mais je dois y faire face.
Bien à vous.
Euh... vous ne pousseriez pas le bouchon un peu loin? Je n'imagine même pas le pire des puritains parler de "faute morale" à propos du fait de traverser hors des passages cloutés.
Pourquoi donc devons-nous rester soumis à l'autorité civile?
1re Epitre de St Pierre, 2, 11-16 a écrit :Ayez une conduite honnête au milieu des Gentils, afin que, sur le point même où ils vous calomnient comme si vous étiez des malfaiteurs, ils arrivent, en y regardant bien, à glorifier Dieu pour vos bonnes oeuvres au jour de sa visite.
Soyez donc soumis à toute institution humaine à cause du Seigneur, soit au roi, comme souverain,
soit aux gouverneurs, comme délégués par lui pour faire justice des malfaiteurs et approuver les gens de bien.
Car c'est la volonté de Dieu que, par votre bonne conduite, vous fermiez la bouche aux insensés qui vous méconnaissent.
Comportez-vous comme des hommes libres, non pas comme des hommes qui se font de la liberté un manteau pour couvrir leur malice, mais comme des serviteurs de Dieu.
Il s'agit bien de clouer le bec aux critiques en ayant une bonne conduite dans toutes les choses acceptables. Bref, de ne pas passer pour des excités sans foi ni loi.
On ne parle pas de jouer au plus puritain que le législateur, en parlant de "faute morale" pour un comportement anodin (il paraît qu'aux USA ce n'est pas anodin, mais en tous cas ça l'est complètement à New York, par exemple. Ailleurs je n'ai rien remarqué, peut-être parce qu'ailleurs c'est le royaume de la voiture et que le problème ne se pose même pas).
Pour en revenir au "droit de courte citation", j'ai toujours compris qu'il s'appliquait aux textes qu'on trouve ailleurs sur l'Internet. Il est évident que quand on répond à un message d'un forum, on peut citer ce à quoi l'on répond. Simplement, si l'on trouve un texte ailleurs, il est normal
- de dire d'où il provient, et si possible de donner l'URL (si ça vient d'Internet)
- de ne pas citer intégralement des tartines de texte là où il suffirait de donner l'URL (c'est d'ailleurs beaucoup plus lisible), mais seulement de citer des extraits choisis qui appuient notre démonstration.
Mais c'est vrai que quand on répond à un post du forum, on n'est pas non plus obligé d'insérer une citation d'une page pour y rajouter une ligne de commentaire propre (là encore, c'est pénible à lire).
In Xto,
archi.
[quote="françois67"]Bonjour,
Mais faire cela se trouve illégal devant la loi. Or Jésus ne dit-il pas "rendez à César ce qui est à César"? Ainsi, traverser hors passage clouté de même reste une faute morale par exemple. Cela me pourrit la vie depuis des mois, mais je dois y faire face.
Bien à vous.[/quote]
Euh... vous ne pousseriez pas le bouchon un peu loin? Je n'imagine même pas le pire des puritains parler de "faute morale" à propos du fait de traverser hors des passages cloutés.
Pourquoi donc devons-nous rester soumis à l'autorité civile?
[quote="1re Epitre de St Pierre, 2, 11-16"]Ayez une conduite honnête au milieu des Gentils, afin que, sur le point même où ils vous calomnient comme si vous étiez des malfaiteurs, ils arrivent, en y regardant bien, à glorifier Dieu pour vos bonnes oeuvres au jour de sa visite.
Soyez donc soumis à toute institution humaine à cause du Seigneur, soit au roi, comme souverain,
soit aux gouverneurs, comme délégués par lui pour faire justice des malfaiteurs et approuver les gens de bien.
Car c'est la volonté de Dieu que, par votre bonne conduite, vous fermiez la bouche aux insensés qui vous méconnaissent.
Comportez-vous comme des hommes libres, non pas comme des hommes qui se font de la liberté un manteau pour couvrir leur malice, mais comme des serviteurs de Dieu.[/quote]
Il s'agit bien de clouer le bec aux critiques en ayant une bonne conduite dans toutes les choses acceptables. Bref, de ne pas passer pour des excités sans foi ni loi.
On ne parle pas de jouer au plus puritain que le législateur, en parlant de "faute morale" pour un comportement anodin (il paraît qu'aux USA ce n'est pas anodin, mais en tous cas ça l'est complètement à New York, par exemple. Ailleurs je n'ai rien remarqué, peut-être parce qu'ailleurs c'est le royaume de la voiture et que le problème ne se pose même pas).
Pour en revenir au "droit de courte citation", j'ai toujours compris qu'il s'appliquait aux textes qu'on trouve ailleurs sur l'Internet. Il est évident que quand on répond à un message d'un forum, on peut citer ce à quoi l'on répond. Simplement, si l'on trouve un texte ailleurs, il est normal
- de dire d'où il provient, et si possible de donner l'URL (si ça vient d'Internet)
- de ne pas citer intégralement des tartines de texte là où il suffirait de donner l'URL (c'est d'ailleurs beaucoup plus lisible), mais seulement de citer des extraits choisis qui appuient notre démonstration.
Mais c'est vrai que quand on répond à un post du forum, on n'est pas non plus obligé d'insérer une citation d'une page pour y rajouter une ligne de commentaire propre (là encore, c'est pénible à lire).
In Xto,
archi.