• Des gestes éminemment symboliques ont contribué à faire tomber le voile des musulmanes. La politique de laïcisation amorcée en Turquie, dans les années 20, ont mené à l'abolition de la polygamie et à la réforme du code vestimentaire. En 1932, «Miss Turquie» a été déclarée «Miss Monde».
  
  Cet événement a marqué le conscient collectif féminin tant en Turquie que dans les autres pays musulmans. En Iran, la reine et les princesses ont décidé d'abandonner le voile à compter de 1936. Au Maroc, c'est le Roi Mohamed V lui-même, également commandeur des croyants qui, en 1943, posa le geste audacieux de présenter en public sa fille, la princesse Aïcha, tête dévoilée.
  
  Source : commentaire de Fatima Houda-Pepin, message précédent.

• «Ce texte est paru, pour la première fois, il y a une vingtaine d'années, suite à « l'Affaire Moussiyine », une cause où un juge québécois avait été accusé d'avoir exclu une femme musulmane de la cour de justice pour cause de foulard. Après un examen rigoureux des faits, j'en suis arrivée à la conclusion que le juge, qu'on avait alors accusé, à tort, de racisme, n'avait jamais exclu une justiciable musulmane pour cause de foulard «dit» islamique. Cet incident qui avait fait couler beaucoup d'encre m'avait alors amené à publier les résultats de mon enquête dans un texte paru dans La Presse du 11 janvier 1994 sous le titre L'Affaire Moussiyne : une interprétation exagérée des faits ?»,

• «... la semaine dernière, une juge a refusé d'entendre la cause d'une femme parce qu'elle portait le hidjab. Je n'entendrai pas votre cause si vous portez un voile sur votre tête, tout comme je n'entendrais pas une personne qui porte des lunettes de soleil ou tout autre tenue n'ayant pas sa place au tribunal, a dit la juge de la Cour du Québec, Eliana Marengo à la plaidante, Raina El-Alloul. [...] Comment une juge peut-elle entretenir la confusion entre un accessoire de mode et un signe religieux? Comment peut-elle ignorer que la Charte des droits et libertés du Québec, ainsi que celle du Canada, pour ne rien dire de la Déclaration universelle des droits de la personne, toutes reconnaissent la liberté de religion. [...] La démocratie repose sur l'idée que l'être humain est doté d'un libre-arbitre - c'est ce qui nous rend humain - et qu'il a un droit inaliénable de l'exercer.»
  
  F. Pelletier, «Dangereux précédent», Le Devoir, mercredi le 4 mars 2015, A 7

• «Depuis qu'elle a refusé d'entendre la cause d'une femme musulmane, la juge Eliana Marengo, de la Cour du Québec, est devenue la proie des politicologues, des journalistes, voire de tout le fretin avocassier. Selon tout ce beau monde, la juge Marengo aurait fait preuve d'un manque de jugement qui confinerait à l'imbécillité. Est-ce vraiment le cas?
  
  Permettez-moi de vous raconter cette expérience qui fut la mienne, lorsque pour la première fois je dus me présenter devant un juge. Je portais alors un béret et je comptais bien me présenter au tribunal avec celui-ci sur la tête. Mon avocat s'y est opposé : Tu ne dois pas le faire. Pour quelque raison que ce soit, on ne peut pas se présenter devant un juge en portant un couvre-chef. Ce serait manquer de respect envers la justice, dont le juge est le représentant.
  
  Le fait est qu'en Occident cette règle s'applique partout. Et cette règle, elle est d'usage courant en Europe depuis toujours, comme le démontre le droit communal en France dans cette version qui fut publiée en 1777. [...] Les recherches que j'ai entreprises sur le sujet, à partir de la fondation de la Nouvelle-France sont claire là-dessus : on n'y trouve pas un seul cas qui infirmerait cette règle de l'usage commun voulant que, devant un juge, on ne peut pas porter un couvre-chef, quel qu'il soit.
  
  Il me semble donc que, loin d'avoir manqué de jugement, la juge Marengo a respecté l'usage commun et que celui-ci a force de loi même s'Il n'est pas inscrit comme tel dans notre code judiciaire.
  
  En portant plainte auprès du Conseil de la magistrature, la musulmane Rani El-Alloul entend faire triompher l'usage particulier au détriment de l'usage commun, une stratégie qui est celle de presque tous ses compatriotes et dont le seul but est simple : renverser l'ordre des valeurs qui prévaut dans notre société, au profit d'une idéologie obscurantiste, qui, pour se réclamer de la démocratie, en constitue l'envers même.»
  
  Source : Victor-Levy Beaulieu, «Et si la juge Éliana Marengo avait raison?», Le Devoir, mercredi le 4 mars 2015, A 7

• «... quant à la démocratie souveraine, selon Houellebecq, «le véritable agenda de l'UMP, comme celui du parti socialiste, c'est la disparition de la France, son intégration dans un ensemble fédéral européen. Ses électeurs n'approuvent pas cet objectif, mais les dirigeants parviennent depuis des années à passer le sujet sous silence» .
  
  Qui dirait le contraire?
  
  En France, le mois dernier, le président socialiste François Hollande a imposé des réformes libérales et pro-Europe utilisant des tactiques d'urgence pour éviter un vote à l'Assemblée nationale, où des frondeurs de son propre parti avaient menacé d'une révolte. Au fond, il s'agissait d'une suspension de la démocratie française comparable à celle de Nicolas Sarkozy, en 2007, lorsqu'il a signé le traité de Lisbonne en contradiction de la volonté d'un électorat qui avait nettement rejeté la Constitution européenne en 2005. »
  
  Source : John R. MacArthur (éditeur du Harper's Magazine), Le Devoir, les samedi 28 février et dimanche 1er mars 2015, cahier A, p.7

• «Nous vivons dans un monde exaspérant qui croit qu'un homme doit se déraciner pour être libre. Ce qui pousse l'individu à détester son propre pays comme si la haine de soi conduisait à l'amour de l'humanité dans son ensemble. On décerne un certificat de supériorité morale à celui qui dédaigne son peuple. Lui, au moins, serait lucide et prêt à s'ouvrir aux autres. C'est la victoire du masochisme identitaire.
  
  Cette triste idée vient du XXe siècle. L'Occident a accouché d'idéologies meurtrières comme le nazisme et le communisme. Le premier a fait dégénérer le nationalisme en racisme exterminateur. Le second a voulu instaurer le paradis sur terre, mais a transformé chaque société qu'il dominait en camp de concentration meurtrier.
  
  Patriotes enracinés
  
  Mais ce sont justement des patriotes enracinés qui ont défendu la liberté. De Gaulle et Churchill n'étaient pas des libertaires en culotte courte chantant un hymne aux droits d'un individu déculturé. La démocratie et la liberté ont été sauvées au XXe siècle par des hommes qu'on traiterait aujourd'hui de grossiers réactionnaires, de nationalistes ultraconservateurs. Aujourd'hui, les Tolérants et inclusifs autoproclamés refuseraient de leur serrer la main. [...]»
  
  http://www.journaldemontreal.com/2013/1 ... dentitaire

• «... partisan de l'interculturalisme, Piotte critique les nationalistes conservateurs qui prônent l'assimilation des immigrants (ses attaques contre les intellectuels qu'il assimile à cette tendance sont souvent injustes et teintées de mauvaise foi) et insiste surtout sur le fait que l'intégration de ces derniers passe d'abord par l'intégration économique.»
  
  Source : Louis Cornellier, «Ce que croit Jean-Marc Piotte. Testament intellectuel d'un marxiste révisionniste», Le Devoir, les samedi 12 et dimanche 13 octobre 2013, cahier F, p.6

• «... parfois quand je lis ce qui s'écrit, j'ai l'impression d'être fou. De vivre dans un monde sans dessus dessous. De m'être endormi dans mon bureau et de m'être réveillé dans un monde où l'endroit est l'envers.
  
  Scandale!
  
  L'autre jour, à la télé, j'ai porté une burqua pendant 2 ou 3 minutes. L'idée (comme je l'ai clairement expliqué en ondes) était simple. Je voulais dire aux gens : ça vous dérange de voir un animateur porter un tel costume? ça vous met mal-à-l'aise? Alors pourquoi ne pourrait-on pas dire que ça nous dérange de voir des éducatrices en garderies accoutrées de cette façon?
  
  Or quelle ne fut pas ma surprise de me voir conspué, vilipendé, voué aux gémonies par certaines personnes! [...] un internaute a même fait un lien entre mon geste et les racistes qui se barbouillent le visage en noir pour rire des afro-américains! Comme si la burqua était un costume traditionnel digne de notre respect. Alors que c'est un symbole d'asservissement, comme les chaînes que l'on faisait porter aux esclaves!
  
  On ne peut plus rire de la religion?
  
  Même mon ami Benoït Aubin a écrit dans sa chronique que mon geste était une «dérive». Benoît «rock'n roll» Aubin! Un bon vivant qui déteste les bondieuseries et aime l'alcool, le tabac, les femmes, la musique, la bohème! Un digne représentant de la génération la plus éclatée de l'histoire du Québec. Il n'a pas aimé que je critique les extrémistes religieux qui affirment que les femmes doivent se voiler de la tête aux pieds! Allo? Il y a quelqu'un qui a mis de la drogue dans mon Perrier, coudon?
  
  [...]
  
  Monsieur liberté
  
  Dans le National Post, le chroniqueur Graeme Hamilton a publié une entrevue avec Salam Elmenyawi. Le monsieur dit que ce que j'ai fait est épouvantable, raciste, discriminatoire, fasciste, islamophobe - mettez-en, c'est pas de l'onguent.
  
  Or jamais le journaliste du National Post n'a expliqué qui était Salam Elmenyawi - un extrémiste qui a milité pour l'instauration de la charia au Québec. [...] Je pense que je suis né à la mauvaise époque. J'aurais dû avoir 40 ans en 1972, quand Aubin et ses amis conspuaient les curés en tous genres. Et quand les intellectuels combattaient les extrémistes religieux au lieu de défendre leur droit à asservir la moitié de l'humanité.»
  
  Source : R. Martineau, Le Journal de Montréal, dimanche le 8 décembre 2013, actualité, p.6

La cour fédérale canadienne vient de donner raison à une immigrante pakistanaise qui a refusé d'enlever son voile intégral au moment de prêter son serment de citoyenneté. Matthieu Bock-Côté s'interroge sur la notion d'intégrisme dans nos sociétés universalistes.