Un autre point qui n'a pas été abordé: puisque la preuve ontologique repose entièrement sur la notion de perfection(elle n'y mène pas elle en part), posons-nous la question suivante: qu'est-ce qui est le plus parfait, le démontrable ou l'indémontrable? Or l'indémontrable a valeur d'axiome ou princip...

Greensleeves a écrit :
Comme à toute personne décédée, je lui souhaite de reposer en paix. Mais quant à savoir s'il contemple Dieu maintenant, s'il Le contemplera un jour ou jamais...on verra ça là-haut !

Encore faut-il soi-même y être...

D'où la faille de l'argument de Saint Anselme. En d'autres termes: la perfection d'un être conçu dans l'esprit est indépendante de son existence actuelle. Que l'être que je conçois existe ou non dans la réalité, il a dans l'esprit la même perfection. Une licorne est plus parfaite qu'un cheval; mais...

La preuve ontologique est un raisonnement par l'absurde: si le concept A n'existe pas alors il existe un concept B supérieur à A et qui est "A existant", B contredisant la maximalité de A, c'est absurde, d'où il faut en conclure que A existe. La faille dans cette preuve elle réside dans la comparais...

J'ai lu une partie du texte de popeye sur l'existence de Dieu dans un autre fil de discussion. Je ne suis pas aussi versé en philosophie que lui, mais j'ai lu quand même un bon bout sur les preuves de l'existence de Dieu et je m'étonne qu'il défende la preuve ontologique. Voici son texte: Il y a un...

C'est bizarre, mais il me semble avoir lu sur le site du Front National, et aussi sur ce site, à l'occasion d'une intervention de Franck si j'ai bonne mémoire, que le Front National admettait dans certains cas l'avortement... notamment avec un soupçon d'eugénisme en cas de malformations, etc... Alo...

Sinon, juger uniquement à partir de la question de l'avortement me semble un peu restrictif ! Pas si le point en question est d'une gravité telle qu'il constitue un critère éliminatoire, cela vaut la peine de se reposer la question: "Qu'est-ce qui aujourd'hui est le plus inacceptable dans notre soc...

Je vais vous soumettre à la question sur deux textes, dont les extraits et les liens se trouvent ci-dessous. Inutile d'alléguer que l'un a été écrit par un théologien dominicain et l'autre non puisque comme chacun sait nous vivons des "temps troublés", donc simplement sur votre foi et votre raison d...

Ma question est simple : 1) Selon vous, est-il possible que certaines connaissances portant sur le réel soient absolument définitives ? (j'entend par là : non qu'elles soient définitives de manière fortuite sans qu'on en ait conscience, mais qu'on puisse affirmer de manière absolue et définitive : ...

Dieu n'est ni un être (ou entité) Si vous dites cela c'est probablement que vous avez une conception erronée de l'être, à savoir l'être comme un genre suprême: de même que l'homme et les autres animaux font partie du genre animal, tous les êtres font partie du genre être. Mais l'objection à cette c...

Les deux ! Il est mort pour tous, en ce sens que sa Passion est méritoire pour tous les hommes. Il n'est mort que pour les élus, en ce sens que les mérites de sa Passion ne sont appliqués, in fine, qu'aux seuls élus. Tout comme on pourrait dire qu'Il n'est pas mort pour les réprouvés en ce sens que...

Christ n'est-Il mort que pour les prédestinés ou est-Il mort pour tous les hommes? Dans le cas où Il ne serait mort que pour les prédestinés, quel sérieux peut-on encore accorder à la formule consacrée "Pour nous les hommes et notre salut"? Ou dira t-on que le fidèle lorsqu'il récite le Credo se tro...

Mahomet, un medium ou un simple affabulateur ? Il y a un fil pour cela il me semble(sur la personnalité de Mahomet). Pourriez-vous développer (et argumenter) sur cette idée du medium? En Christ. Karol W Il faut d'abord bien comprendre ce qu'est la spécificité du dialogue religieux: un dialogue reli...

Question à 1000 euros: Grégoire VII qui écrivait à un prince musulman "nous croyons et confessons un seul Dieu, même si c’est de manière différente, chaque jour nous le louons et vénérons comme créateur des siècles et gouverneur de ce monde" était-il un dhimmi, voire un hérétique? Certes non, mais ...

Terrible déception que ce voyage du Souverain Pontife en Turquie, mais il y a pire dans la mesure où deux mois seulement auparavant le Saint-Père tenait un discours radicalement différent, un tel revirement est de nature à troubler les esprits des fidèles. Le contraste entre le discours de Ratisbonn...