Cela n'a aucun sens en mathématiques. Dans quel domaine pourrait-on s'aventurer à faire, somme toute, du positivisme d'Auguste Comte. Ce qui est une catastrophe pour l'image des sciences.un rationaliste a écrit :La preuve rationnelle est faite, Dieu – tel que défini – existe.
Au nom de la Science, ce qui ne veut rien dire en plus, on utilise certains domaines des sciences en les falsifiant pour passer en force des preuves qui n'en sont pas. Par exemple, la "Scientologie" ou "les Miracles du Coran"...
Les probabilités, inventées par Pascal, est un domaine d'évaluation du caractère probable d'un évènement. Ce n'est en rien une science exacte. Démontrer que c'est vrai parce que c'est probable n'a aucun sens.
Et du reste, les sciences exactes ne dégagent jamais de la vérité, mais de l'erreur.
Selon Matthieu, chapitre V, verset 3: "Beati pauperes spiritu quoniam ipsorum est regnum caelorum.". Traduction proposée: "Heureux les pauvres en esprit, car le royaume des cieux est à eux." Cela devrait suffir sans se tourmenter la raison et la forcer.
Ce sujet dérape complètement: on ne prouve pas par le probable et si on doit en venir sur ce sujet sérieusement, se demander en premier pourquoi le premier Père de l'Eglise est Aristote, né IV siècles av J.C.
Pax vobiscum