La fraternité entre chrétiens et musulmans

[jean_droit]

Il fallait bien que nous célébrions à notre façon l'Aïd.

En oubliant que l'Islam est en guerre contre la Chrétienneté.

Je suis sûr que les chrétiens de Maaloula ou de Alep ou de Mossoul ou de l'Egypte ou de la Malaisie u du Nigéria etc ... etc ... apprécieront.

De Zenit :

Vers une authentique fraternité entre chrétiens et musulmans

Message du Conseil pontifical pour le dialogue interreligieux

Cardinal Jean-Louis Tauran
ROME, 18 juillet 2014 (Zenit.org) - "En route vers une authentique fraternité entre chrétiens et musulmans", c'est le thème du message annuel du Conseil pontifical pour le dialogue interreligieux pour la fin du ramadan: il est signé par le président; le cardinal français Jean-Louis Tauran et par le secrétaire du dicastère romain, le P. Miguel Ángel Ayuso Guixot, MCCJ, espagnol.
Ils formulent ce défi: "Prions pour que la réconciliation, la justice, la paix et le développement continuent de figurer parmi nos priorités de première importance pour le bonheur et le bien de toute la famille humaine."
En date du 24 juin, le message est publié ce 18 juillet par la salle de presse du Saint-Siège.
A.B.
En route vers une authentique fraternité entre chrétiens et musulmans
Cher Frères et Sœurs musulmans,
Nous avons la grande joie de vous offrir nos plus sincères félicitations et nos vœux les meilleurs à l’occasion de ‘Id al-Fitr qui conclut le mois de Ramadan consacré au jeûne, à la prière et au secours des pauvres.
L’an passé, première année de son ministère, le pape François a personnellement signé le traditionnel message. En une autre occasion, il s’est adressé à vous comme « nos frères et soeurs » (Angélus, 11 août 2013). Nous connaissons bien la signification de ces mots. En fait, chrétiens et musulmans sont frères et sœurs dans la famille humaine, créée par le Dieu unique.
Souvenons-nous de ce que le pape Jean-Paul II disait à des chefs religieux musulmans en 1982 : « Nous tous, chrétiens et musulmans, nous vivons sous le soleil du même Dieu miséricordieux. Nous croyons les uns et les autres en un seul Dieu, créateur de l’homme. Nous acclamons la souveraineté de Dieu et nous défendons la dignité de la personne humaine comme serviteur de Dieu. Nous adorons Dieu et nous professons notre totale soumission à Lui. Donc, nous pouvons nous appeler au vrai sens des mots : frères et sœurs dans la foi en un seul Dieu » (Kaduna, Nigéria, 14 février 1982).
Nous remercions le Très-Haut pour ce que nous avons en commun, tout en restant conscients de nos différences. Nous percevons l’importance de la promotion d’un fructueux dialogue, fondé sur le respect mutuel et l’amitié. En nous inspirant de nos valeurs partagées et fortifiés par nos sentiments d’authentique fraternité, nous sommes appelés à travailler ensemble pour la justice, la paix et le respect des droits et de la dignité de chaque personne. Nous nous sentons responsables, d’une manière particulière, de ceux qui ont le plus besoin d’aide : les pauvres, les malades, les orphelins, les immigrants, les victimes du trafic des êtres humains et tous ceux qui souffrent de dépendance quelle qu’en soit sa nature.
Nous le savons, notre monde contemporain doit faire face à de graves défis qui sollicitent la solidarité de toutes les personnes de bonne volonté. Il s’agit notamment des menaces qui pèsent sur l’environnement, de la crise de l’économie mondiale et des taux de chômage élevés, particulièrement chez les jeunes. Ces situations génèrent un sentiment de vulnérabilité et un manque d’espérance en l’avenir. N’oublions pas non plus les problèmes rencontrés par de nombreuses familles qui ont été séparées, laissant derrière elles leurs proches et souvent des enfants en bas âge.
Travaillons donc ensemble pour construire des ponts de paix et promouvoir la réconciliation, en particulier dans les régions où musulmans et chrétiens souffrent ensemble des horreurs de la guerre.
Puisse notre amitié nous inciter à toujours coopérer pour faire face à ces nombreux défis avec sagesse et prudence. Ainsi, nous contribuerons à réduire tensions et conflits et à faire progresser le bien commun. Nous démontrerons aussi que les religions peuvent être une source d’harmonie pour le bien de l’ensemble de la société.
Prions pour que la réconciliation, la justice, la paix et le développement continuent de figurer parmi nos priorités de première importance pour le bonheur et le bien de toute la famille humaine.
Avec le Pape François, nous vous adressons nos vœux cordiaux pour une joyeuse fête et une vie prospère dans la paix.
Du Vatican, le 24 juin 2014
Cardinal Jean-Louis Tauran
Président
P. Miguel Ángel Ayuso Guixot, MCCJ

[jean_droit]

Et pendant ce temps là :

De Fides :

ASIE/IRAQ - Départ de Mossoul des dernières familles chrétiennes

Mossoul (Agence Fides) – Les dernières familles chrétiennes encore présentes à Mossoul quittent actuellement la ville en direction d’Erbil, de Dohuk et d’autres localités du Kurdistan irakien considérées comme plus sûres. C’est ce que confirment à l’Agence Fides des sources de la communauté chaldéenne locale. Le nouvel exode s’est accéléré au cours de ces deux derniers jours après que les insurgés sunnites et les militants du prétendu « Etat islamique » aient commencé à marquer avec des signes distinctifs les maisons des chrétiens et des chiites afin d’en prendre possession par la suite.

Selon ce qu’indique le site Internet http://www.Ankawa.com, l’évacuation des derniers chrétiens est également due à l’intensification des bombardements de la part de l’armée régulière sur de nombreux quartiers de la ville, surtout au cours de la nuit. Dans de nombreux villages de la Plaine de Ninive, l’urgence principale est pour le moment représentée par la suspension de la fourniture d’eau, rendue encore insupportable par les hautes températures. (GV) (Agence Fides 18/07/2014).

Sans oublier :

Un écrivain égypto-allemand, Hamed Abdel-Samad, a lui aussi été stupéfié d’entendre cela, et il a écrit sur sa page Facebook : « Dans les jardins du Vatican, le clerc musulman conclut sa prière par le verset : “Qu’Allah nous aide à remporter la victoire contre les infidèles !”J'appelle ça une prière pour la paix !

[Héraclius]

Jean droit... "L'Islam est en guerre avec la chrétienté"...

Non. Une certaine faction extrémiste l'est. Ne les mettons pas tous dans le même panier.

[Jean le Baptiste]

Effectivement l'Eglise veut par ce message nourrir le dialogue interreligieux, c'est à dire un dialogue de paix.
Il existe aussi cette même démarche à l'initiative de musulmans et c'est tout aussi louable.

Aussi, il serait dommage de casser cet élan en pointant du doigt des situations où des personnes qui cultivent au contraire la dissention. On s'en fait alors les complices.

[jean_droit]

Jean droit... "L'Islam est en guerre avec la chrétienté"...

Non. Une certaine faction extrémiste l'est. Ne les mettons pas tous dans le même panier.

C'est faux. Archi faux. C'est ce qu'on essaye de nous faire croire.

Il suffit de lire le Coran ou, sinon, de relire :

« Dans les jardins du Vatican, le clerc musulman conclut sa prière par le verset : “Qu’Allah nous aide à remporter la victoire contre les infidèles !”

La grande majorité des musulmans est anti-chrétienne. Les exemples se comptent par milliers. Que dis-je, par dizaine de milliers.

Mais même si on en montrait toute l'étendue et toute la profondeur les islamophiles de l'Eglise les ignoreraient.

[Héraclius]

Oui, enfin ils haïssent les chrétiens à divers degrés... Boko haram et l'EIIL, ce n'est pas l'Islam dans son entier. Les Frères musulmans sont déjà beaucoup plus représentatifs.

Et ce n'est pas une raison pour ne pas tendre naïvement une main vers eux. Dans ce genre de situation, la naïveté est un grand bien.

[jean_droit]

Nier la réalité cela s'appelle du déni.

A mon avis il est grave que l'Eglise s'enfonce dans le déni.

Ce qui ne veut pas dire que nous ne devons pas dialoguer avec les musulmans.

L'attidude que voulait adopter Benoît XVI me semblait équilibrée. Mais, après son discours de Ratisbonne, les musulmans et les catholiques islamophiles ont poussés des cris d'orfraie.

Et puis on est revenu à la situation ante.

Tant qu'à l'évangélisation des musulmans .... on la laisse, le plus souvent, aux évangéliques.

[Jeremy43]

Bonjour,

Ce qui est dramatique c'est que l'Eglise laisse entendre que nous adorons le même Dieu alors que c'est faux, le Dieu des chrétiens n'est pas celui des musulmans et il n'y a qu'un Dieu, donc si on adore pas Dieu, on adore le diable.

Je ne comprends pas que nous ayons un tel clergé alors que Jésus nous a dit que Dieu ne reçoit la louange que par Lui et que celui qui n'est pas avec Lui est contre Lui. Il n'y a qu'une Vérité et si Jésus a tant insisté là dessus ce n'est pas pour rien. Nous croyons très facilement les mensonges des démons, l'histoire d'Israël est là pour le prouver.

S'il faut faire le bien à tous, ce n'est pas charitable pour un sous de laisser entendre aux musulmans que nous avons le même Dieu.

[Cinci]

C'est parce que l'Église est sainte, jean_droit.

• «Que si vous aimez seulement ceux qui ... », «Que si ton coeur te condamne ...», «Soyez candide comme la colombe, mais avisé comme ...», «Heureux les artisans de ... »,«Heureux les coeurs purs ...», «Non pas sept fois mais soixante-dix-sept fois sept fois ...», etc.

L'Église ne vous serait pas d'un grand secours si elle-même n'était pas différente de la plus banale organisation que n'importe qui pourrait mettre sur pied; pas meilleure que vous le seriez au naturel. Imaginez un peu le pape ne pas voler plus haut que les partisans d'Ariel Sharon (paix à son âme). «Oeil pour oeil, dent pour dent !»

Je pense que les évêques sont bien avisés de ce qui se passe au Moyen-Orient ou en Afrique et avec nombre de musulmans. Ils ne vont pas pour autant lancer le péché des uns à la figure de n'importe qui, le premier venu, sans discernement, grossièrement, pour cause de similitude nationale ou d'appartenance du premier à une religion commune d'avec un criminel. Le progrès est au prix de certains tiraillements.

Les récriminations perpétuelles de catholiques envers d'autres catholiques qui ne verront pas les choses de la même façon qu'eux, à part ça, ne dénoteront pour moi qu'une certaine misère, petitesse, fragilité possiblement souffreteuse. Si vous disiez clairement : «Je suis en souffrance de ce que le pape ne fait pas comme moi j'aimerais !» Ce serait déjà autre chose. Ce serait une ouverture par exemple sur la question : pourquoi donc faudrait-il que le pape fasse comme jean_droit ? Y-a-t-il une nécéssité pour ça ? Est-ce dans la Bible ?

[Héraclius]

Ce qui est dramatique c'est que l'Eglise laisse entendre que nous adorons le même Dieu alors que c'est faux, le Dieu des chrétiens n'est pas celui des musulmans et il n'y a qu'un Dieu, donc si on adore pas Dieu, on adore le diable.

Qu'est-ce qui vous permet de dire cela ?

En plus dans ce cas là on se retrouve avec un Diable qui incite ses ouailles à la charité, au jeûne, à la crainte du péché... Oui, c'est aussi un Dieu vengeur et guerrier, mais le Dieu de l'ancien testament l'était aussi.

Je ne comprends pas que nous ayons un tel clergé alors que Jésus nous a dit que Dieu ne reçoit la louange que par Lui et que celui qui n'est pas avec Lui est contre Lui. Il n'y a qu'une Vérité et si Jésus a tant insisté là dessus ce n'est pas pour rien. Nous croyons très facilement les mensonges des démons, l'histoire d'Israël est là pour le prouver.

Moi je le comprend.

S'il faut faire le bien à tous, ce n'est pas charitable pour un sous de laisser entendre aux musulmans que nous avons le même Dieu.

Ce n'est pas du relativisme de le dire, et c'est très bien.



Y en a quand même pour qui Vatican II est passé de travers... Relisez le catéchisme de l'Eglise, il est assez clair :

841 Les relations de l’Église avec les musulmans. " Le dessein de salut enveloppe également ceux qui reconnaissent le Créateur, en tout premier lieu les musulmans qui, en déclarant qu’ils gardent la foi d’Abraham, adorent avec nous le Dieu unique, miséricordieux, juge des hommes au dernier jour " (LG 16 ; cf. NA 3).


Nous vénérons donc le même créateur. C'est là le dogme, auquel nous sommes tenus d'adhérer.


Héraclius -

[archi]

Y en a quand même pour qui Vatican II est passé de travers... Relisez le catéchisme de l'Eglise, il est assez clair :

841 Les relations de l’Église avec les musulmans. " Le dessein de salut enveloppe également ceux qui reconnaissent le Créateur, en tout premier lieu les musulmans qui, en déclarant qu’ils gardent la foi d’Abraham, adorent avec nous le Dieu unique, miséricordieux, juge des hommes au dernier jour " (LG 16 ; cf. NA 3).

Nous vénérons donc le même créateur. C'est là le dogme, auquel nous sommes tenus d'adhérer.

Il y a 2 erreurs là-dedans:
- premièrement, l'intention du Concile Vatican II étant de ne pas définir de nouveau dogme, le Concile ayant explicitement indiqué son intention de ne pas condamner quoi ou qui que ce soit (à commencer par les évêques qui n'ont pas signé une ou plusieurs constitutions ou déclarations). De ce fait, les textes du Concile n'ont pas la même portée contraignante qu'une définition solennelle faisant appel au pouvoir de lier et de délier.
- deuxièmement, le dogme est lié à la Révélation chrétienne, close depuis la mort du dernier Apôtre. Il va de soit que la question de savoir si les musulmans (dont la religion est apparue bien après les Apôtres) adorent ou non le même Dieu que nous, ne fait pas partie de la Révélation, ne saurait aucunement être considéré comme un dogme et n'est pas couverte par l'infaillibilité.

La question doit donc être considérée purement sous l'angle de la logique et du bon sens. Et donc, est-ce-que
- le Dieu des chrétiens, qui est Un et Trine
- le Dieu des musulmans, qui est Un mais surtout pas Trine (c'est pour l'islam le péché d'"association" qu'il passe son temps à fustiger)
peuvent être considérés comme étant le même Dieu?
Il y a clairement une différence fondamentale entre les 2: certes, les 2 religions, ainsi que les Juifs, se réclament d'Abraham et invoquent un créateur unique. Mais ce qui caractérise le Dieu unique des musulmans, c'est justement qu'il n'est PAS le Dieu trinitaire des chrétiens, qu'il n'est le Père, le Fils, et le Saint Esprit.

En toute bonne logique, ce n'est pas parce qu'il y a un point commun que c'est le même Dieu. Je sais, la référence commune à Abraham peut tromper, et au départ je me disais également que c'était le même Dieu: mais on ne peut pas ignorer la différence fondamentale entre la Sainte Trinité et le dieu de l'islam qui s'oppose formellement à cette notion de Trinité.

Noter qu'à côté de ça, l'ancien judaïsme (et l'actuel, mais je ne le connais pas assez pour savoir si ce qui suit est encore pleinement valide) adorait le Dieu un sans l'avoir clairement identifié comme Trine, mais cela n'excluait pas le caractère Trine, d'autant que les juifs connaissaient le Saint Esprit (souvent mentionné par l'Ancien Testament) et le Fils de l'Homme (mais sans avoir eu toute la Révélation sur son identité, qu'il a délivrée Lui-même). Le Dieu de l'Ancien Testament et le nôtre sont bien évidemment le même Dieu.

Par ailleurs, pour revenir à la question de départ, prendre l'initiative d'un dialogue courtois avec une religion même parfois opposée, mais dont les membres nous respectent, est tout à fait louable. Maintenir un dialogue à sens unique avec des gens qui nous méprisent, est de la fausse charité. Le dialogue doit être à double sens et la charité est indissociable de la vérité. Sinon, le "dialogue" ressemble purement et simplement à de la servilité.

De plus, au moment où les membres de cette autre religion se distinguent surtout par le meurtre de nos frères, ce genre de courbettes est, au minimum, extrêmement déplacé.

Après, on peut certes ne pas mettre tous les musulmans dans le même panier: il y a des écoles d'interprétation de la Charia moins, disons rigides, que d'autres, et les musulmans qui se distinguent tristement en Syrie ou en Irak appartiennent aux écoles les plus rigides.

N'empêche, quand on lit les traductions du Coran, on a beau vouloir interpréter la Charia de manière tolérante, il y a des choses qui paraissent difficilement interprétables autrement que ce qui apparaît clairement à la lecture directe. En tous cas, les partisans des écoles d'inteprétation "tolérante" ne se sont pas distingués, que je sache, par la condamnation sans appel des exactions des écoles "rigides" contre les chrétiens. Peut-être que je ne suis pas assez au courant et que les médias n'en parlent pas assez - mais alors, pourquoi ne sautent-ils pas sur cette occasion de combattre l'"islamophobie"? De même, j'attends toujours que les imams de ces écoles souhaitent un bon Carême aux chrétiens. Etc...

In Xto,
archi.

[Héraclius]

- premièrement, l'intention du Concile Vatican II étant de ne pas définir de nouveau dogme, le Concile ayant explicitement indiqué son intention de ne pas condamner quoi ou qui que ce soit (à commencer par les évêques qui n'ont pas signé une ou plusieurs constitutions ou déclarations). De ce fait, les textes du Concile n'ont pas la même portée contraignante qu'une définition solennelle faisant appel au pouvoir de lier et de délier.

Ce n'est pas pour autant une excuse pour les refuser en bloc dès qu'ils chatouillent la pensée traditionnaliste.

- deuxièmement, le dogme est lié à la Révélation chrétienne, close depuis la mort du dernier Apôtre. Il va de soit que la question de savoir si les musulmans (dont la religion est apparue bien après les Apôtres) adorent ou non le même Dieu que nous, ne fait pas partie de la Révélation, ne saurait aucunement être considéré comme un dogme et n'est pas couverte par l'infaillibilité

Certes, mais le catéchisme, c'est le catéchisme. Niez vous son autorité et niez vous qu'il estime que nous vénérons le même Créateur ?

La question doit donc être considérée purement sous l'angle de la logique et du bon sens.

Votre raisonnement est correct mais là où le bas de votre démonstration baisse, c'est dans l'excuse que vous donnez aux juifs. Par définition, si ils sont juifs et non pas chrétiens, c'est parce qu'ils refusent la Sainte Trinité. Ils croient au Fils de l'homme, oui, mais en temps qu'être humain et en aucun cas Dieu, et l'Esprit de Dieu est considéré dans sa relation avec Dieu comme l'est un esprit humain et un humain : en aucun cas il est distingué en tant que personne "indépendante".

Un musulman, c'est un enfant qui a reçu une mauvaise description du Père qu'il n'a jamais vu ; il n'en demeure pas moins que les lettres qu'il Lui envoie lui sont bien adressées et sont lues par Lui. Ce n'est pas parce qu'il croit que son Père est colérique alors qu'il est doux qu'il se se réfère finalement pas au même objet que son frère catholique.

Les musulmans ne sont pas des satanistes qui s'ignorent. Je préfère voir un athée se convertir à l'Islam qu'au Shintoïsme.

Maintenir un dialogue à sens unique avec des gens qui nous méprisent, est de la fausse charité.

Marrant, j'ai pas trouvé ça dans l'Evangile.

N'empêche, quand on lit les traductions du Coran, on a beau vouloir interpréter la Charia de manière tolérante, il y a des choses qui paraissent difficilement interprétables autrement que ce qui apparaît clairement à la lecture directe.

En effet. J'ai dit le contraire ?

Ce n'est pas parce que votre voisin ne vous parle jamais et qu'il vous jette des regards méprisants qu'il faut cesser de lui dire bonjour le matin. Si vous me permettez cette parabole d'un facture exceptionnelle.




Héraclius -

[archi]

- premièrement, l'intention du Concile Vatican II étant de ne pas définir de nouveau dogme, le Concile ayant explicitement indiqué son intention de ne pas condamner quoi ou qui que ce soit (à commencer par les évêques qui n'ont pas signé une ou plusieurs constitutions ou déclarations). De ce fait, les textes du Concile n'ont pas la même portée contraignante qu'une définition solennelle faisant appel au pouvoir de lier et de délier.

Ce n'est pas pour autant une excuse pour les refuser en bloc dès qu'ils chatouillent la pensée traditionnaliste.

Si ce Concile, de par son intention "pastorale" déclarée, n'a pas voulu obliger les fidèles (il en avait le droit, il a explicitement refusé de le faire), ça n'est pas à vous de le faire, et ça veut dire qu'on est en droit de le discuter. Que ça vous plaise ou non.
La seule chose qu'on n'a pas le droit de refuser en bloc, c'est ce qui reprend de manière évidente la doctrine révélée. On peut considérer à juste titre que la plus grande part du Concile la reprend ou s'en inspire. Quand ledit Concile, non obligatoire, semble contredire la Révélation chrétienne, on est en droit et même en devoir, au minimum, de considérer la formulation comme ambigüe voire dangereuse.

Le plus gros paradoxe de ce Concile, c'est que ce Concile non obligatoire a été présenté par tant de "concilolâtres" comme obligeant beaucoup plus les chrétiens que tout le reste des Conciles de l'histoire. Nous n'avons pas à les suivre.

Et ceci ne contredit pas les éclairages doctrinaux parfois excellents que renferment les textes du Concile.

- deuxièmement, le dogme est lié à la Révélation chrétienne, close depuis la mort du dernier Apôtre. Il va de soit que la question de savoir si les musulmans (dont la religion est apparue bien après les Apôtres) adorent ou non le même Dieu que nous, ne fait pas partie de la Révélation, ne saurait aucunement être considéré comme un dogme et n'est pas couverte par l'infaillibilité

Certes, mais le catéchisme, c'est le catéchisme. Niez vous son autorité et niez vous qu'il estime que nous vénérons le même Créateur ?

Le catéchisme est un exposé dogmatique, là encore ce n'est pas le dogme, il n'oblige pas lui non plus les fidèles, contrairement à ce que vous voulez lui faire dire, et ce n'est certainement pas vous qui avez l'autorité pour obliger les fidèles à croire quelque chose qui n'a pas été écrit dans ce but.

D'autre part, si le catéchisme, au milieu de choses très bonnes et très justes, nous explique que le noir est du blanc, je suis tout à fait en droit de me dire que le rédacteur a commis une erreur ou une maladresse. Idem s'il nous dit que la Sainte Trinité et la non-Trinité c'est le "même Dieu".

Votre raisonnement est correct mais là où le bas de votre démonstration baisse, c'est dans l'excuse que vous donnez aux juifs. Par définition, si ils sont juifs et non pas chrétiens, c'est parce qu'ils refusent la Sainte Trinité. Ils croient au Fils de l'homme, oui, mais en temps qu'être humain et en aucun cas Dieu, et l'Esprit de Dieu est considéré dans sa relation avec Dieu comme l'est un esprit humain et un humain : en aucun cas il est distingué en tant que personne "indépendante".

Je ne connais pas assez la doctrine juive talmudique pour savoir si et comment ils définissent le Fils de l'homme et l'Esprit Saint, mais j'ai explicitement considéré les juifs et le Dieu de l'Ancien Testament, pas les juifs modernes sur lesquels j'ai bien dit que je ne savais pas à quel point on pouvait leur appliquer le même raisonnement.

Un musulman, c'est un enfant qui a reçu une mauvaise description du Père qu'il n'a jamais vu ; il n'en demeure pas moins que les lettres qu'il Lui envoie lui sont bien adressées et sont lues par Lui. Ce n'est pas parce qu'il croit que son Père est colérique alors qu'il est doux qu'il se se réfère finalement pas au même objet que son frère catholique.

De même pour un adorateur d'Osiris ou de Mithra...

Les musulmans ne sont pas des satanistes qui s'ignorent. Je préfère voir un athée se convertir à l'Islam qu'au Shintoïsme.

Eh bien pas moi. Le Shintoïsme, au moins, ne bourre pas la tête de ses adhérents pour leur apprendre à nier la divinité du Christ et leur dire qu'ils doivent tuer les juifs et les chrétiens...

Maintenir un dialogue à sens unique avec des gens qui nous méprisent, est de la fausse charité.

Marrant, j'ai pas trouvé ça dans l'Evangile.

Si vous croyez que l'Evangile prône de poursuivre un dialogue refusé par d'autres, c'est que vous avez mal lu...

Ce n'est pas parce que votre voisin ne vous parle jamais et qu'il vous jette des regards méprisants qu'il faut cesser de lui dire bonjour le matin. Si vous me permettez cette parabole d'un facture exceptionnelle.

Vous lui souhaitez aussi un bon Ramadan? Il n'y a aucun besoin de le faire, de même qu'il n'éprouve aucun besoin de nous souhaiter un bon Carême. Ca n'est pas pareil que de lui dire bonjour. S'il ne me parle jamais, on se contente des civilités conventionnelles. On ne va pas non plus en faire plus, surtout s'il a déjà montré qu'il n'en tenait aucun compte.

On peut aussi prier pour lui, ce qui est effectivement un comportement tout à fait chrétien, mais prier pour lui (chose qui se fait normalement dans la discrétion) n'a rien à voir avec un faux "dialogue" à sens unique.

Et je le répète, dans le contexte actuel de haine anti-chrétienne et de massacres, ce message de ramadan est particulièrement déplacé.

In Xto,
archi.

[Héraclius]

Arrêtez de me prendre à parti en me disant que j'essaye de vous imposer quelque chose. Ce n'est pas le cas. Votre réflexion sur le fait que le passage du catéchisme n'avait pas valeur de dogme était tout à fait juste, et je l'ai reconnue.


Maintenant, j'estime personnellement que la meilleure manière d'être catholique, à mes yeux, est d'avoir la même foi que celle que Rome expose dans ses constitutions et ses catéchismes, qui, il me semble, ne font que précisez et éclairer d'un jour nouveau le très saint dogme intemporel, et non le contredire comme vous l'avancez.

Je ne connais pas assez la doctrine juive talmudique pour savoir si et comment ils définissent le Fils de l'homme et l'Esprit Saint, mais j'ai explicitement considéré les juifs et le Dieu de l'Ancien Testament, pas les juifs modernes sur lesquels j'ai bien dit que je ne savais pas à quel point on pouvait leur appliquer le même raisonnement.

Et pourtant vous y croyez deux secondes, à des juifs d'avant Jésus qui envisagent un instant l'Esprit de Dieu comme distinct du Père ?

Les sadducéens ne croyaient pas au Salut. Dieu n'était donc pas Rédempteur, ce qui, vous m'avouerez, est un peu problématique. Ils adoraient donc satan ?

De même pour un adorateur d'Osiris ou de Mithra...

Les musulmans seraient donc idôlatres ?

Eh bien pas moi. Le Shintoïsme, au moins, ne bourre pas la tête de ses adhérents pour leur apprendre à nier la divinité du Christ et leur dire qu'ils doivent tuer les juifs et les chrétiens...

Tout les musulmans ne sont pas endoctrinés... Trop, certainement.

Il n'y a aucun besoin de le faire, de même qu'il n'éprouve aucun besoin de nous souhaiter un bon Carême.

Et bien c'est loin d'être un mal. La charité est elle conditionnée par le retour ?

Et je le répète, dans le contexte actuel de haine anti-chrétienne et de massacres, ce message de ramadan est particulièrement déplacé.

L'Islam, on peut le résumer à l'EIIL et à Boko haram. Evidemment.



Héraclius -

[jean_droit]

Voilà la dernière de monseigneur Dagens.

Il ferait mieux d'arpenter les routes de son diocèse pour évangéliser athées, juifs, musulmans ... sans se lasser et à susciter des vocations.

Il faut bien sûr souligner le fait qu'il se présentait en cravate ... Il faut cacher qu'il est l'évêque ?

Et pendant ce temps des musulmans, des régimes musulmans persécutent les chrétiens partout dans le monde musulman.

Sur Riposte catholique :

Mgr Dagens a participé samedi à la rupture du jeûne du Ramadan

Avec sa belle cravate, Mgr Dagens, évêque d’Angoulême, a participé samedi 19 juillet à la rupture du jeûne organisée par la communauté musulmane. Accompagné de M. Bonnefond, maire d’Angoulême, le directeur de cabinet du préfet, le consul et le vice-consul l’Algérie, Mme la directrice des renseignements généraux, le Père Benoît Lecomte, curé des paroisses de Ma Campagne et Saint Jean-Baptiste, Martine Brillet, aumonier de la maison d’arrêt, le diacre Jacques Bonnet, chargé des relations entre le diocèse et les musulmans, un certains nombre d’imams et bien d’autres encore, Mgr Dagens a répondu à l’invitation de Kader Bouazza et Jean-Claude Mesnard, président et vice-président de la communauté musulmane.

Les commentaires sur Riposte catholique sont intéressants :

http://www.riposte-catholique.fr/ripost ... du-ramadan

C'est surtout le dernier commentaire qui me peine :

Tout cela m’éloigne chaque jour davantage de l’Eglise.

Et c'est un vrai problème : A faire du n'importe quoi, à vouloir flatter le monde, les chrétiens se détournent de l'Eglise.