Les apparitions de Medjugorje

[Pneumatis]

Dans le document dont j'ai fourni le lien plus haut :

Le théologien Marial René Laurentin se comporte de la même manière. Il vint me visiter aux environs du Noël 1983, et je lui offris un dîner. Il me demanda pourquoi je ne crois pas aux apparitions. Je lui dis que d'après le journal intime de Vicka et les paroles des autres "voyants", cette 'Dame' a parlé contre l'évêque. Laurentin répondit rapidement: "Ne publie pas cela, parce qu'il y a beaucoup de pélerins et de convertis là-bas." J'étais scandalisé par cette parole de ce Mariologiste bien connu! Malheureusement, cela est resté la position de Laurentin: de cacher la vérité et de défendre des faussetés. Il a écrit à peu près dix livres sur le sujet de Medjugorje et dans presque tous, la vérité et l'évêque Zanic sont sous le feu d'attaques. Il sait bien ce que les gens aiment entendre. C'est pourquoi, il était relativement facile pour lui de trouver ceux qui le croiraient. "A veritate quidam auditum avertent, ad fabulas autem convertentur" - Ils se détourneront d'écouter la vérité et se tourneront vers les mythes (2 Tim 4:4). Les "voyants" et défenseurs de Medjugorje, menés par Laurentin, depuis le début, ont vu que le croyant moderne, dans un pays communiste, croit très rapidement tout ce qui est "miraculeux", les apparentes guérisons miraculeuses et apparents messages de "Notre Dame".

[Pneumatis]

D’abord, je lui transmets mes chaleureuses salutations. Habituellement, pour être franc, je n’aime pas parler de Medjugorje parce que je préfère m’en tenir à la ligne du silence choisie par l’Église, mais dans ce cas précis, je ne peux pas être en accord avec Mgr Gemma.

J'ai trouvé au moins 6 bouquins de lui sur Medjugorje !!! Bravo la ligne de silence ! Bref, Mgr Zanic nous en dit long sur ce théologien dans sa déclaration, et je note que nous avons dans cet extrait un évêque exorciste qui condamne lui aussi les apparitions.

[Relief]

Les deux évêques du lieu se sont prononcés contre Medjugorje, cela devrait suffire à éveiller la prudence chez tout catholique.

Rappelons que :
- La Congrégation pour la doctrine de la foi a rappelé (en réponse à une question d'un évêque français) que la position de l'évêque de Mostar lui était personnelle.

- La décision éventuelle de reconnaissance ou non a été retirée à l'évêque du lieu (Mostar) pour dépendre directement de Rome.
Pourquoi ? Parce qu'en réalité l'opposition de l'évêque de Mostar n'a aucun lien avec les apparitions en tant que telles. Il s'agit simplement d'une lutte d'influence.
Explication : En Bosnie-Herzégovine existe une rivalité entre les frères franciscains et les prêtres séculiers. Dans les temps difficiles, notamment sous l'occupation ottomane, les frères franciscains étaient les seuls en charge des paroissiens pour lesquels ils se sont dévoués corps et âmes, souvent au prix de leur vie. D'où la grande affection des Croates de Bosnie-Herzégovine envers eux.

Depuis que la situation s'est améliorée (donc depuis peu), les prêtres séculiers cherchent à prendre la place des prêtres franciscains et à les renvoyer dans leurs monastères, ce que la population désapprouve fortement.
D'où la présence d'une certaine inimitié des prêtres séculiers (et donc de l'évêque) envers les Franciscains.
Or ce sont justement les Franciscains qui sont en charge du sanctuaire de Medugorje.

[Raistlin]

C'est pourquoi j'ai parlé de prudence.

Quoiqu'il en soit, la "Gospa" semble tenir des propos douteux sur l'Eglise et sur certains de ses membres.

Cordialement,

[Pneumatis]

Rappelons que :
- La Congrégation pour la doctrine de la foi a rappelé (en réponse à une question d'un évêque français) que la position de l'évêque de Mostar lui était personnelle.

Quand ? Dans sa déclaration du 26 Mai 1998 que toutes publications pro Medjugorje citent pour se défendre de la position de l'évêque de Mostar ? Regardez la date de l'acte de la conférence épiscopale de Toscane que je vous ai fourni, faisant état du dernier avis de la même congrégation : l'acte est de 2007, et celui-ci est savamment oublié par les mêmes publications pro Medjugorje. C'est bien de s'intéresser à la position de l'Eglise, et de dire et redire que l'Eglise n'a pas statué, mais quand l'Eglise avance, c'est bien aussi d'accepter de se tenir à jour en conséquence.

- La décision éventuelle de reconnaissance ou non a été retirée à l'évêque du lieu (Mostar) pour dépendre directement de Rome.
Pourquoi ? Parce qu'en réalité l'opposition de l'évêque de Mostar n'a aucun lien avec les apparitions en tant que telles. Il s'agit simplement d'une lutte d'influence.
Explication : En Bosnie-Herzégovine existe une rivalité entre les frères franciscains et les prêtres séculiers. Dans les temps difficiles, notamment sous l'occupation ottomane, les frères franciscains étaient les seuls en charge des paroissiens pour lesquels ils se sont dévoués corps et âmes, souvent au prix de leur vie. D'où la grande affection des Croates de Bosnie-Herzégovine envers eux.

Depuis que la situation s'est améliorée (donc depuis peu), les prêtres séculiers cherchent à prendre la place des prêtres franciscains et à les renvoyer dans leurs monastères, ce que la population désapprouve fortement.
D'où la présence d'une certaine inimitié des prêtres séculiers (et donc de l'évêque) envers les Franciscains.
Or ce sont justement les Franciscains qui sont en charge du sanctuaire de Medugorje.

Relisez cette histoire de lutte entre les prêtres diocésains et les prêtres franciscains et demandez-vous qui vaut-il mieux suivre : les prêtres diocésains derrière l'évêque, ou les prêtres franciscains suspendus par le Pape et qui continuent malgré tout de dispenser les sacrements en toute désobéissance. Le seul fait qu'il y ait lutte ne disqualifie pas l'opinion de l'évêque, bien au contraire : ça devrait vous alerter sur ceux qui défendent Medjugorje. Le persécuteur n'est pas forcément celui qu'on croit : pourquoi d'emblée penser que le mauvais dans la bataille c'est l'évêque ? Ne pensez-vous pas qu'il puisse avoir de bonnes raisons de s'opposer aux franciscains, comme par exemple le fait qu'ils soient schismatiques, ou que l'un d'entre eux soit adultère ?

Il est absolument nécessaire de prendre un peu de recul, car franchement, cette histoire est très bien montée.

[MichAel]

Pape Jean-Paul 11.jpg (2.96 Kio) Consulté 1562 fois

Notre regretté Pape Jean Paul II à dit ceci :

“Medjugorje est une clé pour la compréhension de ce qui se passe dans le monde et pour l’avenir”

(Jean Paul II, lors de la conférence épiscopale de l’Océan Indien le 24 nov. 93)

Michael

[Raistlin]

Et nous avons déjà eu un pape hérétique...

Le défunt Jean-Paul II n'étant pas infaillible lorsqu'il exprime une opinion personnelle, je ne vois pas la pertinence de cette citation.

Dans cette histoire, les seules voix à écouter sont celles de l'Eglise lorsqu'elle s'exprime officiellement sur le sujet, à savoir via l'évêque du lieu et/ou un organisme officiel du Vatican.

J'ajoute, cher Michael, que vos méthodes commencent à devenir fatigantes. Plutôt que de procéder comme vous le faites, à coup de citations partisanes, merci de montrer objectivement en quoi les reproches faits aux voyants et aux "messages" de la Vierge ne sont pas fondés.
Cela s'appelle le sens critique et c'est indispensable si l'on veut éviter les pièges du démon.

Cordialement,

[DavidB]

Pape Jean-Paul 11.jpg

Notre regretté Pape Jean Paul II à dit ceci :

“Medjugorje est une clé pour la compréhension de ce qui se passe dans le monde et pour l’avenir”

(Jean Paul II, lors de la conférence épiscopale de l’Océan Indien le 24 nov. 93)

Michael

Premièrement, on pourrait pratiquement dire que c'est Karol Wojtyla et non pas Jean-Paul II. Premièrement, parce qu'il n'a en rien engagé ni son autorité papale, ni l'autorité de l'Église dans la matière. Une opinion personnelle, rien de plus.
Alors que la position de l'évêque du lieu, ELLE, ENGAGE l'autorité de l'Église. Donc, la position de l'évêque du lieu, dans ce cas, dans ce contexte prévaut sur l'opinion peut-être pas si informée que cela de Jean-Paul II. Tout ce que le pape dit et fait n'engage pas nécessairement l'autorité de l'Église, et il est rare que le Pape cassera la position d'un évêque sur des phénomènes comme celui de Medjugorje.

[AdoramusTe]

Notre regretté Pape Jean Paul II à dit ceci :

“Medjugorje est une clé pour la compréhension de ce qui se passe dans le monde et pour l’avenir”

(Jean Paul II, lors de la conférence épiscopale de l’Océan Indien le 24 nov. 93)

Quel farceur ! Sachez que l'infaillibilité pontificale ne couvre pas ce domaine, et surtout pas les déclaration publiques des pontifes.
Je suis convaincu que si l'Eglise décide définitivement de ne par reconnaitre Medjugorje, vous continuerez à n'en faire qu'à votre tête. Pas la peine de se fatiguer

[etienne lorant]

Notre regretté Pape Jean Paul II à dit ceci :

“Medjugorje est une clé pour la compréhension de ce qui se passe dans le monde et pour l’avenir”

(Jean Paul II, lors de la conférence épiscopale de l’Océan Indien le 24 nov. 93) [/color]

Michael

Qui dit sur quel ton a été prononcée cette parole ? Je constate aussi qu'elle est retirée de son contexte (quelle était la parole qui précédait - et celle qui suivait ?).

Il y a une très nette différence entre:

"Je te le dis: aujourd'hui tu seras avec moi dans le Paradis."
et
"Je te le dis aujourd'hui: tu seras avec moi dans le Paradis."

Et peut-être en disant ces mots, Jean-Paul II évoquait-il la multitude des nouveaux voyants et prophètes... qui conduiraient à des situations cruelles où les membres déjà peu nombreux d'une paroisse de village finissent par s'envoyer des épithètes désagréables à la figure ?

[DavidB]

Quand on fait une recherche sur le net, on se retrouve devant un fouillis atroce... Et le nouveau moteur de recherche de Vatican.va n'est pas ce qu'il était, j'aimais mieux l'ancienne version.

Quoiqu'il en soit, sur le Vatican.va on n'en parle pratiquement pas. Pour ce qui est des citations, Quand je lis ces citations, quand on connait la rigueur et les nuances qu'avait Jean-Paul II et qu'a Benoît XVI, j'imagine mal les entendre dire des propos aussi simplets. Aussi je pense que la citation la plus crédible est celle-ci qui daterait du 22 juillet 1998 de la part du Cardinal Ratzinger à Mgr Ratko Peric : «La seule chose que je puisse dire concernant les déclarations faites sur Medjugorje et attribuées au Saint-Père et à moi-même, c'est que tout cela n'est que pure invention »

[DavidB]

J'aurais envie d'ajouter que puisque les révélations n'ont strictement pas d'autre sens que de nous rappeler à la fidélité à l'Alliance et de nous rappeler de revenir aux racines et aux sources de notre Foi et de notre tradition, je crois que l'homme sensé qui aurait une révélation privée comprendrais que celle-ci a pour but de pointer le chemin à prendre et au lieu de demeuré fixé au doigt qui indique la route, il se mettra EN ROUTE. À partir de là, que les apparitions soient vrais ou fausses, nous ne devrions en avoir strictement rien à foutre si nous sommes fidèles à l'Église du christ. Et de passer à côté, devant ou par-dessus le magistère, c'est de manquer de foi, purement et simplement, en un article essentiel du Credo : "Je crois en L'Esprit-Saint et à la Sainte Église Catholique". Ces deux articles du Credo sont indissociables. Celui qui croit en L'Esprit Saint, croit aussi que cet Esprit Saint est fidèle aux promesses du christ, et ces promesses du christ faites à l'Église, malgré la misère des baptisés. Si l'on croit en l'Esprit Saint et que cet Esprit Saint agit dans l'Église du christ, alors nous faisons confiance en son jugement et nous savons prendre PATIENCE. Et comme les apparitions et miracles n'ont d'autre but que de nous ramener à la Parole de Dieu, bien au lieu de perdre notre temps à fixer sur les apparitions, n'est-il pas plus intelligent de prendre la route de la foi telle qu'elle se transmet à nous dans l'Église à travers la vie des saints et particulièrement des Docteurs de l'Église, des Apôtres et du Christ Lui-Même tels que nous les offre l'Église?

[AdoramusTe]

Vous parlez d'or David. A mon tour de souhaiter que les âmes de bonne volonté vous entendent.

[MichAel]

Ce débat sur Medjugorje dont vous vous plaisez à détruire pour la grande majorité des répondants sur ce post est dérisoire....Je crois en Medjugorje...Je crois en Dieu et aux messages de Notre Très Sainte Mère.
Vous n'etes pas obligé d'y croire, cependant respectez ceux et celles qui y croient.Je suis intervenu un peu sur ce sujet pour donner la chance à tous et chacun de se faire sa propre idée sur le dit sujet.
C'est difficille pour moi d'aller plus loin car je reçois des avertissements à toutes les fois que j'emmène quelque chose de positif et la lutte est inégale...on efface mes messages.

Je ne cherche pas la confrontation mais je suis JUSTE.

[Propagande. Cordialement. Raistlin]

Michael

[Raistlin]

C'est difficille pour moi d'aller plus loin car je reçois des avertissements à toutes les fois que j'emmène quelque chose de positif et la lutte est inégale...

Qui a parlé de lutte ? Nous ne luttons pas contre vous ou contre les apparitions de Medjugorje, nous nous contentons d'être objectifs et de rappeler l'avis de l'Eglise, seul avis définitif en ce domaine pour un catholique. L'objectivité est indispensable en matière de discernement et vous ne pouvez nous reprocher d'en user.

J'ajoute que vous ne répondez toujours pas aux reproches faits aux voyants et aux soi-disants messages de la Vierge. Vous vous contentez de lancer des textes propagandistes. Vous ne donnez donc aucun élément nouveau ni pertinent susceptible de faire avancer le débat.

Autre remarque : cessez une bonne fois pour toutes de citer une déclaration privée d'un seul pape en l'intitulant "l'enseignement des papes". Ceci est mensonger et malhonnête.

Cordialement,