Moi je vous parle de l'Eglise de Jésus, ce qui semble ne pas être identique.
De la nécessité de debunker l'argumentaire protestant
Règles du forum
Forum de débats dialectiques entre personnes de bonne volonté autour de la religion chrétienne (catholicisme) et des objections formulées à son encontre
NB : L'attention des intervenants est particulièrement attirée sur la courtoisie et le respect ; les blasphèmes et provocations visant à blesser le sentiment religieux des lecteurs seront modérés ; les discussions inutilement polémiques seront verrouillées et leur initiateurs sanctionnés.
Forum de débats dialectiques entre personnes de bonne volonté autour de la religion chrétienne (catholicisme) et des objections formulées à son encontre
NB : L'attention des intervenants est particulièrement attirée sur la courtoisie et le respect ; les blasphèmes et provocations visant à blesser le sentiment religieux des lecteurs seront modérés ; les discussions inutilement polémiques seront verrouillées et leur initiateurs sanctionnés.
Re: De la nécessité de debunker l'argumentaire protestant
- Carhaix
- Tribunus plebis
- Messages : 1782
- Inscription : mer. 21 mars 2018, 1:33
- Conviction : Catholique
Re: De la nécessité de debunker l'argumentaire protestant
En fait, Crosswind, je crois que vous trollez...
Je laisse tomber cette série de conversations qui n'ont ni queue ni tête.
Je laisse tomber cette série de conversations qui n'ont ni queue ni tête.
Re: De la nécessité de debunker l'argumentaire protestant
Et si, surtout, une bonne fois pour toute, vous me décriviez exactement la différence entre l'Eglise de Jésus et l'Eglise catholique, cela faciliterait les choses. Car, là, j'y perds franchement mon latin !
- Carhaix
- Tribunus plebis
- Messages : 1782
- Inscription : mer. 21 mars 2018, 1:33
- Conviction : Catholique
Re: De la nécessité de debunker l'argumentaire protestant
Re: De la nécessité de debunker l'argumentaire protestant
Pour que je puisse m'y retrouver. Enfin, les uns et les autres n'avez pas moyen de me fournir une définition simple de ce qu'est cette fameuse Eglise catholique, chrétienne ou protestante?
Instinctivement, je pars du principe que l'Eglise originelle, Jésus étant un fait historique, relève de l'adjectif "chrétien". Maintenant, je veux bien entendre mes torts. Mais en quoi, dès lors?
Instinctivement, je pars du principe que l'Eglise originelle, Jésus étant un fait historique, relève de l'adjectif "chrétien". Maintenant, je veux bien entendre mes torts. Mais en quoi, dès lors?
- Carhaix
- Tribunus plebis
- Messages : 1782
- Inscription : mer. 21 mars 2018, 1:33
- Conviction : Catholique
Re: De la nécessité de debunker l'argumentaire protestant
Ce que je veux dire, c'est qu'aucun des points dont vous avez fait la liste ne peut être prouvé de façon claire.
La messe, par exemple. Qu'est-ce qui prouve qu'elle soit légitime ? Rien. Qu'est-ce qui prouve qu'elle ne soit pas légitime ? Rien. On peut argumenter sans fin, personne ne pourra apporter l'argument décisif qui permettra de trancher. Alors à quoi ça sert d'en parler ? À rien. Perte de temps. La seule chose qui permet de trancher en faveur ou en défaveur de la messe, c'est d'accepter ou de rejeter l'Église. Et rien d'autre.
La question centrale, c'est donc si l'on accepte ou si l'on rejette l'Église. De là découle tout le reste. La messe est légitime parce que l'Église le dit, ou alors elle est illégitime parce que l'Église est illégitime. C'est le seul critère logique.
Mais si on décide que l'Église (catholique et orthodoxe) est illégitime (c'est-à-dire, qu'elle n'est pas l'"église de Jésus"), la conséquence logique est de rejeter le christianisme. Car qu'est-ce qui prouve qu'une église née au 16e siècle serait plus légitime ? Rien. Et cela semble très improbable que Dieu ait laissé errer son église pendant 1500 ans, pour tout à coup former de vrais chrétiens conformes à ses vœux au bout de tout ce temps là (et qui bizarrement sont en désunion totale depuis).
Re: De la nécessité de debunker l'argumentaire protestant
Mais, une fois de plus, en quoi l'Eglise protestante n'est pas une Eglise de Jésus? Franchement, je ne comprends pas.
- Carhaix
- Tribunus plebis
- Messages : 1782
- Inscription : mer. 21 mars 2018, 1:33
- Conviction : Catholique
Re: De la nécessité de debunker l'argumentaire protestant
- Carhaix
- Tribunus plebis
- Messages : 1782
- Inscription : mer. 21 mars 2018, 1:33
- Conviction : Catholique
Re: De la nécessité de debunker l'argumentaire protestant
Pour aller plus loin, pourquoi se limiter aux seuls chrétiens ? Pourquoi l'Islam, ou le paganisme grec, ne seraient pas tout aussi vrais que le christianisme ? Peut-on avoir plusieurs religions qui disent toutes vrai ?
Re: De la nécessité de debunker l'argumentaire protestant
Oh, puisque vous me demandez mon avis, je pense que quelque part, contrairement à ce que mon neo-kantisme exacerbé pourrait faire croire, toute religion tire son jus d'une même essence : celui du constat de finitude au sein de l'existence. Mais ce n'est pas le sujet, ici.
Ici, je me pose la question de comprendre en quoi l'Eglise de Jésus, celle de base, est niée par les protestants.
-
- Rector provinciæ
- Messages : 440
- Inscription : lun. 19 août 2019, 13:04
- Conviction : Catholique
Re: De la nécessité de debunker l'argumentaire protestant
Effectivement, on peut trouver dans les textes des écrits pouvant indiquer plus ou moins telle ou telle chose, mais à la fin, c'est l'argument d'autorité de l'Eglise qui a tranché. Je vous suis à 100% sur le fait que tout ceci est le rejet de l'Eglise.Carhaix a écrit : ↑jeu. 19 sept. 2019, 21:02Ce que je veux dire, c'est qu'aucun des points dont vous avez fait la liste ne peut être prouvé de façon claire.
La messe, par exemple. Qu'est-ce qui prouve qu'elle soit légitime ? Rien. Qu'est-ce qui prouve qu'elle ne soit pas légitime ? Rien. On peut argumenter sans fin, personne ne pourra apporter l'argument décisif qui permettra de trancher. Alors à quoi ça sert d'en parler ? À rien. Perte de temps. La seule chose qui permet de trancher en faveur ou en défaveur de la messe, c'est d'accepter ou de rejeter l'Église. Et rien d'autre.
La question centrale, c'est donc si l'on accepte ou si l'on rejette l'Église. De là découle tout le reste. La messe est légitime parce que l'Église le dit, ou alors elle est illégitime parce que l'Église est illégitime. C'est le seul critère logique.
Mais si on décide que l'Église (catholique et orthodoxe) est illégitime (c'est-à-dire, qu'elle n'est pas l'"église de Jésus"), la conséquence logique est de rejeter le christianisme. Car qu'est-ce qui prouve qu'une église née au 16e siècle serait plus légitime ? Rien. Et cela semble très improbable que Dieu ait laissé errer son église pendant 1500 ans, pour tout à coup former de vrais chrétiens conformes à ses vœux au bout de tout ce temps là (et qui bizarrement sont en désunion totale depuis).
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 128 invités