Tradition et Protestantisme

« Dieu leur donnera peut-être de se convertir et de connaître la vérité. » (2Tm 2.25)
Règles du forum
Forum de débats dialectiques entre personnes de bonne volonté autour de la religion chrétienne (catholicisme) et des objections formulées à son encontre

NB : L'attention des intervenants est particulièrement attirée sur la courtoisie et le respect ; les blasphèmes et provocations visant à blesser le sentiment religieux des lecteurs seront modérés ; les discussions inutilement polémiques seront verrouillées et leur initiateurs sanctionnés.
gerardh
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 5032
Inscription : ven. 26 déc. 2008, 20:02
Conviction : chrétien non catholique
Localisation : Le Chambon sur Lignon (France)

Re: Tradition et Protestantisme

Message non lu par gerardh » jeu. 25 août 2011, 14:42

________

Hello CGS,
Gérard : Dieu tient ses promesses et est fidèle. Mais tout au long de l’histoire sainte, à commencer par Adam et Eve, on voit que les hommes ont toujours ruiné les choses bonnes que Dieu avait instituées en leur faveur. L’Eglise ne fait pas exception, et je m’en estime concerné et responsable au même degré que devrait l’être tout autre chrétien.
CGS : Certes, sauf que Jésus a assuré qu'il n'abandonnerait pas son Eglise (Mt XVI). Donc si les protestants disent que l'Eglise a dévié, c'est que Jésus a menti dès le départ, ou bien qu'il a trompé les hommes pendant 1500 ans jusqu'à la Réforme du XVIème siècle avec l'établissement de la "vraie" Eglise du Christ.
Merci pour votre « certes ». Cela dit l’Eglise du Christ, c’est l’ensemble des chrétiens, y compris catholiques, et non l’organisation institutionnelle catholique. Le Christ n’a pas abandonné l’Eglise, et même, au sein de l’Eglise catholique, il est resté fidèle à ceux qui mettaient en Lui leur confiance.
Je ne suis pas bien reçu sur le TopChrétien
Il me semble, sauf erreur, qu’une récente proposition de sujet émanant de vous a été acceptée. De plus, à titre personnel, je ne pense pas vous avoir jamais agressé ni encore moins "averti" (d’ailleurs je n’y suis qu’un visiteur).
Non, nous ne vous demandons pas d'être d'accord, mais de réfuter les idées avec de vrais arguments, et non une vague idée au sujet de l'Eglise, voire des idées critiques vis-à-vis de l'Eglise en général.

J’ai des défauts, mais il me semble être rigoureux dans mes idées et fournir des vrais arguments. Bien sur, si en les voyant, vous ne les voyez pas, je suis impuissant. (Un reproche symétrique peut sans doute m’être adressé).


Hello Raistlin,
Gérard : Dieu tient ses promesses et est fidèle. Mais tout au long de l’histoire sainte, à commencer par Adam et Eve, on voit que les hommes ont toujours ruiné les choses bonnes que Dieu avait instituées en leur faveur. L’Eglise ne fait pas exception, et je m’en estime concerné et responsable au même degré que devrait l’être tout autre chrétien.
Raistlin : Certes mais il y a plusieurs objections à cela ...
Merci déjà pour votre « certes ».
Il est absolument faux de dire que le peuple d’Israël (peuple voulu par Dieu comme l’est l’Église) a erré dans la foi comme les hérétiques chrétiens le font. Lorsque le peuple d'Israël se détourne de Dieu, ce n'est pas par l'hérésie, c'est par l'apostasie. Jamais l’hérésie n’a proliféré au sein du peuple Hébreu au point que la saine doctrine disparaisse à son profit. Le seul cas qui me semble pouvoir supporter la comparaison est celui des samaritains. Mais justement, jamais le Seigneur n’a laissé les samaritains être l’unique expression de la foi issue du peuple Hébreu : ils n’étaient que des hérétiques issus de la souche saine mais ne l’ayant jamais supplanté. Or, concernant l’Église, vous affirmez que l’erreur a supplanté la vérité pendant 15 siècles.
Il ya eu dans l’histoire sainte plusieurs types d’infidélités et de renoncements à Dieu. On peut les qualifier, mais c’est une question de second rang par rapport au fait lui-même.

Les samaritains n’étaient pas des hébreux, mais des descendants de peuples transportés par les babyloniens, en parallèle avec la déportation des juifs. Ils n’avaient pas un culte vrai, même si, en plusieurs points, leur culte s’efforçait, sans y parvenir, de copier celui d’Israël.

Il n’en est pas ainsi de l’Eglise catholique, et je n’ai jamais écrit que Dieu avait abandonné l’Eglise catholique pendant 15 siècles. (Voir mes contributions précédentes). Néanmoins, il convenait de la réformer en profondeur sur certains points à propos desquels elle ne marchait pas à notre sens dans un chemin droit.
Comment soutenir que l’Esprit-Saint se soit laissé « vaincre » par la malice des Hommes dès les débuts de l’Église ?
Je n’ai jamais soutenu cela.
L’Église pouvant justifier d’une continuité avec les premiers chrétiens, au contraire des protestants
Je me suis déjà exprimé sur cette question.
Si encore l’Église s’était détournée de Dieu en adorant de faux dieux
Elle n’est pas allée jusqu’à là, mais elle a établi une sorte de Panthéon, avec des quasi-divinités qu’elle vénère.


_______

Avatar de l’utilisateur
Olivier C
Consul
Consul
Messages : 1291
Inscription : jeu. 13 août 2009, 22:44
Conviction : Catholique
Localisation : Forum Segusiavorum
Contact :

Re: Tradition et Protestantisme

Message non lu par Olivier C » jeu. 25 août 2011, 14:55

gerardh a écrit :J’ai bien reconnu qu’il ne s’agissait que d’un élément. Reconnaissez que si les apocryphes avaient été citées, même une seule fois, dans le NT, alors leurs zélateurs n’auraient pas manqué de se servir de ce fait comme argument.
Et l'Assomption de Moïse ? Est-elle dans le canon des Écritures pour avoir été citée par la lettre de Jude ?

Bref, cet argument n'en est pas un. Tout au plus nous donne-t-il des indications sur l'utilisation de tel ou tel livre, un silence sur l'un d'entre eux n'est pas une preuve qu'il ne soit pas utilisé. Le NT n'a pas de prétention explicite à la validation d'un canon des Écritures.
Je suis un simple serviteur, je ne fais que mon devoir.

Serge BS
Pater civitatis
Pater civitatis
Messages : 876
Inscription : mer. 08 mars 2006, 6:22
Localisation : Marseille
Contact :

Re: Tradition et Protestantisme

Message non lu par Serge BS » jeu. 25 août 2011, 15:51

Tout semble à certains comme si le Nouveau Testament avait été, comme toutes les Ecritures, quelque chose de figé ! Or, ces textes inspirés ont été modelés par les siècles, par les croyants, par le langage... C'est d'ailleurs ce que disait Saint Jérôme lorsqu'il fut accusé de traduire en esprit et non pas mot à mot. Tiens, un truc rigolo lu dans l'Encyclopédie du protestantisme : peut-être que finalement ont des textes bien plus proches des originaux que les Protestants ! Eh oui ! Ce livre protestant écrit celà !

En fait, comme pour les Pères, il y a des critères, devant tous être cumulés. Je les cite de mémoire :
- l'attribution à une personne ayant connu le Christ ou à son entourage, à un Apôtre, à Saint Paul "frappé" en direct par Dieu ;
- l'ancienneté ;
- la reconnaissance par au moins deux des grandes Eglises du temps comme Alexandrie, Jérusalem, Rome, etc... Il est des textes que Rome ne reconnaissant pas formellement et qu'elle a admis parce qu'Anticohe et Alexandrie l'admettait par exemple ;
- la cohérence avec les Evangiles pour ce qui est des autres textes du Nouveau Testament, pas littérale, mais en esprit. Par exemple, on a de telles concordance entre Jn et 1 M ou encore 2 M ;
- la reconnaissance par les premiers auteurs ecclésiastiques ;
- la cohérence avec la Foi ;
- et surtout, l'action de l'Esprit Saint pour guider...
Cela ne s'est donc pas joué à pile ou face...

Avatar de l’utilisateur
Raistlin
Prætor
Prætor
Messages : 8038
Inscription : jeu. 01 mars 2007, 19:26
Localisation : Paris

Re: Tradition et Protestantisme

Message non lu par Raistlin » jeu. 25 août 2011, 16:23

gerardh a écrit :Il n’en est pas ainsi de l’Eglise catholique, et je n’ai jamais écrit que Dieu avait abandonné l’Eglise catholique pendant 15 siècles. (Voir mes contributions précédentes). Néanmoins, il convenait de la réformer en profondeur sur certains points à propos desquels elle ne marchait pas à notre sens dans un chemin droit.
Ce qui ne fait pas sens puisque ces "déviances" que vous pointez du doigt sont attestées dès les tout premiers siècles. A vous entendre, l'Église s'est planté dès le début et Dieu n'a rien fait pendant près de 15 siècles.

gerardh a écrit :
Raistlin a écrit :Comment soutenir que l’Esprit-Saint se soit laissé « vaincre » par la malice des Hommes dès les débuts de l’Église ?
Je n’ai jamais soutenu cela.
Hé bien excusez-moi mais l'une des seules conclusions logiques de votre croyance. L'autre étant l'infidélité de Dieu.

gerardh a écrit :
Raistlin a écrit :Si encore l’Église s’était détournée de Dieu en adorant de faux dieux
Elle n’est pas allée jusqu’à là, mais elle a établi une sorte de Panthéon, avec des quasi-divinités qu’elle vénère.
Là, vous abusez franchement. Cette comparaison avec le Panthéon des grecs est insultante car jamais l'Église n'a fait de ses saints des demi-dieux et c'est malhonnête de votre part de le suggérer. Vous avez là une vision erronée de l'Église (la même qui fait dire sottement à certains protestants que les catholiques sont idolâtres) et vous semblez incapable d'en démordre.

Bref, que vous n'aimiez pas le culte des saints, libre à vous. Mais une vérité de taille vous aura échappé : rien dans l'Écriture ne permet de conclure que les pratiques de l'Église sont une déviance. Bien au contraire, il est scripturaire de demander l'intercession de nos frères. Il ne s'agit donc que de votre sensibilité personnelle : vous n'aimez pas le culte des saints, et donc vous en concluez que l'Église se trompe. La belle affaire ! C'est cela vos "vrais" arguments ?
« Dieu fournit le vent. A l'homme de hisser la voile. » (Saint Augustin)

Avatar de l’utilisateur
Cgs
Prætor
Prætor
Messages : 2840
Inscription : mar. 24 mars 2009, 14:20
Conviction : Catholique

Re: Tradition et Protestantisme

Message non lu par Cgs » jeu. 25 août 2011, 16:34

gerardh a écrit :
Cgs a écrit :Certes, sauf que Jésus a assuré qu'il n'abandonnerait pas son Eglise (Mt XVI). Donc si les protestants disent que l'Eglise a dévié, c'est que Jésus a menti dès le départ, ou bien qu'il a trompé les hommes pendant 1500 ans jusqu'à la Réforme du XVIème siècle avec l'établissement de la "vraie" Eglise du Christ.
Cela dit l’Eglise du Christ, c’est l’ensemble des chrétiens, y compris catholiques, et non l’organisation institutionnelle catholique. Le Christ n’a pas abandonné l’Eglise, et même, au sein de l’Eglise catholique, il est resté fidèle à ceux qui mettaient en Lui leur confiance.
Le fait que nous n'avons pas la même conception de l'Eglise ne résoud pas l'absurdité que je notais ci-avant. Vous dites que le Christ n'a pas abandonné son Eglise, et que au sein de l'Eglise catholique, ou d'autre églises si je vous comprends bien, il est resté fidèle à ceux qui lui faisaient confiance. Cette formulation étrange voudrait dire que Le Christ serait fidèle à des personnes qui croient des choses radicalement opposées sur des fondamentaux de la foi (au hasard : l'Eucharistie). Nous en déduisons que Dieu est incohérent, ou qu'il n'est pas fichu de garder la vérité qu'il a professée lors de sa venue sur terre, ou pire, qu'il a dévoyé cette même vérité au fil du temps.

Désolé gérard, ceci reste toujours incohérent au vu des attributs divins et de la Révélation.

Par ailleurs, nous ne pouvons résoudre cette absurdité en invoquant l'Eglise, dans la mesure où nous n'avons pas la même définition de cette dernière. Pour rappel, le catholicisme considère que l'Eglise est à la fois l'ensemble universel des croyants, mais aussi la communauté locale et la hiérarchie qui a reçu la tâche de "paître le troupeau" (succession apostolique) ; l'Eglise est aussi Corps Mystique du Christ. On est donc loin d'une simple assemblée de croyants.
(voir à ce sujet le catéchisme : http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P21.HTM)

Là-dessus, il faut le reconnaître, nous ne serons jamais d'accord.
gerardh a écrit :
Non, nous ne vous demandons pas d'être d'accord, mais de réfuter les idées avec de vrais arguments, et non une vague idée au sujet de l'Eglise, voire des idées critiques vis-à-vis de l'Eglise en général.

J’ai des défauts, mais il me semble être rigoureux dans mes idées et fournir des vrais arguments. Bien sur, si en les voyant, vous ne les voyez pas, je suis impuissant. (Un reproche symétrique peut sans doute m’être adressé).
Il faut reconnaître que vous vous êtes amendé sur le sujet, et que vous avez fait l'effort de répondre sans nous servir les idées préconçues protestantes sur l'Eglise, et je vous en remercie. Le problème de l'Apologétique est ici de voir ce que l'autre ne voit pas, ou n'arrive pas à comprendre. Ce n'est pas évident, et c'est pourquoi j'ai précisé que parfois, il faut savoir faire le point, et dire : nous ne sommes pas d'accord entre nous à cause de ceci, ceci et cela (c'est d'ailleurs ce que je fais ci-dessus).

En Christ,
Cgs
Mes propos qui apparaissent en vert comme ceci indiquent que j'agis au nom de la modération du forum.

Avatar de l’utilisateur
Sapin
Sacerdos
Sacerdos
Messages : 2271
Inscription : sam. 14 juil. 2007, 15:54
Localisation : Montréal

Re: Tradition et Protestantisme

Message non lu par Sapin » jeu. 25 août 2011, 16:48

gerardh a écrit :Elle n’est pas allée jusqu’à là, mais elle a établi une sorte de Panthéon, avec des quasi-divinités qu’elle vénère.
Mon cher gerardh,

Vous raisonnez comme un musulman, ce n'est pas à votre avantage ici. Les saints dans l'Église n'ont jamais été vénérés comme des dieux. Et si c'est le cas, montrez l'endroit où les catholiques le font comme tel. Comme tout bon protestant, vous manifestez une carence évidente dans vos connaissances en archéologie chrétienne. Le culte des saints dans l'Église remonte dès les premiers temps de l'Église où les premiers chrétiens célébraient l'eucharistie sur les tombeaux des martyrs. La reconnaissance de l'héroïcité de leurs vertus par l'Église remonte avant même le quatrième siècle, et des vestiges archéologiques peuvent le prouver. C'est comme la négation, de la part des protestants du corpus sur les crucifix, signifiant que ce n'est pas dans la tradition. Pourtant, l'an dernier, des archéoloques ont retrouvés en Orient une croix en pierre avec un corpus sur le dessus, datant du second siècle après J.C.
Père Guy

"J'attends la résurrection des morts et la vie du monde à venir".
credo

gerardh
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 5032
Inscription : ven. 26 déc. 2008, 20:02
Conviction : chrétien non catholique
Localisation : Le Chambon sur Lignon (France)

Re: Tradition et Protestantisme

Message non lu par gerardh » jeu. 25 août 2011, 16:57

_________

A tous,

J'ai eu tort de poursuivre un débat (initié par d'autres) sur votre forme et votre degré de vénération des saints et des anges.



______________

Avatar de l’utilisateur
Sapin
Sacerdos
Sacerdos
Messages : 2271
Inscription : sam. 14 juil. 2007, 15:54
Localisation : Montréal

Re: Tradition et Protestantisme

Message non lu par Sapin » jeu. 25 août 2011, 17:24

Et voilà, chaque fois que l'on vous plaque des preuves archéologiques, et ils sont de plus en plus nombreuses, vous fuyez comme des lièvres, car ces preuves archéologiques donnent raison à une tradition orale que perpétue la Tradition dans l'Église catholique. Tradition que vous niez en inventant une autre. Le cas est tout aussi évident avec cette négation de la Vierge Marie, Mère de Dieu, alors que l'archéologie chrétienne, après les fouilles près de la basilique-rotonde du S. Sépulcre à Jérusalem, mettait à jour les restes des vestiges de la basilique de la Théotokose. Une basilique qui remonte au 3e siècle et où nous provient l'antique fête de l'Assomption de la Vierge Marie, Mystère que rejette, bien sûr les protestants, mais sur quelle base, uniquement scripturaire? Et la Tradition?
Père Guy

"J'attends la résurrection des morts et la vie du monde à venir".
credo

Avatar de l’utilisateur
Olivier C
Consul
Consul
Messages : 1291
Inscription : jeu. 13 août 2009, 22:44
Conviction : Catholique
Localisation : Forum Segusiavorum
Contact :

Re: Tradition et Protestantisme

Message non lu par Olivier C » jeu. 25 août 2011, 18:17

gerardh a écrit :A tous, J'ai eu tort de poursuivre un débat (initié par d'autres) sur votre forme et votre degré de vénération des saints et des anges.
Je m'incline devant votre capacité à revenir sur un point de votre argumentation. Bien à vous
Je suis un simple serviteur, je ne fais que mon devoir.

Avatar de l’utilisateur
Raistlin
Prætor
Prætor
Messages : 8038
Inscription : jeu. 01 mars 2007, 19:26
Localisation : Paris

Re: Tradition et Protestantisme

Message non lu par Raistlin » jeu. 25 août 2011, 18:23

gerardh a écrit :J'ai eu tort de poursuivre un débat (initié par d'autres) sur votre forme et votre degré de vénération des saints et des anges.
Vous savez Gérard, le problème, c'est que vous n'entendez rien à la vénération des saints et des anges. Vous avez dessus des préjugés dont l'enracinement est clairement identifiable : votre propre tradition protestante. Bien entendu, vous avez tout à fait le droit de ne pas y adhérer. En revanche, vous n'avez pas le droit de dire ou de sous-entendre des contre-vérités. Non, les catholiques ne sont pas idolâtres. Non, les saints et les anges ne sont pas des demi-dieux pour nous. Non, nous ne négligeons pas le culte d'adoration rendu à Dieu au profit du culte de vénération rendu aux saints et aux anges. Et oui, le recours à l'intercession des anges et des saints est scripturaire (or nos dévotions vis-à-vis d'eux ne visent que cela : le recours à leur intercession), alors qu'au moins un de vos propres dogmes ne l'est même pas (vous aurez deviné à quoi je fais référence).

Donc par pitié, arrêtez de dire n'importe quoi sur les pratiques des catholiques. Vous avez une image complètement faussée de ce que croient les catholiques et de comment ils mettent leur foi en pratique. C'est trop facile, et peu digne de vous, de balancer des piques comme vous le faites puis de vous poser en victime lorsque nous réagissons. Tachez plutôt de répondre aux arguments que nous vous soumettons car, pour le moment, vous n'avez toujours pas fait la preuve de la cohérence des croyances protestantes et de la légitimité de ce mouvement.
« Dieu fournit le vent. A l'homme de hisser la voile. » (Saint Augustin)

Avatar de l’utilisateur
Suliko
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 3154
Inscription : ven. 07 janv. 2011, 22:02

Re: Tradition et Protestantisme

Message non lu par Suliko » jeu. 25 août 2011, 18:37

Gerarth,

Je peux comprendre vos réticences face aux prières d'intercession aux saints. Personnellement, j'ai connu une période de plusieurs années d'incertitude religieuse durant mon adolescence et j'ai failli me convertir à l'islam. Durant toute cette période de fascination de l'islam, je continuais d'aller à l'église, etc...mais j'avais une grande réticence à prier les saints et la Vierge et à vrai dire, je ne les priais plus. J'avais l'impression de ne pas respecter Dieu. Après coup, lorsque je me suis rendue compte (progressivement) que le catholicisme était la vraie religion, mes réticences ont disparu peu à peu, parallèlement à ma plus grande compréhension de ce qu'était ma religion d'enfance. A présent, je comprends l'importance et la place de la Vierge Marie et des saints et je prie le "Ave Maria" sans problèmes! Peut-être est-ce la même chose pour vous? Peut-être votre protestantisme vous empêche-t-il de voir ce qu'il en est vraiment des saints et de la Vierge?
C'est pourquoi elle seule, prédestinée avant les générations et annoncée par les prophètes, la Mère du Créateur de tout l'univers, non seulement n'a participé en rien à la tache originelle, mais elle est toujours demeurée pure comme le ciel et toute belle. (extrait du règlement pour le monastère de Biélokrinitsa (1841)

gerardh
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 5032
Inscription : ven. 26 déc. 2008, 20:02
Conviction : chrétien non catholique
Localisation : Le Chambon sur Lignon (France)

Re: Tradition et Protestantisme

Message non lu par gerardh » jeu. 25 août 2011, 19:19

________

Père Guy,

Je m'efforce de résister, mais ne me tentez pas !!



_______

jeanbaptiste
Pater civitatis
Pater civitatis
Messages : 3085
Inscription : mer. 30 avr. 2008, 2:40

Re: Tradition et Protestantisme

Message non lu par jeanbaptiste » jeu. 25 août 2011, 21:51

Ne souhaitant pas que gerardh succombe à la tentation et ne tombe dans le péché qu'il craint et pressent, je propose que nous arrêtions là la discussion que j'ai malheureusement commencée. :>

Avatar de l’utilisateur
Sapin
Sacerdos
Sacerdos
Messages : 2271
Inscription : sam. 14 juil. 2007, 15:54
Localisation : Montréal

Re: Tradition et Protestantisme

Message non lu par Sapin » jeu. 25 août 2011, 22:49

jeanbaptiste a écrit :Ne souhaitant pas que gerardh succombe à la tentation et ne tombe dans le péché qu'il craint et pressent, je propose que nous arrêtions là la discussion que j'ai malheureusement commencée. :>
Nous pouvons bien arrêter ici si vous voulez, mais n'oublions pas que nous sommes dans la section apologétique! Pour gerardh je tiens tout simplement à lui signaler que ses menaces ne m’impressionnent pas du tout!
Père Guy

"J'attends la résurrection des morts et la vie du monde à venir".
credo

Cinci
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 11765
Inscription : lun. 06 juil. 2009, 21:35
Conviction : catholique perplexe

Re: Tradition et Protestantisme

Message non lu par Cinci » ven. 26 août 2011, 3:10

gérardh :
... on voit que les hommes ont toujours ruiné les choses bonnes que Dieu avait instituées en leur faveur. L’Eglise ne fait pas exception.
Il se trouve justement un caractère d'exceptionnalité pour l'Église, pour commencer. Jésus est exceptionnel, et donc l'Église aussi et puis comme procédant bien de Lui.

Sinon, les pommiers continuent à produire des pommes, en dépit du péché de l'un l'autre. Le soleil ne subit pas une éclipse définitive à part ça et parce qu'il serait guerre civile chez les Tadjiks, etc. «Le soleil est une bonne chose instituée par Dieu en faveur des hommes, etc». Votre postulat philosophique de base est lui-même défectueux, savoir que les hommes ne feraient toujours rien que ruiner ceci, cela; et patata. Si la potentialité de cultiver du blé était considérée par des hommes telle ''une bonne chose instituée par Dieu'' en 1720 ou en 1350 auparavant : les hommes n'auront toujours pas ruiné cette bonne potentialité instituée par Dieu, et ce, aux yeux de ceux de l'an 2011.


Vous viendrez nous soutenir que la Bible fut ''une bonne chose que Dieu aurait instituée en faveur des hommes''. gérardh. Et alors quoi ? Les hommes auront-ils ruiné la Bible depuis le temps ? Ils seraient supposé toujours ruiner les bonnes choses instituées par Dieu, affirmerez-vous.

[...]

Dire que l'Église serait une institution banale comme les autres et donc sujet à corruption comme l'empire des Babyloniens, prompte à disparaître, pervertissable à raison de quelques «grandes gueules» et tout : ce n'est pas dans la Bible. It's not in the Bible. C'est une idée qui brille carrément par son absence dans le Nouveau Testament. Regret.

Je me demande où vous êtes aller pêcher votre intuition à l'origine, gérardh.

M'avancer, je dirais que votre vrai source d'inspiration à ce sujet serait bien plus la propagande irreligieuse et anti-cléricale de la belle époque qu'autre chose. Le profane vous influence subrepticitement, vous en respirez l'air à tous les jours. Ensuite vous direz qu'il vous semble naturel de croire à une loi de l'entalpie débilitante en quelque sorte, et devant opérer assurément en la matière des bonnes choses instituées par [...] que vous n'appliquerez pas à la Bible cependant. Ainsi, vous êtes incohérent à ce sujet.


La préservation d'un objet inerte paraîtrait-il offrir meilleure garantie de bonne durabilité qu'une institution vivante comme l'Église devrait l'être ? La potentialité de la terre à produire du blé procède pourtan bien comme d'une réalité vivante, et non pas du fait de l'inertie d'un objet inerte et puis ça dure.

Si la providence divine est fort capable de veiller sur la Bible, à la potentialité ordinnaire que du blé puisse toujours sortir de terre ou tel sur le salut de gérardh afin que lui-même n'aille pas se perdre admettons, mais alors c'est bien votre autre idée principale et sous-entendue «... que le Christ n'aurait pas du tout voulu veiller à la sauvegarde de sa propre Église» qui paraît chose tout à fait fantastique. L'idée est très très bizarre.

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 98 invités