Bien évidemment, la foi devrait être absolue et sans faille. Malheureusement, nous sommes humains, donc faillibles et pécheurs (oui, oui, même, et surtout, les catholiques !). On ne peut donc pas savoir dans quelle faiblesse nous pouvons tomber dans l'avenir.Un athée a écrit :Honnêtement, je ne m'attendais pas à cette réponse. Elle me surprend agréablement, mais en même temps elle me pose problème : la Foi véritable d'un vrai chrétien ne se doit-elle pas d'être pure et absolue ?Yves54 a écrit : Elles peuvent changer car je ne prédis pas l'avenir. Pour faire clair, dans l'état actuel des choses, non je ne changerais pas, mais qui sait, dans un an, deux ans voir 10 ans, on ne sait jamais.
Justement, l'existence de Dieu va au-delà de la démonstration. C'est aussi un acte de foi librement posé. Et ça, chacun décide de poser cet acte ou non, et ce rationnellement (c'est-à-dire en conformité avec la raison).si Dieu pouvait vraiment facilement se démontrer rationnellement, ne croyez-vous pas que tout le monde croirait en son existence, dès lors qu'il lirait et comprendrait la démonstration ? Il n'y a pas d'a-"théorème de Pythagore"-iste comme il y a des a-thées.
Voulez-vous énoncer les choses qui vous ont fait considérer que Dieu n'existe pas ?Pour la 3/, je préfère éviter de trop me dévoiler, donc on en restera là. Sachez en tout cas, que même si je n'ai pas cherché Dieu partout, il m'a suffit de jeter les yeux à quelques endroits seulement pour trouver sa négation. Je suis un peu - en toute modestie, et de mon point de vue, et sans vouloir vous offenser - dans la situation d'une personne ayant démontré le théorème de Pythagore et à qui des incrédules demanderaient de chercher encore si, par hasard, il n'y aurait pas quand même des triangles rectangles dont la somme des carrés des deux côtés de l'angle droit ne serait pas égale au carré de l'hypoténuse.
(non pour y répondre, mais pour comprendre votre cheminement et vos questionnements qui vous ont conduit à considérer la non-existence de Dieu)
Pouvez-vous définir Dieu en dehors d'une révélation énoncée par une religion ? J'en doute. Définir Dieu par sa seule raison mène souvent à une impasse et à des paradoxes. Avez-vous déjà essayé ? Je n'ai vu rien de satisfaisant comme définition "rationnelle" de Dieu, mais peut-être en avez-vous une.Permettez-moi de ne pas être d'accord. D'après moi, l'hypothèse "Dieu", à partir du moment où on en a formulé une définition précise et claire (ce point est important), peut se prêter à une réfutation poppérienne, car elle entraîne logiquement un certain état du monde observable auquel on doit s'attendre si cette hypothèse est vraie. D'après moi, il est tout aussi clair et évident que ce qu'on observe du monde contredit ce à quoi on devrait s'attendre si Dieu existait. C'est pourquoi il me paraît si clair et évident que Dieu n'existe pas, et c'est pourquoi je suis proprement fasciné par le fait que si peu de gens partagent cette idée.
Illustration : Dieu est omnipotent, donc il doit pouvoir créer un endroit dans lequel il ne peut pas aller => paradoxe.
De plus, comment êtes-vous arrivés à la conclusion que le monde nous montre que Dieu n'existe pas ?
Ah, vous précisez les choses, et c'est très bien. Ceci dit, votre phrase semble paradoxale. Dieu "n'est pas", mais il est "pur être" ? Je comprends mal. Voulez-vous préciser votre définition/conception de Dieu ?Donc quand je dis que Dieu n'existe pas, je veux surtout dire qu'il n'existe pas en tant qu'étant. Mais il a une réalité en tant que pur être, pure essence.
Bien à vous,