Ras-le-bol...

[archi]

Je n'avais pas encore prêté attention à ce fil, mais dois dire que moi aussi j'en ai ras-le-bol des liturgies minables des paroisses "ordinaires". Il y eut un moment où je cherchais à être tolérant, à voir les éléments positifs, la foi qui demeure malgré tout chez certains et (surtout) certaines, l'engagement des prêtres malgré toutes les difficultés de leurs ministères.
Où je faisais l'effort d'assister assez souvent à de telles liturgies le dimanche, pour des raisons familiales, malgré ma nette préférence pour la forme extraordinaire; malgré le fait qu'à l'époque où je retrouvais le chemin de l'Eglise, l'assistance à des messes en forme ordinaire, même pas trop mal célébrées par rapport à la moyenne, m'a stoppé sur mon chemin, jusqu'à ce que je trouve autre chose.

Maintenant, je n'y arrive plus, je ne peux plus avoir d'indulgence pour cette ambiance délétère, cette profanation incessante des Mystères sacrés.

La liturgie est la source et le sommet de la vie de l'Eglise, elle est le Corps mystique du Christ rassemblé autour de son chef, autour du Sacrifice de l'Agneau. Le Corps est aussi le Temple (celui que le Christ a rebâti en 3 jours) il est la Nouvelle Jérusalem, et nécessairement l'ancien Temple de Jérusalem avait déjà pour l'essentiel les formes du nouveau. La liturgie est la vie de ce Corps.

Que dire quand les pratiques liturgiques se sont mises à prendre une ambiance qui n'a plus rien à voir avec celle d'un Temple? Que dire quand l'orientation de la prière tend à l'auto-célébration de l'Assemblée, quand le choeur prend des allures de scène de spectacle? Quand la notion de ministres mis à part pour le service du Temple est oubliée? Quand le sacré avec ses exigences a disparu pour être remplacé par une ambiance profane? Quand il n'y a plus de séparation entre le sanctuaire et la nef, et quand beaucoup rentrent dans cette nef comme dans un moulin, sans avoir conscience de franchir la porte d'un espace sacré?

Que dire quand les nouveaux bâtiments que l'on construit pour ces liturgies rivalisent de laideur, à l'intérieur comme à l'extérieur? Quand lorsque les bâtiments sont anciens et en imposent même des athées (quelques-uns me l'ont dit) par leur beauté... on trouve le moyen de les enlaidir par des affiches moches, des panneaux souvent dignes d'écoles maternelles?

Que dire quand la prédication ressemble si souvent à du prêchi-prêcha moralisant sans aucun souffle, sans la moindre vision surnaturelle?

Peut-on dire que ces espaces liturgiques et les cérémonies nous emmènent vraiment à l'intérieur du Corps du Christ ressucité? Peut-on dire qu'elles manifestent la présence réelle dont elles sont pourtant dépositaires?

D'ailleurs, les résultats sont là, la plupart de ces communautés sont mortes, elles n'engendrent aucune vocation, les jeunes qui reçoivent l'initiation (1ere communion, profession de Foi, confirmation... à quel âge avancé!) et qui restent sont rarissimes... il est frappant de constater que les générations que l'on y voit en nombre significatif commencent vers 50/60 ans... c'est-à-dire que ce sont précisément celles qui ont grandi avant la révolution liturgique! Il faut arrêter de se voiler la face.

Une assemblée saine devrait spontanément pratiquer une liturgie belle et conforme au Mystère célébré, au Corps du Christ assemblé autour de son chef... donc au symbolisme du Temple et à ce qui a été conservé par l'Eglise depuis le temps des Apôtres. On peut se demander si l'institution de la Sacrée Congrégation des rites, qui a figé le rite romain depuis la Renaissance, n'a pas eu pour résultat une conservation de formes fidèles au modèle, mais qui ne correspondaient plus à la vie de l'intérieur (d'où la critique souvent faite des liturgies pré-conciliaires mal célébrées). Pourtant, si la vie intérieure des fidèles informe les rites et la façon de les célébrer, ces rites informent aussi la vie des fidèles, ils sont sa source ("la liturgie, source et sommet de la vie de l'Eglise", toujours...), le mouvement est à double sens.

Les promoteurs de la réforme liturgique ont voulu à tout prix réformer le rite en espérant que la liturgie déteigne mieux sur l'assemblée des fidèles... les rubriques se sont relâchées, le pouvoir régulateur des lois liturgiques a disparu, les règles elles-mêmes, là où elles demeuraient, ont autorisé de nombreuses innovations plus que discutables. Pourtant, si la vie n'y était pas, il est logique que sans le cadre normatif qui la soutenait, la liturgie devienne l'image d'un Corps malade... qui n'était même plus soutenu par le cadre traditionnel. La chute a été précipitée, l'effondrement est logique.

La forme extraordinaire, qui a été maintenue par des catholiques ne se reconnaissant pas dans l'ambiance des liturgies paroissiales, est de plus en plus le refuge de ceux qui, eux aussi, s'y reconnaissent de moins en moins. Ce ne sont pas, pour la plupart, des saints, ils ont sûrement bien des défauts... pourtant, le fait qu'ils se reconnaissent spontanément (personne ne les force à assister à la forme extra) dans une image du Corps du Christ nettement plus conforme à l'idéal transmis depuis les Apôtres, donc à ce qui est catholique (critère de St Vincent de Lérins), plaide en faveur d'une réelle participation de leur part à la vie de ce Corps.

Je ne trouve pas les textes et rubriques de la forme ordinaire telle que promulguée par Paul VI soient en eux-même une grande réussite, mais je suis sîr qu'ils demeurent tout à fait catholiques, c'est-à-dire aptes à fournir le support d'une célébration des Mystères divins qui soit conforme à son modèle, une célébration qui soit vivante dans le vrai sens du terme (i.e. pas une célébration qualifiée de "vivante" parce qu'elle est sympa et qu'elle bouge...). A la limite, la souplesse des rubriques devrait même permettre à l'idéal du Temple de s'incarner d'une façon qui porte plus authentiquement la marque de ceux qui célèbrent cette liturgie. Pourtant, dans la quasi-totalité des cas, force est de reconnaître qu'on en est extrêmement loin.

La grande idée du Pape Benoît XVI est justement de revivifier cette forme ordinaire en mettant ceux qui la pratiquent au contact de la liturgie extraordinaire, du cadre normatif qui va avec, et qui doit être préservé pour cette dernière. Je ne vois pas d'autre solution pour préserver et revivifier la liturgie ordinaire. Pour autant, fonctionne-t-elle? L'avenir seul pourra le dire. Mais on ne peut pas dire que l'évolution soit flagrante, même si ça et là certains mettent à profit cette situation...

Je n'ai aucune animosité contre les fidèles de la forme ordinaire, qui malgré tout conservent pour beaucoup les germes de la foi catholique là où tant de nos contemporains l'ont désertée. Ni même chez ceux dont le christianisme n'est plus que superficiel et culturel, je n'ai pas à les juger... mais la vraie liturgie est une partie indispensable de la foi catholique. Les liturgies desséchantes risquent trop d'y être des obstacles.

In Xto,
archi.

[Jean-Mic]

À archi : vous donnez exactement l'illustration de ce que je dénonçais plus haut.

no comment
Jean-Mic

[Suliko]

Quant à moi (qui suis l'auteur de ce fil), je me reconnais totalement dans ce qu'écrit archi. J'ai néanmoins l'impression que rien ne change (en tout cas dans ma paroisse), même avec un pape comme le nôtre.

[Relief]

Quant à moi (qui suis l'auteur de ce fil), je me reconnais dans ce qu'écrit archi. J'ai néanmoins l'impression que rien ne change (en tout cas dans ma paroisse), même avec un pape comme le nôtre.

Je me reconnais aussi dans ce qu'écrit Archi. De mon côté j'ai pu constater avec joie que peu à peu les choses évoluent dans le bon sens, celui du sacré qui revient petit à petit. Certes le chemin est encore long tant les abus sont devenus souvent "la norme", mais le changement est en marche sous l'impulsion de notre Pape. Ne vous désespérez pas, Suliko, ces changements arriveront bien aussi jusqu'à chez vous.

[salésienne05]

La liturgie "sommet et source" de la vie de l'Eglise ? Ah... je pensais bêtement que c'était le Christ Lui-même. Mais je suis sans doute un peu trop "simpliste".

A force de tout regarder à la loupe, on oublie que le Christ nous appelle, là où nous sommes, non pas à transformer la liturgie de notre paroisse ou à Lui faire honneur, mais bien à vivre de Sa vie, à nous donner à Lui sans réserve, et à conformer notre coeur au Sien. L'ampleur de la tache ne me permet pas de m'attarder sur des détails liturgiques, ou à "espincher" le voisin pour savoir ce qu'il vit avec le Seigneur (peut-être sera-t-il plus Saint que moi, même s'il n'est pas "réglo" en matière liturgique).

Vous êtes-vous déjà rendu dans des monastères "normaux", à savoir, sans latin, sans forme extraordinaire ? Ils sont pleins, en semaine comme le dimanche. Certes, la liturgie y est souvent belle, mais c'est surtout la "communauté priante" qui attire.

Au début de ma conversion, je n'allais que dans les monastères : je pensais que les personnes qui s'y rendaient étaient de vrais chrétiens (contrairement à ma paroisse mauribonde où les gens pensaient surtout à leur repas de famille)... Puis, ma foi s'affermissant, ma vie de prière s'intensifiant, tout s'est considérablemeny simplifié, y compris mes goûts en matière liturgique : je n'y fais même plus attention. J'aime ma paroisse, j'aime les couacs et les bizarreries que l'on y rencontre parfois, j'aime les personnes qui la composent et qui ont des tempéraments si différents, j'aime la simplicité des rapports avec le Seigneur que chacun entretient à sa manière... J'aime mon prêtre, l'ancien intellectuel et le nouveau contemplatif... J'aime l'imperfection qui tend cependant à faire de son mieux...

Bien sûr que, par tempérament, on peut préférer telle forme à telle autre, mais aucune forme n'est supérieure à une autre. Le jour où nous rencontrerons le Seigneur, Il ne fera pas une interro écrite sur la liturgie catholique romaine mais fera sans doute la lumière sur nos manquements, en particuliers en matière de charité.

La pureté liturgique n'est pas un gage de sainteté. Or, nous sommes appelés à la Sainteté. Et Il est le Chemin, la Vérité et la Vie.

Fraternellement.

Cécile

[Fée Violine]

Mais à quoi peuvent bien servir les équipes liturgiques? Il y a des prières universelles dans le missel et elles valent mieux que tout ce qu'inventent les équipes. Le mieux que celles-ci pourraient faire est d'aller reprendre des textes de prières d'intercession dans d'anciennes liturgies (encore faut-il savoir où les trouver). Tout ça pour réinventer ce qui existe déjà. Quelle gaspillage d'énergie!

Dans quel missel?
La prière universelle étant censée être l'expression du peuple de Dieu, je ne vois pas pourquoi il faudrait prendre des prières toutes faites.
Celles de "Prions en Église" sont souvent nulles.
De toute façon, même si elles sont excellentes, elles ne sont pas forcément adaptées à l'actualité ni à notre communauté locale. Le missel ne sait pas que dans notre paroisse, telle personne va être baptisée, par exemple.
Composer des intentions de prière est tout un art. Elles ne doivent être ni moralisantes, ni vagues, ni trop longues, ni trop courtes. On nous dit qu'il en faut : 1 pour l'Église, 1 pour ceux qui souffrent, 1 pour les dirigeants politiques et autres responsables, et 1 pour l'Église locale. De plus, certains prêtres ont des opinions très précises sur ce qu'il faut dire ou pas, je pense notamment à un des prêtres de notre paroisse : quand il vient aux réunions de mon équipe, il dicte carrément et je note! (car c'est moi qui suis chargée de les écrire, d'habitude). C'est plus simple!

[Jean-Mic]

La liturgie est la source et le sommet de la vie de l'Eglise.

La liturgie "sommet et source" de la vie de l'Eglise ? Ah... je pensais bêtement que c'était le Christ Lui-même.

Quitte à faire des citations, autant les faire fidèles à l'original : « L'eucharistie, source et sommet de toute la vie chrétienne », c'est dans la Constitution dogmatique Lumen Gentium du concile Vatican II (n° 11).

Ceci dit, ...
à Cécile-Salésienne05,
je me reconnais parfaitement dans ce que vous dites,

à archi,

Il y a des prières universelles dans le missel et elles valent mieux que tout ce qu'inventent les équipes. Le mieux que celles-ci pourraient faire est d'aller reprendre des textes de prières d'intercession dans d'anciennes liturgies (encore faut-il savoir où les trouver).

Pour ma part, je crois fermement que notre foi est celle en un Dieu incarné. Aussi toute la tradition de l'Eglise nous invite à Le reconnaître en tout lieu et en tout temps. C'est, me semble-t-il le sens de la prière universelle, d'où la nécessité impérieuse que cette prière soit pleinement en rapport d'une part avec ce que vivent les communautés rassemblées et d'autre part avec les invitations de l'Eglise, ce qui n'est évidemment pas contradictoire, bien au contraire.
(Je vous concède qu'il arrive qu'on y mette n'importe quoi, n'importe comment, mais je ne suis pas si sûr que ce soit si grave ).

Fraternellement
Jean-Mic

[Relief]

La liturgie "sommet et source" de la vie de l'Eglise ? Ah... je pensais bêtement que c'était le Christ Lui-même. Mais je suis sans doute un peu trop "simpliste".

Les liturgies-kermesses n'aident personne à accueillir le Christ dans son cœur. Elles ne servent qu'à faire fuir celui qui un jour pousse la porte d'une église et à faire fuir les fidèles. Pour ça, elles ont admirablement fonctionné.

[Laurent L.]

Quitte à faire des citations, autant les faire fidèles à l'original : « L'eucharistie, source et sommet de toute la vie chrétienne », c'est dans la Constitution dogmatique Lumen Gentium du concile Vatican II (n° 11).

Quitte à faire des citations à propos de liturgie, autant consulter la constitution sur la sainte liturgie, Sacrosanctum concilium.

10. La liturgie, sommet et source de la vie de l’Église

Toutefois, la liturgie est le sommet vers lequel tend l’action de l’Église, et en même temps la source d’où découle toute sa vertu. Car les labeurs apostoliques visent à ce que tous, devenus enfants de Dieu par la foi et le baptême, se rassemblent, louent Dieu au milieu de l’Église, participent au sacrifice et mangent la Cène du Seigneur.

En retour, la liturgie elle-même pousse les fidèles rassasiés des « mystères de la Pâque » à n’avoir plus « qu’un seul cœur dans la piété [26] » ; elle prie pour « qu’ils gardent dans leur vie ce qu’ils ont saisi par la foi [27] » ; et le renouvellement dans l’Eucharistie de l’alliance du Seigneur avec les hommes attire et enflamme les fidèles à la charité pressante du Christ. C’est donc de la liturgie, et principalement de l’Eucharistie, comme d’une source, que la grâce découle en nous et qu’on obtient avec le maximum d’efficacité cette sanctification des hommes, et cette glorification de Dieu dans le Christ, que recherchent, comme leur fin, toutes les autres œuvres de l’Église.

[jeanbaptiste]

Quel sujet difficile ! Je me reconnais dans les propos de Jean-Mic, comme de salesienne, comme dans ceux d'archi... C'est presque schyzophrénique !

Le sujet est difficile car il relève aussi de notre vie "intérieure", que de notre vie dans l'Église, et que de notre mission d'annoncer la Parole.

En fonction de nos priorité, de notre "sensibilité", tout cela va s'agencer différemment d'autrui.

Untel considère qu'il ne peut prier sans un beau chant ; Untel considère que cela importe moins que de laisser chanter tout le monde, même ceux qui chante mal ; Un autre considère que notre devoir d'annoncer la Parole doit passer par une esthétique juste et bonne au risque de repousser celui vers qui nous allons ; Un autre pense au contraire qu'une trop grande attention à cette dimension risque de rendre la messe trop élitiste et de perdre le sens de la vie dans la communauté ecclésiale. Que sais-je encore...

Il y a plusieurs pôles dans la liturgie. Je reprendrai ceux donnés par François Cassingéna-Trévedy dans Te Igitur : le pôle dévotionnel, le pôle théologique, le pôle esthétique et le pôle social.

La liturgie met en jeu ces quatre pôles par nous, avec nous, en nous, pour nous, par le Christ, avec le Christ, en Christ et pour le Christ.

Si vous prenez ces facteurs et que vous imaginez toutes les combinaisons possibles en fonction des accentuations divergentes en fonction des "sensibilités" de chacun, vous percevrez avec une grande netteté la difficulté à établir un accord sur le sujet de la liturgie entre, simplement, un petit groupe de personnes bien intentionnées !

"Mais toi, qu'en penses-tu ?", me direz-vous. Et bien, au jour d'aujourd'hui, la seule chose qui me vient à l'esprit est ceci : faisons avec ce que nous avons, et ne cherchons pas à trop en faire. Et pour cela soyons à l'écoute des textes romains, et soyons fidèles au missel. Dans ma paroisse les équipes liturgiques sont souvent dépassées, faute de "moyens", faute de "personnel". Et pourtant, que de temps perdu à chercher des ersatz de Gloria et d'Agnus qui vont ensemble alors qu'il n'y a qu'un Gloria et qu'un Agnus, et que cela simplifie bien les choses... pour tout le monde.

N'ayons pas peur de la répétition, n'ayons pas peur de faire simple.

Le faste ne sied au domaine liturgique qu'à deux conditions : 1) que la vie de la communauté soit elle même "fastueuse" (nombreux fidèles, chantres, schola, peintres etc.) et 2) qu'elle soit habité par une véritable habileté dans le domaine artistique. L'un allant bien souvent avec l'autre. Le "populaire" ne sied au domaine liturgique qu'à la condition que la communauté forme réellement un "peuple" dans l'espace géographique qui est le sien. Ça n'est malheureusement plus le cas nul part en France.

Reste la sobriété presque "monastique". En ces temps de sécheresse et de dispersion, elle me semble la voie "esthétique" la plus conforme aux exigences et aux limites de notre temps.

[Laurent L.]

Dans quel missel?

Dans celui de 2002 (la seule prière universelle dans le missel de 1962, c'est celle du vendredi saint, avec son mémorable "orEEmus, flectamus genua, levAAte").
Ce sont des spécimens, des modèles. On n'est pas obligé de les utiliser, mais il n'est pas interdit de s'en inspirer, au contraire.
viewtopic.php?f=160&t=20419.

[archi]

Mais à quoi peuvent bien servir les équipes liturgiques? Il y a des prières universelles dans le missel et elles valent mieux que tout ce qu'inventent les équipes. Le mieux que celles-ci pourraient faire est d'aller reprendre des textes de prières d'intercession dans d'anciennes liturgies (encore faut-il savoir où les trouver). Tout ça pour réinventer ce qui existe déjà. Quelle gaspillage d'énergie!

Dans quel missel?
La prière universelle étant censée être l'expression du peuple de Dieu, je ne vois pas pourquoi il faudrait prendre des prières toutes faites.

Parce que la liturgie se reçoit, que c'est en fait bien plus reposant et bien moins consommateur d'énergie d'appliquer les rubriques que de tout le temps vouloir réinventer la roue, parce qu'enfin l'expression du "peuple de Dieu", ce n'est pas le choix arbitraire d'une "équipe" qui ne représente qu'une partie de ce peuple...

De toute façon, même si elles sont excellentes, elles ne sont pas forcément adaptées à l'actualité ni à notre communauté locale. Le missel ne sait pas que dans notre paroisse, telle personne va être baptisée, par exemple.

Le baptême? En admettant qu'il n'y ait pas un formulaire ad libitum approprié, il y a de toutes façons des prières liées au baptême... dans le rite du baptême.
Y a-t-il besoin d'en rajouter partout?

Voyez la liturgie byzantine, n'hésitez pas à aller assister à l'une d'entre elles... les prières d'intercession reviennent à plusieurs reprises dans chaque office. Mais ce sont toujours les mêmes - voyez par exemple la "grande litanie de paix" qui est une des litanies d'intercession de la Divine Liturgie de St Jean Chrysostome:

DIACRE : En paix, prions le Seigneur.
TOUS : Kyrie eleison.
DIACRE : Pour la paix d’en haut et le salut de nos âmes, prions le Seigneur.
TOUS : Kyrie eleison.
DIACRE : Pour la paix du monde entier, la stabilité des saintes Églises de Dieu et l’union de tous, prions le Seigneur.
TOUS : Kyrie eleison.
DIACRE : Pour cette sainte maison, ceux qui y pénètrent avec foi, piété et crainte de Dieu, prions le Seigneur.
TOUS : Kyrie eleison.
DIACRE : Pour notre père et bienheureux patriarche (métropolite) N..., notre évêque N..., l’ordre vénérable des prêtres, le diaconat en Christ, pour tout le clergé et le peuple, prions le Seigneur.
TOUS : Kyrie eleison.
DIACRE : Pour notre pays et ceux qui le gouvernent et en particulier pour les serviteurs de Dieu NN..., prions le Seigneur.
TOUS : Kyrie eleison.
DIACRE : Pour cette ville (ou "ce village" ou "ce saint monastère"), pour toute ville et contrée et les fidèles qui y demeurent, prions le Seigneur.
TOUS : Kyrie eleison.
DIACRE : Pour un temps favorable, l’abondance des fruits de la terre et des jours de paix, prions le Seigneur.
TOUS : Kyrie eleison.
DIACRE : Pour ceux qui sont en mer et dans les airs, pour les voyageurs, les malades, les affligés, les prisonniers, pour tous ceux qui peinent et pour le salut de tous, prions le Seigneur.
TOUS : Kyrie eleison.
DIACRE : Pour qu’te nous délivre de toute affliction, colère, péril et nécessité, prions le Seigneur.
TOUS : Kyrie eleison.
DIACRE : Secours-nous, sauve-nous, aie pitié de nous et garde-nous, ô Dieu par ta grâce.
TOUS : Kyrie eleison.
DIACRE : Faisant mémoire de la toute sainte, toute pure, bénie par-dessus tout, notre glorieuse Souveraine la Mère de Dieu et toujours Vierge Marie, avec tous les saints, confions-nous nous-mêmes et les uns les autres et toute notre vie au Christ notre Dieu.
TOUS : A toi, Seigneur.
Pendant la dernière clausule de cette litanie et le chant "A toi, Seigneur", le prêtre, devant l’autel, dit à voix basse la prière :
PRÊTRE : Seigneur notre Dieu, toi dont la force est invincible, la gloire incompréhensible, la miséricorde infinie et l’amour pour les hommes ineffable, toi, Maître, selon ta tendresse, abaisse ton regard sur nous et sur cette sainte maison. Répands sur nous et sur ceux qui prient avec nous l’abondance de tes miséricordes et de tes largesses, ...
Élevant la voix et enchaînant sur "A toi, Seigneur" :
Car à toi conviennent tout honneur, gloire et adoration, Père, Fils et Saint Esprit, maintenant et toujours et aux siècles des siècles.
TOUS : Amen.

(source: http://www.pagesorthodoxes.net/liturgie ... 1.htm#paix).
Soit dit en passant, la récitation de toute cette litanie va plus vite que les récitations laborieuses de prières universelles telles qu'on les voit dans la forme ordinaire...

In Xto,
archi.

[PaxetBonum]

La prière universelle étant censée être l'expression du peuple de Dieu, je ne vois pas pourquoi il faudrait prendre des prières toutes faites.
Celles de "Prions en Église" sont souvent nulles.

C'est là que ces prières deviennent les moins universelles du monde…
Combien de fois n'ai-je pas compris le sens des prières universelles parce que je n'ai pas la télé et que ce qui focalise ceux qui les rédigent sont des événements ressassés par les médias ?
Il serait bon que les prières universelles soient des prières de proximité reversé à l'universalité.

[etienne lorant]

La liturgie est la source et le sommet de la vie de l'Eglise, elle est le Corps mystique du Christ rassemblé autour de son chef, autour du Sacrifice de l'Agneau. Le Corps est aussi le Temple (celui que le Christ a rebâti en 3 jours) il est la Nouvelle Jérusalem, et nécessairement l'ancien Temple de Jérusalem avait déjà pour l'essentiel les formes du nouveau. La liturgie est la vie de ce Corps.

Pour moi, la vie de ce Corps, c'est tout simplement l'amour du Christ, que la forme soit dite ordinaire ou extraordinaire. J'assiste aussi bien à une messe matinale en langue vernaculaire - qui dure de vingt à trente minutes, qu'à une messe de l'ICRSP, qui suppose un plus long déplacement. Si je suis certain que les deux types de messes sont valables, je le sais à la Joie qui m'est donnée, car je sens le Seigneur tout proche, et parfois dès l'entrée, comme si une voix m'avait soufflé dans le coeur comme à l'oreille: "C'est toi, tu es venu ? Bienvenue !"

Aucun ras-le-bol en tout cas !

[Géraldine]

En un.mot comme en cent: c'est notre coeur et notre âme, disposés à recevoir Jésus qui comptent, peu importe la durée: mes petites messes de semaines durent26 minutes....Le Seigneur que L' on vient adorer, peu importe les détails, n' est ce pas ça l' important?



In Xto